Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Ангелов 6"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г.
по делу N А40-103929/2015, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой
по иску ТСЖ "Ангелов 6"
к ООО "Меридиан-95"
третьи лица: 1. ОАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания", 2. Департамент городского имущества города Москвы
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
от истца: Халезова М.С. (доверенность от 30.04.2016 г), Ткач А.Н. (доверенность от 30.12.2015 г.)
от ответчика: Ревякин М.А. (доверенность от 17.07.2015 г.), Кретова Т.Т. (доверенность от 17.07.2015 г.)
от третьих лиц:
1. не явился, извещен
2.Соболь Л.Я. (доверенность от 07.12.2015 г.)
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-103929/2015 исковое заявление ТСЖ "Ангелов 6" к ООО "Меридиан - 95" об истребовании имущества из чужого незаконного владения было оставлено без рассмотрения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда об отсутствии кворума членов ТСЖ при проведении общего собрания фактически является признанием решения собрания членов ТСЖ ничтожным.
В то время как п. 14.1 Устава ТСЖ предполагает исполнение обязанностей членов правления и председателя правления в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания до проведения очередного собрания.
Считает, что само по себе истечение срока избрания правления и председателя ТСЖ не влечет тех правовых последствий, о которых заявил ответчик.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах. Представил выписку из протокола общего собрания членов ТСЖ от 30.04.16 об избрании председателем правления Халезову М.С.
Представитель ответчика выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан - 95" о признании незаконным переустройства (путем реконструкции) инженерных коммуникаций внутридомовой системы отопления многоквартирного дома обществом "Меридиан-95" в арендованном нежилом помещении общей площадью 2419,0 кв. м, об обязании ООО "Меридиан-95" привести систему отопления в занимаемом нежилом помещении в первоначальное состояние в месячный срок.
Поскольку ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд исследовал документы, представленные истцом в подтверждение правомочий ТСЖ как истца.
По данным истца, начиная с 01.01.2009 г. ТСЖ "Ангелов 6" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, д. 6.
31.12.2013 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6 предоставили ТСЖ "Ангелов 6" право представлять интересы в судебных спорах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросам оспаривания сделок и документов, в том числе нормативных и ненормативных актов, истребования имущества из чужого незаконного владения, защиты прав собственности на общее имущество собственников, расположенного по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 6 (включая земельный участок).
Из представленных материалов следует, что 31.12.2013 г. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, составлен протокол. В собрании приняли участие собственники, обладающие 56, 528% голосов.
По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе о выборе счетной комиссии, формировании финансово-хозяйственной сметы, проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждении штатного расписания, выборе собственников в состав правления (Колосова И.С., Халезова М.С, Андронова Е.С.), выборе ревизионной комиссии, принятии новой редакции Устава, установлении размера платы за работу системы безопасности дома, создании фонда капитального ремонта ТСЖ "Ангелов 6", утверждении положения о Фонде, направления целевых средств на капитальный ремонт, поручении правлению ТСЖ "Ангелов 6" проводить расчеты за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги жителям многоквартирного дома, переходе на самостоятельные расчеты за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, создании комиссии общественного контроля при правлении ТСЖ "Ангелов 6" для проверки случаев возникновения нештатных ситуаций в сфере оказания коммунальных услуг и технического обслуживания, проведении ремонта лифтового оборудования капитального характера для обеспечения их постоянной работоспособности, в случае необходимости - сверхплановый ремонт мягкой кровли за счет средств резервного фонда, утверждении Правил проживания в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6, а также поручение правлению ТСЖ "Ангелов 6" по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6 в судебных спорах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросах оспаривания сделок и документов, в том числе нормативных и ненормативных актов, истребования имущества из чужого незаконного владения, защиты прав собственности на общее имущество собственников помещений.
Рассматривая вопрос о правомочности истца, суд руководствовался статьями 144 и 146 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 145 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является правомочным, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Судом установлено, что вопросы повестки для дня общего собрания, указанные в протоколе общего собрания N 2/13 от 31.12.2013, отнесены к полномочиям общего собрания членов ТСЖ "Ангелов 6". В протоколе присутствует запись о том, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 56,528% голосов, сведения о количестве членов ТСЖ, принявших участие в собрании и количестве принадлежащих им голосов, в протоколе не указано.
Учитывая, что из указанного протокола невозможно установить достоверно данные о количестве членов ТСЖ, принимавших участие в собрании и обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие кворума членов ТСЖ при проведении общего собрания, в том числе и выборе в состав правления, избрании председателем ТСЖ Халезовой М.С, подписавшей иск по настоящему делу.
Учитывая положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, суд правомерно оставил иск без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии кворума членов ТСЖ при проведении общего собрания фактически является признанием решения собрания членов ТСЖ ничтожным, не признается основанием для отмены определения. Данный вывод не противоречит статье 181.5 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии кворума, заявителем жалобы не представлено.
Довод о том, что п. 14.1 Устава ТСЖ предполагает исполнение обязанностей членов правления и председателя правления в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания до проведения очередного собрания, не признается основанием для отмены определения, поскольку устав не является законом. Согласно статье 181.5 ГК РФ ее положения не применимы, только если законом установлено иное.
Представленный истцом в заседание протокол от 30.04.2016 г. дает право на обращение в суд с новым иском, что не исключают и положения статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" апреля 2016 г. по делу N А40-103929/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.06.2016 N 09АП-25537/2016 ПО ДЕЛУ N А40-103929/15
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2016 г. N 09АП-25537/2016
Дело N А40-103929/15
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,
судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ТСЖ "Ангелов 6"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2016 г.
по делу N А40-103929/2015, принятое судьей Н.Н. Селиверстовой
по иску ТСЖ "Ангелов 6"
к ООО "Меридиан-95"
третьи лица: 1. ОАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания", 2. Департамент городского имущества города Москвы
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
от истца: Халезова М.С. (доверенность от 30.04.2016 г), Ткач А.Н. (доверенность от 30.12.2015 г.)
от ответчика: Ревякин М.А. (доверенность от 17.07.2015 г.), Кретова Т.Т. (доверенность от 17.07.2015 г.)
от третьих лиц:
1. не явился, извещен
2.Соболь Л.Я. (доверенность от 07.12.2015 г.)
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2016 г. по делу N А40-103929/2015 исковое заявление ТСЖ "Ангелов 6" к ООО "Меридиан - 95" об истребовании имущества из чужого незаконного владения было оставлено без рассмотрения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просил оспариваемое определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что вывод суда об отсутствии кворума членов ТСЖ при проведении общего собрания фактически является признанием решения собрания членов ТСЖ ничтожным.
В то время как п. 14.1 Устава ТСЖ предполагает исполнение обязанностей членов правления и председателя правления в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания до проведения очередного собрания.
Считает, что само по себе истечение срока избрания правления и председателя ТСЖ не влечет тех правовых последствий, о которых заявил ответчик.
В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на своих доводах. Представил выписку из протокола общего собрания членов ТСЖ от 30.04.16 об избрании председателем правления Халезову М.С.
Представитель ответчика выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.
Товарищество собственников жилья "Ангелов 6" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан - 95" о признании незаконным переустройства (путем реконструкции) инженерных коммуникаций внутридомовой системы отопления многоквартирного дома обществом "Меридиан-95" в арендованном нежилом помещении общей площадью 2419,0 кв. м, об обязании ООО "Меридиан-95" привести систему отопления в занимаемом нежилом помещении в первоначальное состояние в месячный срок.
Поскольку ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд исследовал документы, представленные истцом в подтверждение правомочий ТСЖ как истца.
По данным истца, начиная с 01.01.2009 г. ТСЖ "Ангелов 6" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Ангелов переулок, д. 6.
31.12.2013 г. собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6 предоставили ТСЖ "Ангелов 6" право представлять интересы в судебных спорах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросам оспаривания сделок и документов, в том числе нормативных и ненормативных актов, истребования имущества из чужого незаконного владения, защиты прав собственности на общее имущество собственников, расположенного по адресу: г. Москва, Ангелов пер., д. 6 (включая земельный участок).
Из представленных материалов следует, что 31.12.2013 г. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, составлен протокол. В собрании приняли участие собственники, обладающие 56, 528% голосов.
По итогам собрания приняты решения, касающиеся управления домом, в том числе о выборе счетной комиссии, формировании финансово-хозяйственной сметы, проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, утверждении штатного расписания, выборе собственников в состав правления (Колосова И.С., Халезова М.С, Андронова Е.С.), выборе ревизионной комиссии, принятии новой редакции Устава, установлении размера платы за работу системы безопасности дома, создании фонда капитального ремонта ТСЖ "Ангелов 6", утверждении положения о Фонде, направления целевых средств на капитальный ремонт, поручении правлению ТСЖ "Ангелов 6" проводить расчеты за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги жителям многоквартирного дома, переходе на самостоятельные расчеты за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, создании комиссии общественного контроля при правлении ТСЖ "Ангелов 6" для проверки случаев возникновения нештатных ситуаций в сфере оказания коммунальных услуг и технического обслуживания, проведении ремонта лифтового оборудования капитального характера для обеспечения их постоянной работоспособности, в случае необходимости - сверхплановый ремонт мягкой кровли за счет средств резервного фонда, утверждении Правил проживания в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6, а также поручение правлению ТСЖ "Ангелов 6" по представлению интересов собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Москва, пер. Ангелов, д. 6 в судебных спорах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по вопросах оспаривания сделок и документов, в том числе нормативных и ненормативных актов, истребования имущества из чужого незаконного владения, защиты прав собственности на общее имущество собственников помещений.
Рассматривая вопрос о правомочности истца, суд руководствовался статьями 144 и 146 ЖК РФ.
В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.
К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 145 ЖК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 146 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является правомочным, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.
Судом установлено, что вопросы повестки для дня общего собрания, указанные в протоколе общего собрания N 2/13 от 31.12.2013, отнесены к полномочиям общего собрания членов ТСЖ "Ангелов 6". В протоколе присутствует запись о том, что в собрании приняли участие собственники, обладающие 56,528% голосов, сведения о количестве членов ТСЖ, принявших участие в собрании и количестве принадлежащих им голосов, в протоколе не указано.
Учитывая, что из указанного протокола невозможно установить достоверно данные о количестве членов ТСЖ, принимавших участие в собрании и обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие кворума членов ТСЖ при проведении общего собрания, в том числе и выборе в состав правления, избрании председателем ТСЖ Халезовой М.С, подписавшей иск по настоящему делу.
Учитывая положения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, суд правомерно оставил иск без рассмотрения.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда об отсутствии кворума членов ТСЖ при проведении общего собрания фактически является признанием решения собрания членов ТСЖ ничтожным, не признается основанием для отмены определения. Данный вывод не противоречит статье 181.5 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Доказательств, опровергающих вывод суда об отсутствии кворума, заявителем жалобы не представлено.
Довод о том, что п. 14.1 Устава ТСЖ предполагает исполнение обязанностей членов правления и председателя правления в случае отсутствия кворума при проведении общего собрания до проведения очередного собрания, не признается основанием для отмены определения, поскольку устав не является законом. Согласно статье 181.5 ГК РФ ее положения не применимы, только если законом установлено иное.
Представленный истцом в заседание протокол от 30.04.2016 г. дает право на обращение в суд с новым иском, что не исключают и положения статьи 148 АПК РФ.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от "11" апреля 2016 г. по делу N А40-103929/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Судьи
В.Р.ВАЛИЕВ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)