Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ИНН 6674156005, ОГРН 1056605214599): Родионова Ю.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 ноября 2015 года по делу N А60-38376/2015,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (далее - заявитель, ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 3 предписания от 17.06.2014 N 29-11-06-17.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что для расчета размера платы за коммунальные услуги необходимо использовать данные, содержащиеся в техническом паспорте многоквартирного жилого дома; при этом ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.
ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме <...> по ул. <...> (вх. N 9127 от 24.04.2015), на основании Приказа от 14.05.2015 N 29-11-04-16 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО", осуществляющего эксплуатацию, содержание, ремонт жилого дома и предоставление коммунальных услуг в указанном жилом доме.
В ходе проверки установлено и в акте от 17.06.2015 N 29-11-05-19 (т. 4 л.д. 6-11) отражено, что согласно выкопировки из технического паспорта многоквартирного дома <...> общая полезная площадь дома - 15 395,7 кв. м, в том числе: общая полезная площадь жилых помещений - 15 191,2 кв. м; общая полезная площадь нежилых помещений (офис) - 204,5 кв. м. Вместе с тем ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" при начислении платы за услугу "отопление" за период 2013, 2014 года применяло общую полезную площадь дома (общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме): 15460,29 кв. м, 15456,48 кв. м, 15454,86 кв. м, 15453,66 кв. м (в 2013 году); 15453,66 кв. м, 15452,04 кв. м, 15449,34 кв. м, 15449,14 кв. м (в 2014 году), что подтверждается справками о сумме начислений платы за тепловую энергию, потребленную на отопление, что больше площади, указанной в выкопировке из технического паспорта. В связи с чем должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сделан вывод о том, что ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" нарушены требования ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 21, подп. 2, 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (в части некорректного применения при расчете площадей многоквартирного дома).
По результатам проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" выдано предписание от 17.06.2014 N 29-11-06-17 (т. 4 л.д. 4-5), в п. 3 данного предписания содержится требование обеспечить в срок до 15.08.2015 соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из общей полезной площади многоквартирного дома <...>, указанной в выкопировке технического паспорта, в соответствии с подп "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307.
Полагая, что п. 3 данного предписания не соответствуют действующему законодательству, ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что информация о площади жилых и нежилых помещений, содержащаяся в свидетельствах о праве собственности, является актуальной на дату расчета платы за отопление, в связи с чем расчет платы за отопление, произведенный заявителем на основании свидетельств о праве собственности, соответствует реальной обязанности потребителей по оплате коммунальных услуг.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
Согласно подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P{\sub o.i = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T, (7)
- где: S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/ кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного <...>.
Согласно представленной в ходе проверки выкопировки из технического паспорта многоквартирного жилого дома <...> общая полезная площадь дома - 15395,7 кв. м, в том числе: общая полезная площадь жилых помещений - 15191,2 кв. м; общая полезная площадь нежилых помещений (офис) - 204,5 кв. м.
Данные площади жилых и нежилых помещений подтверждаются представленными в материалы дела копиями технических паспортов на жилой дом <...>, составленными по состоянию на 05.10.2007 (квартиры 1-84), по состоянию на 17.11.2007 (квартиры 85-172), по состоянию на 05.10.2011 (квартиры 173-251).
Вместе с тем ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" при начислении платы за услугу "отопление" за период 2013, 2014 года применяло общую полезную площадь дома (общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме): 15460,29 кв. м, 15456,48 кв. м, 15454,86 кв. м, 15453,66 кв. м (в 2013 году); 15453,66 кв. м, 15452,04 кв. м, 15449,34 кв. м, 15449,14 кв. м (в 2014 году), что больше общей полезной площади дома, указанной в техническом паспорте.
Позиция ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" по настоящему делу сводится к тому, что для определения размера платы за услугу "отопление" в 2013 и 2014 годах в расчетах использовались сведения, содержащиеся в свидетельствах о праве собственности на жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме (Реестре прав на недвижимое имущество), и являющиеся более актуальными по сравнению с информацией, содержащейся в техническом паспорте дома по состоянию на 05.10.2007 (квартиры 1-84), по состоянию на 17.11.2007 (квартиры 85-172), по состоянию на 05.10.2011 (квартиры 173-251). Соответствующее изменение общей полезной площади дома (помещения квартир, офисов) возникло в связи с перепланировкой собственниками жилых и нежилых помещений, результаты таких изменений внесены в список лицевых счетов с указанием изменений (т. 2 л.д. 9-19), которые подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из ЕГРП.
Суд первой инстанции, соглашаясь с данной позицией ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО", указал, что документом, на основании которого следует определять размер площади жилых и нежилых помещений, прежде всего, является свидетельство о праве собственности на помещение, при том, что подобным документом, определяющим размер общей площади помещений, может являться технический паспорт жилого помещения либо технический паспорт дома. Также суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела технические паспорта дома содержат сведения по площади квартир по состоянию на 05.10.2007 (квартиры 1-84), по состоянию на 17.11.2007 (квартиры 85-172), по состоянию на 05.10.2011 (квартиры 173-251); а представленные заявителем свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме получены собственниками в период с апреля 2008 года по октябрь 2014 года. В связи с чем информация о площади жилых и нежилых помещений, содержащаяся в свидетельствах о праве собственности, является актуальной на дату расчета платы за отопление.
С учетом того, что в нормах законодательства, действующего на момент расчета заявителем платы за отопление, не установлен запрет на определение общей полезной площади многоквартирного дома (общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме) на основании данных о площади помещений, содержащихся свидетельствах о праве собственности на указанные помещения, в случае, если данные об общей площади всех жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом и в свидетельствах о праве собственности на указанные помещения не совпадают; при том, что в настоящем случае заявителем подтверждена достоверность сведений о применяемой им при расчете платы общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме путем представления актуальных сведений о площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, содержащихся в свидетельствах о праве собственности на указанные помещения; принимая во внимание, что достоверность представленных заявителем доказательств заинтересованным лицом не опровергнута (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенные в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" даны относительно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в которых употребляются понятия "общая площадь всех помещений в многоквартирном доме", "общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме", "общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме".
Из содержания акта проверки от 17.06.2015 и п. 3 оспариваемого предписания от 17.06.2015 следует, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области предписывает производить начисления платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из "общей полезной площади многоквартирного дома (общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме)", указанной в выкопировке из технического паспорта (а не исходя из "общей площади жилого дома" как это указано в подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из имеющихся в материалах дела технических паспортов (в том числе, экспликации к поэтажному плану здания) следует, что площадь техподполья, лестниц, площадь общих коридоров и мест общего пользования, не включена в общую полезную площадь многоквартирного дома (общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме). Из материалов дела не следует, что при проведении проверки и при выдаче предписания Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устанавливалось соотношение понятий "общая площадь жилого дома" и "общая полезная площадь многоквартирного дома (общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме)" применительно к рассматриваемой ситуации и к площади помещений спорного многоквартирного дома.
В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый пункт предписания недействительным.
Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2015 года по делу N А60-38376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.02.2016 N 17АП-18465/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-38376/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2016 г. N 17АП-18465/2015-АК
Дело N А60-38376/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лонской О.И.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (ИНН 6674156005, ОГРН 1056605214599): Родионова Ю.В., предъявлено удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- от заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131): представители не явились;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 11 ноября 2015 года по делу N А60-38376/2015,
принятое судьей Савиной Л.Ф.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Екатеринбургское предприятие ЭКО" (далее - заявитель, ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) о признании недействительным п. 3 предписания от 17.06.2014 N 29-11-06-17.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе указывает на то, что для расчета размера платы за коммунальные услуги необходимо использовать данные, содержащиеся в техническом паспорте многоквартирного жилого дома; при этом ссылается на письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19.
ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился; просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, в связи с поступлением обращения гражданина, проживающего в многоквартирном доме <...> по ул. <...> (вх. N 9127 от 24.04.2015), на основании Приказа от 14.05.2015 N 29-11-04-16 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО", осуществляющего эксплуатацию, содержание, ремонт жилого дома и предоставление коммунальных услуг в указанном жилом доме.
В ходе проверки установлено и в акте от 17.06.2015 N 29-11-05-19 (т. 4 л.д. 6-11) отражено, что согласно выкопировки из технического паспорта многоквартирного дома <...> общая полезная площадь дома - 15 395,7 кв. м, в том числе: общая полезная площадь жилых помещений - 15 191,2 кв. м; общая полезная площадь нежилых помещений (офис) - 204,5 кв. м. Вместе с тем ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" при начислении платы за услугу "отопление" за период 2013, 2014 года применяло общую полезную площадь дома (общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме): 15460,29 кв. м, 15456,48 кв. м, 15454,86 кв. м, 15453,66 кв. м (в 2013 году); 15453,66 кв. м, 15452,04 кв. м, 15449,34 кв. м, 15449,14 кв. м (в 2014 году), что подтверждается справками о сумме начислений платы за тепловую энергию, потребленную на отопление, что больше площади, указанной в выкопировке из технического паспорта. В связи с чем должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сделан вывод о том, что ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" нарушены требования ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "б" п. 21, подп. 2, 3 п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) (в части некорректного применения при расчете площадей многоквартирного дома).
По результатам проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в адрес ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" выдано предписание от 17.06.2014 N 29-11-06-17 (т. 4 л.д. 4-5), в п. 3 данного предписания содержится требование обеспечить в срок до 15.08.2015 соблюдение порядка начисления платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из общей полезной площади многоквартирного дома <...>, указанной в выкопировке технического паспорта, в соответствии с подп "б" п. 21, подп. 3 п. 2 Приложения N 2 Правил N 307.
Полагая, что п. 3 данного предписания не соответствуют действующему законодательству, ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что информация о площади жилых и нежилых помещений, содержащаяся в свидетельствах о праве собственности, является актуальной на дату расчета платы за отопление, в связи с чем расчет платы за отопление, произведенный заявителем на основании свидетельств о праве собственности, соответствует реальной обязанности потребителей по оплате коммунальных услуг.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", признаны утратившими силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, за исключением пунктов в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и пунктов приложения N 2 к указанным Правилам, в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.
Постановлением Правительства Свердловской области от 12.09.2012 N 990-ПП "О применении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах" установлено применять при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Свердловской области в 2012-2014 годах порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307.
Согласно подп. "б" п. 21 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подп. 2 п. 2 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307 предусмотрено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется в следующем порядке:
размер платы за отопление (руб.) в i-том жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P{\sub o.i = S{\sub i x V{\sub t x T{\sub T, (7)
- где: S{\sub i - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
- V{\sub t - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/ кв. м);
- T{\sub T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 разъяснено, что используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" является управляющей организацией в отношении жилого многоквартирного <...>.
Согласно представленной в ходе проверки выкопировки из технического паспорта многоквартирного жилого дома <...> общая полезная площадь дома - 15395,7 кв. м, в том числе: общая полезная площадь жилых помещений - 15191,2 кв. м; общая полезная площадь нежилых помещений (офис) - 204,5 кв. м.
Данные площади жилых и нежилых помещений подтверждаются представленными в материалы дела копиями технических паспортов на жилой дом <...>, составленными по состоянию на 05.10.2007 (квартиры 1-84), по состоянию на 17.11.2007 (квартиры 85-172), по состоянию на 05.10.2011 (квартиры 173-251).
Вместе с тем ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" при начислении платы за услугу "отопление" за период 2013, 2014 года применяло общую полезную площадь дома (общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме): 15460,29 кв. м, 15456,48 кв. м, 15454,86 кв. м, 15453,66 кв. м (в 2013 году); 15453,66 кв. м, 15452,04 кв. м, 15449,34 кв. м, 15449,14 кв. м (в 2014 году), что больше общей полезной площади дома, указанной в техническом паспорте.
Позиция ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО" по настоящему делу сводится к тому, что для определения размера платы за услугу "отопление" в 2013 и 2014 годах в расчетах использовались сведения, содержащиеся в свидетельствах о праве собственности на жилые и нежилые помещения в данном многоквартирном доме (Реестре прав на недвижимое имущество), и являющиеся более актуальными по сравнению с информацией, содержащейся в техническом паспорте дома по состоянию на 05.10.2007 (квартиры 1-84), по состоянию на 17.11.2007 (квартиры 85-172), по состоянию на 05.10.2011 (квартиры 173-251). Соответствующее изменение общей полезной площади дома (помещения квартир, офисов) возникло в связи с перепланировкой собственниками жилых и нежилых помещений, результаты таких изменений внесены в список лицевых счетов с указанием изменений (т. 2 л.д. 9-19), которые подтверждены представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации прав и выписками из ЕГРП.
Суд первой инстанции, соглашаясь с данной позицией ООО "Екатеринбургское предприятие ЭКО", указал, что документом, на основании которого следует определять размер площади жилых и нежилых помещений, прежде всего, является свидетельство о праве собственности на помещение, при том, что подобным документом, определяющим размер общей площади помещений, может являться технический паспорт жилого помещения либо технический паспорт дома. Также суд первой инстанции установил, что представленные в материалы дела технические паспорта дома содержат сведения по площади квартир по состоянию на 05.10.2007 (квартиры 1-84), по состоянию на 17.11.2007 (квартиры 85-172), по состоянию на 05.10.2011 (квартиры 173-251); а представленные заявителем свидетельства о праве собственности на помещения в многоквартирном доме получены собственниками в период с апреля 2008 года по октябрь 2014 года. В связи с чем информация о площади жилых и нежилых помещений, содержащаяся в свидетельствах о праве собственности, является актуальной на дату расчета платы за отопление.
С учетом того, что в нормах законодательства, действующего на момент расчета заявителем платы за отопление, не установлен запрет на определение общей полезной площади многоквартирного дома (общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме) на основании данных о площади помещений, содержащихся свидетельствах о праве собственности на указанные помещения, в случае, если данные об общей площади всех жилых помещений и нежилых помещений в многоквартирном доме, содержащиеся в техническом паспорте на жилой дом и в свидетельствах о праве собственности на указанные помещения не совпадают; при том, что в настоящем случае заявителем подтверждена достоверность сведений о применяемой им при расчете платы общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме путем представления актуальных сведений о площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, содержащихся в свидетельствах о праве собственности на указанные помещения; принимая во внимание, что достоверность представленных заявителем доказательств заинтересованным лицом не опровергнута (ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что разъяснения Министерства регионального развития Российской Федерации, изложенные в письме от 22.11.2012 N 29433-ВК/19 "О разъяснении по вопросу учета в расчете размера платы за коммунальные услуги значений общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также по вопросу учета значения общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды" даны относительно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в которых употребляются понятия "общая площадь всех помещений в многоквартирном доме", "общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме", "общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме".
Из содержания акта проверки от 17.06.2015 и п. 3 оспариваемого предписания от 17.06.2015 следует, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области предписывает производить начисления платы за коммунальную услугу "отопление" исходя из "общей полезной площади многоквартирного дома (общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме)", указанной в выкопировке из технического паспорта (а не исходя из "общей площади жилого дома" как это указано в подп. 2 п. 2 приложения N 2 к Правилам N 307).
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из имеющихся в материалах дела технических паспортов (в том числе, экспликации к поэтажному плану здания) следует, что площадь техподполья, лестниц, площадь общих коридоров и мест общего пользования, не включена в общую полезную площадь многоквартирного дома (общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме). Из материалов дела не следует, что при проведении проверки и при выдаче предписания Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области устанавливалось соотношение понятий "общая площадь жилого дома" и "общая полезная площадь многоквартирного дома (общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме)" применительно к рассматриваемой ситуации и к площади помещений спорного многоквартирного дома.
В силу требований ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый пункт предписания недействительным.
Соответствующие доводы, изложенные в апелляционной жалобе заинтересованного лица, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции; данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2015 года по делу N А60-38376/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
О.Г.ГРИБИНИЧЕНКО
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)