Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело N 2-1488/2013 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Б.М.И., Б.А.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ответчика Б.М.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.М.И., Б.А.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы постоянно на жилой площади в одной комнате, площадью 10,80 кв. м, в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из лицевого счета, ответчики имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилой площади, комнаты площадью 10,80 кв. м, расположенной в четырехкомнатной квартире <адрес>, и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Тем же решением с каждого из ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере по <...> рублей.
Не согласившись с принятым заочным решением, Б.М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что ответчики не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего были лишены возможности защищать свои права.
В связи с нарушением судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании определения судебной коллегии, отраженного в протоколе судебного заседания, состоявшегося 30 марта 2016 года.
Представитель истца, ответчик Б.А.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ответчик направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Б.М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчики не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, по итогам котором вынесено обжалуемое заочное решение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы в комнате, площадью 10,80 кв. м, в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма.
Согласно представленной истцом при подаче иска выписке из архива лицевого счета N <...> у ответчиков имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Представленный истцом расчет является арифметически верным, вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, являясь получателем платежей, должен был узнать о возникновении задолженности по оплате коммунальных услуг с 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иными словами, об отсутствии оплаты платежей за июль 2006 года истцу стало известно 10 августа 2006 года, за август 2006 года - 10 сентября 2006 года и так далее. При этом срок для обращения в суд с целью взыскания с ответчиков задолженности по оплате за июль 2006 года истек 10 августа 2009 года, за август 2006 года - 10 сентября 2009 года и так далее.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг 30 ноября 2012 года. Таким образом, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2006 года по октябрь 2009 года включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2006 года по 1 ноября 2009 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что частичное внесение ответчиками платежей в течение спорного периода, не является признанием ответчиками долга и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанный платеж осуществлен ответчиками в счет погашения имевшейся задолженности, а не в качестве оплаты по начислению за очередной месяц.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом частичного внесения оплаты ответчиками, составляет <...> рублей.
Принимая во внимание, что правильность представленного истцом расчета ответчиками не оспорена, своего расчета задолженности либо доказательств отсутствия таковой ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.04.2016 N 33-5592/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1488/2013
Требование: О взыскании в солидарном порядке задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2016 г. N 33-5592/2016
Судья: Шлопак С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Луковицкой Т.А.
судей Осининой Н.А., Пошурковой Е.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело N 2-1488/2013 по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" к Б.М.И., Б.А.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам.
Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения ответчика Б.М.И., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Б.М.И., Б.А.М. о взыскании задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам, судебных расходов.
В обоснование требований истец ссылался на то, что ответчики зарегистрированы постоянно на жилой площади в одной комнате, площадью 10,80 кв. м, в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В соответствии с выпиской из лицевого счета, ответчики имеют задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года заявленные исковые требования удовлетворены.
Суд взыскал в пользу истца с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилой площади, комнаты площадью 10,80 кв. м, расположенной в четырехкомнатной квартире <адрес>, и коммунальным услугам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.
Тем же решением с каждого из ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере по <...> рублей.
Не согласившись с принятым заочным решением, Б.М.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на то, что ответчики не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, вследствие чего были лишены возможности защищать свои права.
В связи с нарушением судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании определения судебной коллегии, отраженного в протоколе судебного заседания, состоявшегося 30 марта 2016 года.
Представитель истца, ответчик Б.А.М. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ответчик направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Б.М.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела следует, что ответчики не были извещены судом о времени и месте судебного заседания, по итогам котором вынесено обжалуемое заочное решение суда.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное решение не может быть признано законным и подлежит отмене.
В соответствии положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ответчики постоянно зарегистрированы в комнате, площадью 10,80 кв. м, в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма.
Согласно представленной истцом при подаче иска выписке из архива лицевого счета N <...> у ответчиков имеется задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей. Представленный истцом расчет является арифметически верным, вместе с тем, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Учитывая положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец, являясь получателем платежей, должен был узнать о возникновении задолженности по оплате коммунальных услуг с 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Иными словами, об отсутствии оплаты платежей за июль 2006 года истцу стало известно 10 августа 2006 года, за август 2006 года - 10 сентября 2006 года и так далее. При этом срок для обращения в суд с целью взыскания с ответчиков задолженности по оплате за июль 2006 года истек 10 августа 2009 года, за август 2006 года - 10 сентября 2009 года и так далее.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по квартирной плате и оплате коммунальных услуг 30 ноября 2012 года. Таким образом, истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2006 года по октябрь 2009 года включительно.
В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2006 года по 1 ноября 2009 года удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия считает необходимым указать, что частичное внесение ответчиками платежей в течение спорного периода, не является признанием ответчиками долга и не прерывает течение срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанный платеж осуществлен ответчиками в счет погашения имевшейся задолженности, а не в качестве оплаты по начислению за очередной месяц.
Из представленного истцом расчета следует, что за период с <дата> по <дата> размер задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом частичного внесения оплаты ответчиками, составляет <...> рублей.
Принимая во внимание, что правильность представленного истцом расчета ответчиками не оспорена, своего расчета задолженности либо доказательств отсутствия таковой ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)