Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Сетина М.М., представитель (доверенность N 58 от 26.12.2014 г.);
- от ответчика - Богданова Л.В., представитель (доверенность N 26 от 19.01.2015 г.);
- в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу N А55-34167/2012 (судья Рысаева С.Г.)
по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара,
к акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607), г. Самара,
третье лицо - Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании 3211363 руб. 22 коп.,
Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (в настоящее время акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района") (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района", общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2010 года по договору N 245/09 от 19.01.2009 г. в сумме 3211363 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Определением суда от 05.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 г. отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1833/14 от 28.07.2014 г. в передаче дела N А55-34167/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г. отказано.
При этом в определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
АО "ПЖРТ Промышленного района" 15.08.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. по делу N А55-34167/2012, мотивируя свое заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановления от 17.06.2014 г. N 1445/14 по делу N А55-34176/2012 по схожим обстоятельствам и содержащим указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
МП г. Самары "Самараводоканал" против удовлетворения заявления возражало, ссылаясь на то, что в связи с изменением редакции статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 186-ФЗ от 28.06.2014 г., вступившим в силу 06.08.2014 г., Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 1445/14, не является документом, подтверждающим новое обстоятельство.
Третье лицо поддержало позицию ответчика, считая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 г., заявление АО "ПЖРТ Промышленного района" удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. по делу N А55-34167/2012 отменено по новым обстоятельствам.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 17.08.2015 г. в передаче кассационной жалобы МП г. Самары "Самараводоканал" от 20.05.2015 г. N 129 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С МП г. Самары "Самараводоканал" в доход федерального бюджета взыскано 39111 руб. 81 коп. - государственной пошлины.
Истец с решением суда от 19.10.2015 г. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и АО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (абонентом) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 245/09 от 19.01.2009 г. (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора.
Данный договор заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009 г., в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов.
Согласно дополнительному соглашению АБ N 1028 от 28.12.2009 г. к договору N 245/09 от 19.01.2009 г., собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса, то есть договор N 245/09 от 19.01.2009 г. является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
Пункт 2.1. договора предусматривает, что количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятых в эксплуатацию по акту, подписанному обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 2.8. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
Согласно пункту 3.1. договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены. В случае изменения тарифов (цен) на отпуск питьевой воды, услуги водоотведения, расчеты производятся по новым тарифам (ценам), утвержденным в установленном порядке, при этом предприятие ВКХ извещает абонента и расчеты производятся с момента введения тарифов в действие без оформления дополнительного соглашения к договору.
Пунктом 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения АБ N 1028 от 28.12.2009 г. установлено, что расчеты по данному договору, производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ. Суммы переплаты засчитываются предприятием ВКХ за следующие расчетные периоды. Если при проведении расчетов по договору абонентом не указано, за какой период производится оплата, предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 г. к договору стороны внесли изменения в преамбулу договора, согласно которой стороной по договору является население, от имени которого и на основании доверенностей действует истец.
Соглашением о замене стороны к договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 245/09 от 19.01.2009 г. МП г. Самары "Самараводоканал" передало, а ООО "СКС" приняло все права и обязанности предприятия ВКХ по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что между МП г. Самары "Самараводоканал" и ООО "СКС" заключен договор аренды имущества от 14.03.2012 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество указанное в приложении N 1 к договору за плату указанную в пункте 4.1. договора во временное владение и пользование.
Настоящий договор заключен сроком на 35 лет (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.8. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
Расчеты по данному договору, согласно пункту 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения АБ N 1028 от 28.12.2009 г. производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.11.2009 г. N 1300 "Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" установлены тарифы в размере: холодная вода 10,12 руб./м3, без НДС, на водоотведение и очистку сточных вод 4,76 руб./м3, без НДС (для граждан и жилищно-коммунальных предприятий - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 35722363 руб. 22 коп. согласно расчетных книжек абонента и выставил к оплате счета-фактуры N 32/41296 от 30.06.10 г. на сумму 11892386 руб. 17 коп., N 32/33571 от 27.05.10 г. на сумму 11734740 руб. 81 коп., N 32/24047 от 21.04.10 г. на сумму 12095236 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 67-69).
Ответчик платежными поручениями частично оплатил оказанные услуги на сумму 32500000 руб. (т. 1, л.д. 106-137). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3211363 руб. 22 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле - июне 2010 года услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Таким образом, предметом иска МП г. Самары "Самараводоканал" является взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением АО "ПЖРТ Промышленного района" обязательств по договору N 245/09 от 19.01.2009 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по июнь 2010 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Дополнительным соглашением от 2009 года к договору стороны заменили ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" как сторону договора на владельцев жилых помещений в многоквартирных домах.
В дополнительном соглашении АБ N 1028 от 19.08.2010 г. стороной договора также указаны владельцы жилых помещений, от имени которых выступал руководитель общества, действовавший на основании протоколов общих собраний собственников и других документов.
Как усматривается из материалов дела, общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах подтвердили в качестве способа управления домами непосредственное управление.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
Частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заключенный с истцом договор N 245/09 от 19.01.2009 г. является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
МП г. Самары "Самараводоканал" было известно о способе управления многоквартирными домами, и в рамках принятых на себя обязательств в спорный период оно поставляло в эти дома холодную воду, а также оказывало услуги по водоотведению. Вместе с тем, помимо заключения договора ресурсоснабжения, предприятие не предпринимало мер по оформлению правоотношений с собственниками помещений.
Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Системное толкование правовых норм Правил N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами Жилищного и Гражданского кодексов также приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается факт выбора собственниками помещений непосредственного управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с чем по смыслу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, задолженность по оплате услуг истца образовалась непосредственного у физических лиц, в связи с чем сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ответчика.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений несостоятельна.
Из дополнительных соглашений к договору ресурсоснабжения, подписанных сторонами в 2009 и 2010 годах, усматривается, что сторонами этого договора были МП г. Самары "Самараводоканал" и собственники жилых помещений, что соответствовало избранному способу управления многоквартирными домами.
АО "ПЖРТ Промышленного района" в данных правоотношениях представляло интересы собственников на основании решений общих собраний и действовало согласно части 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком порядке заключения договора ресурсоснабжения представитель собственников (общество) не становится стороной договора и на него не возлагаются обязательства, предусмотренные этим договором.
Поскольку задолженность по оплате услуг истца образовалась непосредственного у физических лиц, сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ответчика.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу N А55-34167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.12.2015 N 11АП-17058/2015 ПО ДЕЛУ N А55-34167/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2015 г. по делу N А55-34167/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А.,
судей Балашевой В.Т., Буртасовой О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,
с участием:
- от истца - Сетина М.М., представитель (доверенность N 58 от 26.12.2014 г.);
- от ответчика - Богданова Л.В., представитель (доверенность N 26 от 19.01.2015 г.);
- в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2015 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу N А55-34167/2012 (судья Рысаева С.Г.)
по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420, ИНН 6316029945), г. Самара,
к акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ОГРН 1026301698422, ИНН 6319031607), г. Самара,
третье лицо - Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании 3211363 руб. 22 коп.,
установил:
Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" (далее - МП г. Самары "Самараводоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (в настоящее время акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района") (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района", общество, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля по июнь 2010 года по договору N 245/09 от 19.01.2009 г. в сумме 3211363 руб. 22 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).
Определением суда от 05.03.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 г. отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г.
Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N ВАС-1833/14 от 28.07.2014 г. в передаче дела N А55-34167/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.12.2013 г. отказано.
При этом в определении указано, что поскольку сформированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1445/14 правовая позиция может являться основанием для постановки заявителем вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
АО "ПЖРТ Промышленного района" 15.08.2014 г. обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. по делу N А55-34167/2012, мотивируя свое заявление принятием Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Постановления от 17.06.2014 г. N 1445/14 по делу N А55-34176/2012 по схожим обстоятельствам и содержащим указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов со схожими обстоятельствами, принятых на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
МП г. Самары "Самараводоканал" против удовлетворения заявления возражало, ссылаясь на то, что в связи с изменением редакции статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральным законом N 186-ФЗ от 28.06.2014 г., вступившим в силу 06.08.2014 г., Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 г. N 1445/14, не является документом, подтверждающим новое обстоятельство.
Третье лицо поддержало позицию ответчика, считая заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 г. и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 г., заявление АО "ПЖРТ Промышленного района" удовлетворено, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.05.2013 г. по делу N А55-34167/2012 отменено по новым обстоятельствам.
Верховный Суд Российской Федерации определением от 17.08.2015 г. в передаче кассационной жалобы МП г. Самары "Самараводоканал" от 20.05.2015 г. N 129 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказал.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано. С МП г. Самары "Самараводоканал" в доход федерального бюджета взыскано 39111 руб. 81 коп. - государственной пошлины.
Истец с решением суда от 19.10.2015 г. не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МП г. Самары "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и АО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (абонентом) был заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 245/09 от 19.01.2009 г. (далее - договор), по условиям которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду из системы водоснабжения предприятия ВКХ и (или) принимает от абонента сточные воды в систему канализации предприятия ВКХ (оказывает услуги водоотведения), а абонент получает питьевую воду и (или) сбрасывает сточные воды (получает услуги водоотведения) и оплачивает на условиях договора.
Данный договор заключен сторонами с протоколом разногласий от 25.03.2009 г., в котором стороны согласовали полномочия генерального директора абонента на подписание договора как лица, действующего на основании устава, решений собственников помещений многоквартирных домов.
Согласно дополнительному соглашению АБ N 1028 от 28.12.2009 г. к договору N 245/09 от 19.01.2009 г., собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договоры на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса, то есть договор N 245/09 от 19.01.2009 г. является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
Пункт 2.1. договора предусматривает, что количество отпущенной абоненту (полученной им) питьевой воды и (или) принятых предприятием ВКХ (сброшенных абонентом) сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, принятых в эксплуатацию по акту, подписанному обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 2.8. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
Согласно пункту 3.1. договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом и принятые от него сточные воды производятся абонентом ежемесячно согласно утвержденным тарифам. Тарифы могут быть изменены. В случае изменения тарифов (цен) на отпуск питьевой воды, услуги водоотведения, расчеты производятся по новым тарифам (ценам), утвержденным в установленном порядке, при этом предприятие ВКХ извещает абонента и расчеты производятся с момента введения тарифов в действие без оформления дополнительного соглашения к договору.
Пунктом 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения АБ N 1028 от 28.12.2009 г. установлено, что расчеты по данному договору, производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ. Суммы переплаты засчитываются предприятием ВКХ за следующие расчетные периоды. Если при проведении расчетов по договору абонентом не указано, за какой период производится оплата, предприятие ВКХ засчитывает эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.
Дополнительным соглашением от 19.08.2010 г. к договору стороны внесли изменения в преамбулу договора, согласно которой стороной по договору является население, от имени которого и на основании доверенностей действует истец.
Соглашением о замене стороны к договору на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения) N 245/09 от 19.01.2009 г. МП г. Самары "Самараводоканал" передало, а ООО "СКС" приняло все права и обязанности предприятия ВКХ по данному договору.
Из материалов дела усматривается, что между МП г. Самары "Самараводоканал" и ООО "СКС" заключен договор аренды имущества от 14.03.2012 г., в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество указанное в приложении N 1 к договору за плату указанную в пункте 4.1. договора во временное владение и пользование.
Настоящий договор заключен сроком на 35 лет (пункт 2.1. договора).
В соответствии с пунктом 2.8. договора объем водоснабжения, водоотведения, снятие показаний средств измерений оформляется в акте, подписанном представителями абонента и Предприятия ВКХ или в расчетной книжке, подписанной абонентом.
Расчеты по данному договору, согласно пункту 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения АБ N 1028 от 28.12.2009 г. производятся абонентом ежемесячно, исходя из количества отпущенной абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным документам предприятия ВКХ в акцептном порядке. Оплата производится до 28 (29,30,31) дня текущего месяца. Если дата расчетов приходится на выходные или праздничные дни, то расчетным является день, следующий за ним.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 30.11.2009 г. N 1300 "Об установлении тарифов муниципальному предприятию города Самары "Самараводоканал" на холодную воду, водоотведение и очистку сточных вод" установлены тарифы в размере: холодная вода 10,12 руб./м3, без НДС, на водоотведение и очистку сточных вод 4,76 руб./м3, без НДС (для граждан и жилищно-коммунальных предприятий - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью).
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по водоотведению на общую сумму 35722363 руб. 22 коп. согласно расчетных книжек абонента и выставил к оплате счета-фактуры N 32/41296 от 30.06.10 г. на сумму 11892386 руб. 17 коп., N 32/33571 от 27.05.10 г. на сумму 11734740 руб. 81 коп., N 32/24047 от 21.04.10 г. на сумму 12095236 руб. 24 коп. (т. 1, л.д. 67-69).
Ответчик платежными поручениями частично оплатил оказанные услуги на сумму 32500000 руб. (т. 1, л.д. 106-137). С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3211363 руб. 22 коп.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных в апреле - июне 2010 года услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Таким образом, предметом иска МП г. Самары "Самараводоканал" является взыскание задолженности в связи с ненадлежащим исполнением АО "ПЖРТ Промышленного района" обязательств по договору N 245/09 от 19.01.2009 г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с апреля по июнь 2010 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Порядок пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги регулируется жилищным законодательством (часть 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Дополнительным соглашением от 2009 года к договору стороны заменили ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" как сторону договора на владельцев жилых помещений в многоквартирных домах.
В дополнительном соглашении АБ N 1028 от 19.08.2010 г. стороной договора также указаны владельцы жилых помещений, от имени которых выступал руководитель общества, действовавший на основании протоколов общих собраний собственников и других документов.
Как усматривается из материалов дела, общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах подтвердили в качестве способа управления домами непосредственное управление.
Особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичным образом собственники вступают в непосредственные отношения с лицом, выполняющим работы (услуги) по содержанию общедомового имущества.
Частью 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при непосредственном управлении договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, заключенный с истцом договор N 245/09 от 19.01.2009 г. является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
МП г. Самары "Самараводоканал" было известно о способе управления многоквартирными домами, и в рамках принятых на себя обязательств в спорный период оно поставляло в эти дома холодную воду, а также оказывало услуги по водоотведению. Вместе с тем, помимо заключения договора ресурсоснабжения, предприятие не предпринимало мер по оформлению правоотношений с собственниками помещений.
Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Системное толкование правовых норм Правил N 307 (в том числе пунктов 3 и 7) в их единстве с указанными нормами Жилищного и Гражданского кодексов также приводит к выводу о том, что воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При непосредственном управлении многоквартирным домом правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и жильцами (собственниками помещений), которые оплачивают потребленные коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией от имени жильцов (собственников) уполномоченным ими лицом не изменяет схему правоотношений и это лицо не становится исполнителем коммунальных услуг и не обязано оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.
Иное толкование, допускающее наличие посредника между ресурсоснабжающей организацией и конечным потребителем (собственником помещений), искажает смысл непосредственного управления и по существу сводит его к управлению через управляющую организацию, то есть подменяет волю собственников о выборе способа управления многоквартирным домом.
Материалами дела подтверждается факт выбора собственниками помещений непосредственного управления многоквартирными домами.
Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "ПЖРТ Промышленного района" не является исполнителем коммунальных услуг и не обладает статусом абонента, в связи с чем по смыслу статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не приобретает статуса лица, обязанного по оплате за услуги водоснабжения и водоотведения.
Таким образом, задолженность по оплате услуг истца образовалась непосредственного у физических лиц, в связи с чем сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ответчика.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие между истцом и ответчиком договорных отношений несостоятельна.
Из дополнительных соглашений к договору ресурсоснабжения, подписанных сторонами в 2009 и 2010 годах, усматривается, что сторонами этого договора были МП г. Самары "Самараводоканал" и собственники жилых помещений, что соответствовало избранному способу управления многоквартирными домами.
АО "ПЖРТ Промышленного района" в данных правоотношениях представляло интересы собственников на основании решений общих собраний и действовало согласно части 3 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При таком порядке заключения договора ресурсоснабжения представитель собственников (общество) не становится стороной договора и на него не возлагаются обязательства, предусмотренные этим договором.
Поскольку задолженность по оплате услуг истца образовалась непосредственного у физических лиц, сумма образовавшейся задолженности не может быть взыскана с ответчика.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2015 года по делу N А55-34167/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья
В.А.МОРОЗОВ
В.А.МОРОЗОВ
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
О.И.БУРТАСОВА
В.Т.БАЛАШЕВА
О.И.БУРТАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)