Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано, что собственники помещения оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к Д., О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчика О. в лице представителя Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика О. - С., судебная коллегия
ООО "Управляющая компания РЭМП-Эльмаш" (далее по тексту - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш") обратилось в суд с иском к Д., О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения общей площадью 77,30 кв. м, расположенного по адресу: <...> являлись Д., О. по 1/2 доли каждый с <...> на основании постановления главы г. Екатеринбурга квартира <...> по <...>, была переведена в нежилое помещение для размещения магазина продовольственных товаров <...>. от Д. в адрес Управляющей компании поступило заявление, в котором ответчик просил закрыть полностью все лицевые счета по квартире <...>, и гарантировал произвести оплату всей задолженности в <...>. ООО "УК "Рэмп-Эльмаш" было направлено в ООО "ЕРЦ" распоряжение о закрытии лицевого счета. В настоящее время, по лицевому счету <...> на имя Д. имеется непогашенная задолженность в сумме 60305,79 руб. (в том числе и пени 10433,63 руб.). Жилой дом по <...> находится на обслуживании ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", которое добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность.
С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчиков в долевом соотношении задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> года по <...> в сумме 49872,16 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 10433,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик О. в лице своего представителя Б., действующего на основании доверенности от <...>, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении части требований искового заявления, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что <...> ответчик получил повестку о судебном заседании, которое было назначено на <...>, в связи с чем полагает, что ответчик не был заблаговременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, он не имел возможности заблаговременно подготовить возражение на иск, следовательно, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика О. - С., действующий на основании доверенности от <...>, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от <...>, жилой дом по <...> находится в управлении ООО "Управляющая компания РЭМП-Эльмаш".
Судом установлено, что собственниками жилого помещения общей площадью 77,30 кв. м, расположенного по адресу: <...> являлись Д., и О. по 1/2 доли каждый с <...>.
<...> на основании постановления главы г. Екатеринбурга квартира <...> по <...>, была переведена в нежилое помещение для размещения магазина продовольственных товаров.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <...>, собственниками нежилого помещения общей площадью 79,4 кв. м в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) являются Д. и О.
После перевода квартиры в нежилое помещение осталось не закрытым четыре лицевых счета, в том числе лицевой счет <...>, открытый на имя Д., на котором имеется непогашенная задолженность в сумме 60305,79 руб. (в том числе и пени 10433,63 руб.).
<...> от Д. в адрес Управляющей компании поступило заявление, в котором ответчик просил закрыть полностью все лицевые счета по квартире <...> и гарантировал произвести оплату всей задолженности в <...>.
<...> ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" было направлено в ООО "ЕРЦ" распоряжение о закрытии лицевых счетов после оплаты Д. всех счетов, начисления на лицевой счет <...> прекратить с <...>, так как с <...> заключается договор на коммунальные услуги на нежилое помещение.
Однако данная задолженность погашена ответчиками не была.
Ответчики до <...> года пользовались предоставленными коммунальными услугами, однако оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производилась ими несвоевременно и не в полном объеме, на сегодняшний день указанная задолженность ответчиками не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом ходатайства представителя ответчика Д. о применении срока исковой давности, который истек в <...> года, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО УК "РЭМП-Эльмаш" о взыскании с Д. задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о взыскании с О. суммы долга в размере 1/2 доли от размера задолженности и пени, то суд первой инстанции посчитал, что исковые требования ООО "Управляющая компания РЭМП-Эльмаш" подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с О. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на <...> в сумме 24936,08 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 5216,82 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика О. в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 1004 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе ответчик О. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку им было направлено в суд возражение на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности, однако суд не принял их во внимание и не отразил в мотивировочной части решения.
Как следует из материалов дела, определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен О. <...> в адрес соответчика направлена судебная повестка, согласно которой ответчика извещали о времени и дате судебного заседания на <...>. Почтовый конверт вернулся в суд - <...> с указанием "истек срок хранения". В судебном заседании <...> суд определил отложить судебное заседание на <...>, в связи с ненадлежащим извещением ответчика О. о времени и месте судебного заседания.
Согласно отметке на уведомление о вручении ответчик О. получил судебную повестку на судебное заседание <...> - <...>. им направлено почтовой связью возражение на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности. Данные возражения поступили в суд - <...>, то есть после объявления резолютивной части решения суда.
Таким образом, на момент принятия решения суд не располагал сведениями о заявленном О. ходатайстве применения к исковым требованиям срока исковой давности.
Однако доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности заблаговременно подготовить возражения на исковое заявление, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В данном случае, ответчик не был заблаговременно уведомлен о времени и дате судебного заседания, поскольку из отметки на почтовом конверте усматривается, что судебная повестка получена ответчиком - <...>, а с <...> по <...> являются нерабочими днями.
Таким образом, судьей не был учтен критерий разумности срока при отложении судебного заседания, такой срок должен устанавливаться, в том числе с учетом времени необходимого для вручения ответчику судебной повестки, в связи с чем ответчик понес неблагоприятные последствия в виде отсутствия оценки судом первой инстанции доводов ответчика относительно заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд должен был принять меры к заблаговременному уведомлению ответчика о судебном заседании, после чего разрешить спор по существу.
Вместе с тем, судебная коллегия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не усматривает. Однако, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене.
При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляются с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается независимо от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч. 4 ст. 156 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судебной коллегией установлено, что ООО "Управляющая компания РЭМП-Эльмаш" осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора, в связи с чем, указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.
Согласно выписки из лицевого счета <...>, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <...> (площадь 77,30 кв. м) в доме по <...> в <...> за период с <...> года на <...> составила 49872,16 руб., начисленные на сумму задолженности пени за просрочку оплаты составили 10433,63 руб.
В своих возражения на иск ответчик О. заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в <...> года, так как из указанной выписки из лицевого счета следует, что задолженность сформировалась к <...> года. После указанного срока никаких зачислений ни по одной из статей расходов не осуществлялось.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска к ответчику О. надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено в суд <...>, то есть за пределами указанного срока, тогда как срок исковой давности по основному требованию истек в <...> года.
Судебная коллегия приходит к такому выводу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а судом добыто не было.
Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, то данное обстоятельство является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к ответчику О. в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, а поскольку требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и пени за их просрочку взаимосвязаны, соответственно, и нет оснований для удовлетворения требований и в части взыскания пени с О.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...> отменить в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-6324/2017
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Указано, что собственники помещения оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-6324/2017
Судья Хабарова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.П.,
судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.
при секретаре судебного заседания Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к Д., О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
по апелляционной жалобе ответчика О. в лице представителя Б. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2017.
Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения представителя ответчика О. - С., судебная коллегия
установила:
ООО "Управляющая компания РЭМП-Эльмаш" (далее по тексту - ООО "УК "РЭМП-Эльмаш") обратилось в суд с иском к Д., О. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени.
В обоснование иска указано, что собственниками жилого помещения общей площадью 77,30 кв. м, расположенного по адресу: <...> являлись Д., О. по 1/2 доли каждый с <...> на основании постановления главы г. Екатеринбурга квартира <...> по <...>, была переведена в нежилое помещение для размещения магазина продовольственных товаров <...>. от Д. в адрес Управляющей компании поступило заявление, в котором ответчик просил закрыть полностью все лицевые счета по квартире <...>, и гарантировал произвести оплату всей задолженности в <...>. ООО "УК "Рэмп-Эльмаш" было направлено в ООО "ЕРЦ" распоряжение о закрытии лицевого счета. В настоящее время, по лицевому счету <...> на имя Д. имеется непогашенная задолженность в сумме 60305,79 руб. (в том числе и пени 10433,63 руб.). Жилой дом по <...> находится на обслуживании ООО "УК "РЭМП-Эльмаш", которое добросовестно выполняет свои обязательства по содержанию жилья и предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики оплату предоставляемых услуг производят несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего у них образовалась задолженность.
С учетом уточненных требований, истец просил взыскать с ответчиков в долевом соотношении задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <...> года по <...> в сумме 49872,16 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 10433,63 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик О. в лице своего представителя Б., действующего на основании доверенности от <...>, подал на него апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить полностью и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении части требований искового заявления, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указал, что <...> ответчик получил повестку о судебном заседании, которое было назначено на <...>, в связи с чем полагает, что ответчик не был заблаговременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, он не имел возможности заблаговременно подготовить возражение на иск, следовательно, решение суда является незаконным и подлежит отмене.
Материалы дела возражений на апелляционную жалобу не содержат.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика О. - С., действующий на основании доверенности от <...>, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений <...>, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что доводы жалобы не содержат новой информации об обстоятельствах дела, для их проверки личного участия и дачи объяснений сторон не требуется, при том, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <...> от <...>, жилой дом по <...> находится в управлении ООО "Управляющая компания РЭМП-Эльмаш".
Судом установлено, что собственниками жилого помещения общей площадью 77,30 кв. м, расположенного по адресу: <...> являлись Д., и О. по 1/2 доли каждый с <...>.
<...> на основании постановления главы г. Екатеринбурга квартира <...> по <...>, была переведена в нежилое помещение для размещения магазина продовольственных товаров.
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от <...>, собственниками нежилого помещения общей площадью 79,4 кв. м в праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) являются Д. и О.
После перевода квартиры в нежилое помещение осталось не закрытым четыре лицевых счета, в том числе лицевой счет <...>, открытый на имя Д., на котором имеется непогашенная задолженность в сумме 60305,79 руб. (в том числе и пени 10433,63 руб.).
<...> от Д. в адрес Управляющей компании поступило заявление, в котором ответчик просил закрыть полностью все лицевые счета по квартире <...> и гарантировал произвести оплату всей задолженности в <...>.
<...> ООО "УК "РЭМП-Эльмаш" было направлено в ООО "ЕРЦ" распоряжение о закрытии лицевых счетов после оплаты Д. всех счетов, начисления на лицевой счет <...> прекратить с <...>, так как с <...> заключается договор на коммунальные услуги на нежилое помещение.
Однако данная задолженность погашена ответчиками не была.
Ответчики до <...> года пользовались предоставленными коммунальными услугами, однако оплата за содержание жилья и коммунальные услуги производилась ими несвоевременно и не в полном объеме, на сегодняшний день указанная задолженность ответчиками не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом ходатайства представителя ответчика Д. о применении срока исковой давности, который истек в <...> года, пришел к выводу о том, что исковые требования ООО УК "РЭМП-Эльмаш" о взыскании с Д. задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги и пени удовлетворению не подлежат.
Что касается требований о взыскании с О. суммы долга в размере 1/2 доли от размера задолженности и пени, то суд первой инстанции посчитал, что исковые требования ООО "Управляющая компания РЭМП-Эльмаш" подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с О. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на <...> в сумме 24936,08 руб., пени за просрочку оплаты в сумме 5216,82 руб.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, суд первой инстанции посчитал обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем взыскал с ответчика О. в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в размере 1004 руб. 59 коп.
В апелляционной жалобе ответчик О. указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку им было направлено в суд возражение на исковое заявление, в котором он заявил о пропуске срока исковой давности, однако суд не принял их во внимание и не отразил в мотивировочной части решения.
Как следует из материалов дела, определением суда от <...> к участию в деле в качестве соответчика привлечен О. <...> в адрес соответчика направлена судебная повестка, согласно которой ответчика извещали о времени и дате судебного заседания на <...>. Почтовый конверт вернулся в суд - <...> с указанием "истек срок хранения". В судебном заседании <...> суд определил отложить судебное заседание на <...>, в связи с ненадлежащим извещением ответчика О. о времени и месте судебного заседания.
Согласно отметке на уведомление о вручении ответчик О. получил судебную повестку на судебное заседание <...> - <...>. им направлено почтовой связью возражение на исковое заявление, в котором заявил о применении срока исковой давности. Данные возражения поступили в суд - <...>, то есть после объявления резолютивной части решения суда.
Таким образом, на момент принятия решения суд не располагал сведениями о заявленном О. ходатайстве применения к исковым требованиям срока исковой давности.
Однако доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел возможности заблаговременно подготовить возражения на исковое заявление, судебная коллегия находит заслуживающими внимания.
В данном случае, ответчик не был заблаговременно уведомлен о времени и дате судебного заседания, поскольку из отметки на почтовом конверте усматривается, что судебная повестка получена ответчиком - <...>, а с <...> по <...> являются нерабочими днями.
Таким образом, судьей не был учтен критерий разумности срока при отложении судебного заседания, такой срок должен устанавливаться, в том числе с учетом времени необходимого для вручения ответчику судебной повестки, в связи с чем ответчик понес неблагоприятные последствия в виде отсутствия оценки судом первой инстанции доводов ответчика относительно заявленных исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд должен был принять меры к заблаговременному уведомлению ответчика о судебном заседании, после чего разрешить спор по существу.
Вместе с тем, судебная коллегия оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не усматривает. Однако, поскольку судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, решение в данной части не может быть признано законным и подлежит отмене.
При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положениями ч. 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг и платы за жилое помещение, устанавливается равным календарному месяцу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляются с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу ч. 2 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением, платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади. Размер платы за пользование жилым помещением устанавливается независимо от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома (ч. 4 ст. 156 ЖК РФ).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Судебной коллегией установлено, что ООО "Управляющая компания РЭМП-Эльмаш" осуществляет обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <...> на основании договора, в связи с чем, указанная организация производит сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме.
Согласно выписки из лицевого счета <...>, задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире <...> (площадь 77,30 кв. м) в доме по <...> в <...> за период с <...> года на <...> составила 49872,16 руб., начисленные на сумму задолженности пени за просрочку оплаты составили 10433,63 руб.
В своих возражения на иск ответчик О. заявил о применении пропуска истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности истек в <...> года, так как из указанной выписки из лицевого счета следует, что задолженность сформировалась к <...> года. После указанного срока никаких зачислений ни по одной из статей расходов не осуществлялось.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска к ответчику О. надлежит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено в суд <...>, то есть за пределами указанного срока, тогда как срок исковой давности по основному требованию истек в <...> года.
Судебная коллегия приходит к такому выводу, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, а судом добыто не было.
Поскольку истец обратился в суд за защитой нарушенного права с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком, то данное обстоятельство является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги к ответчику О. в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, а поскольку требования о взыскании задолженности по ежемесячным платежам и пени за их просрочку взаимосвязаны, соответственно, и нет оснований для удовлетворения требований и в части взыскания пени с О.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от <...> отменить в части удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭМП-Эльмаш" к О. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать.
Председательствующий
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Ю.П.МОСКАЛЕНКО
Судьи
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
Л.С.ДЕМЕНЕВА
О.В.ИЛЬИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)