Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2015 года по делу N А19-11828/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769, место нахождения: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 53, оф. 204) к комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами о признании незаконным протокола от 22.04.2015 N 7 в части, обязании устранить допущенные нарушения прав,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А),
(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),
при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - заявитель, общество или ООО "УК "УправДом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Комиссия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - о признании незаконным протокола N 7 заседания комиссии Иркутской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 в части отказа ООО "УК "УправДом" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами как соискателю, не соответствующему лицензионным требованиям, установленным частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - обязании принять решение о выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами на территории Иркутской области ООО "УК "УправДом" по представленным 30.04.2015 документам, в установленном законом порядке и в установленный судом срок.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив несоблюдение обществом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о несоответствии ООО "УК "Управдом" лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и приняла решение об отказе в выдаче ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформив его протоколом от 22.04.2015 N 86-37-1788/15. При этом, суд первой инстанции указал, что ООО "УК "Управдом" не лишено возможности обратиться в лицензирующий орган с заявлением о представлении лицензии в установленном порядке вновь.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, немотивированного и необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не исследовал доказательства имеющиеся в деле в части наличия сведений о доходах и расходах по данным раздельного учета за 2012 и 2013 годы в балансе за 2014 год. При этом суд первой инстанции обосновал решение нормативным актом, который на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на 22.04.2015 уже были отменены.
Комиссия и Служба, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, Комиссия и Служба явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2015 ООО "УК "УправДом" обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании поступившего заявления о предоставлении лицензии, в соответствии с распоряжениями от 07.04.2015 N 2334 сп-р и от 07.04.2015 N 2335 сп-р Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проведены внеплановая документарная и внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "УправДом", как соискателя лицензии, на предмет соответствия его лицензионным требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе обследования информационного стенда, расположенного в офисе компании по адресу: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 53, оф. 203, Службой не установлено нарушений Стандарта, влекущих отказ в выдаче лицензии (акт проверки от 15.04.2015 N 2335/15).
По результатам мониторинга электронных сайтов по адресам www.reforrnagkh.ru, www.upravdom.uprav.com.ru Службой установлен ряд нарушений Стандарта раскрытия информации (акт проверки от 17.04.2015 N 1827/15).
По результатам проверок Службой составлено заключение от 22.04.2015 N 86-37-1788/15 о несоответствии ООО "УК "Управдом" лицензионным требованиям, установленным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанному заключению информация, размещенная соискателем лицензии на указанных сайтах, не соответствует требованиям Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. Кроме того, раскрытая информация содержит недостоверные сведения.
В частности, на сайтах www.reforrnagkh.ru, www.upravdom.uprav.com.ru не раскрыты сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2012, 2013 годы, не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 годы.
На сайтах www.reformagkh.ru, www.upravdom.uprav.com.ru не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 годы.
На сайте www.reformagkh.ru представлена недостоверная информация, а именно: Вкладка "Список МКД", в ней вкладка "г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 73", далее вкладка: "Инженерные системы" смотреть раздел "Система холодного водоснабжения": позиция 1: указано, что система холодного водоснабжения отсутствует. Однако в этом же разделе в позиции 6 указано, что отпуск холодной воды производится по нормативам или квартирным приборам учета.
На сайте www.reformagkh.ru отсутствуют отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления за период управления в отношении каждого МКД, находящегося в управлении.
Кроме того, на сайте www.upravdom.uprav.com.ru отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления за 2012, 2013, 2014 представлены в виде единой таблицы по всем МКД, находящимся в управлении. В указанных отчетах отсутствует расшифровка перечня работ по содержанию и ремонту по всем МКД.
На основании поступившего в лицензионную комиссию заключения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области результатах проверки от 22.04.2015 N 86-37-1788/15 вынесено решение об отказе в выдаче лицензии заявителю оформленное протоколом от 22.04.2015 N 7.
Не согласившись с принятым решением в части отказа ООО "УК "УправДом" в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (решение по пункту 12 повестки дня), ООО "УК "УправДом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Товарищество, считая отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 595-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору (пункт 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп).
В силу подпункта 11 пункта 7 Положения о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) и вступило в силу с 01.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно статье 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а также копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности, и, которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предусмотрено федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органами прокуратуры.
Орган государственного жилищного надзора согласно части 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензионной комиссии Иркутской области, утвержденного Указом Губернатора Иркутской области от 22.01.2015 N 4-уг, лицензионная комиссия является постоянно действующей и создается в целях обеспечения деятельности исполнительного органа государственной власти Иркутской области, осуществляющего функции по региональному государственному жилищному надзору, по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Иркутской области.
Согласно пункту 43 названного Положения на основании поступившего от Службы мотивированного предложения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии лицензионная комиссия в соответствии с законодательством принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.
Решение лицензионной комиссии, оформленное протоколом заседания лицензионной комиссии, направляется в Службу не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, и является основанием для оформления соответствующего правового акта Службы (пункты 44, 45 Положения).
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации является:
1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Лицензионные требования в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Абзацем вторым пункта 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
На основании пункта 3 Стандарта (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988) управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
При этом в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (пункт 9 Стандарта в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988).
В пункте 3 Стандарта (в редакции, действующей после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) также предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в частности, информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подп. "г"); информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме (подп. "е"); отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (подп. "и"). При этом информация, предусмотренная подп. "в" - "и", раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив (пункт 3(1) Стандарта).
Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта предусмотрено, что информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом на сайте www.reformagkh.ru и на собственном сайте не раскрыта в полной мере информация о своей деятельности, в частности: не раскрыты основные показатели финансово-хозяйственной деятельности (бухгалтерские балансы за 2012, 2013 годы, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению МКД за 2012, 2013 года, и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием этих услуг); отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления за период управления в отношении каждого МКД на официальном сайте в сети Интернет отсутствуют, а аналогичные отчеты на сайте управляющей компании представлены в виде единой таблицы по всем МКД, находящимся в управлении. В указанных отчетах отсутствует расшифровка перечня работ по содержанию и ремонту по всем МКД.
Указанные нарушения в части раскрытия информации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации обществом не раскрыты сведения о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2012 и 2013 годы.
Кроме того, как на официальном сайте в сети Интернет, так и на сайте управляющей компании отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 годы.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество, являясь управляющей компанией, нарушило требования пункта 3 Стандарта, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Доводы заявителя о том, что ООО "УК "УправДом" находилось на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с действовавшим в спорный период Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, бухгалтерский баланс до 2013 года не составлялся, в налоговую инспекцию не предоставлялся, обоснованно не принят судом во внимание.
Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности юридического лица в целях сдачи бухгалтерского баланса в налоговый орган, как правильно указал суд первой инстанции, не исключает необходимость составления бухгалтерской отчетности в установленной законом форме по результатам финансово-хозяйственной деятельности для обеспечения информационной открытости и возможности реализации собственниками жилых помещений своих прав, в том числе права на получение информации, в объеме, определенном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 10 Стандарта (в редакции до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2015 N 988) в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:
а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491;
б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:
- услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);
- охрана подъезда;
- охрана коллективных автостоянок;
- учет собственников помещений в многоквартирном доме;
- иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В отчетах об исполнении управляющей организацией договора управления за 2012, 2013, 2014 годы, на сайте www.upravdom.uprav.com.ru, отсутствует расшифровка перечня работ и услуг по содержанию и ремонту домов, соответственно, нарушены требования по раскрытию информации, определенные пунктом 10 Стандарта. На сайте www.reformagkh.ru указанная информация также отсутствует.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив несоблюдение обществом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о несоответствии ООО "УК "Управдом" лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и приняла решение об отказе в выдаче ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформив его протоколом от 22.04.2015 N 86-37-1788/15.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2015 года по делу N А19-11828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 ПО ДЕЛУ N А19-11828/2015
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А19-11828/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2015 года по делу N А19-11828/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (ОГРН 1123850028906, ИНН 3811997769, место нахождения: 664001, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 53, оф. 204) к комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами о признании незаконным протокола от 22.04.2015 N 7 в части, обязании устранить допущенные нарушения прав,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 1083808000715, ИНН 3808171877, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А),
(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),
при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "УправДом" (далее - заявитель, общество или ООО "УК "УправДом") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к комиссии по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Комиссия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):
- - о признании незаконным протокола N 7 заседания комиссии Иркутской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 22.04.2015 в части отказа ООО "УК "УправДом" в выдаче лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами как соискателю, не соответствующему лицензионным требованиям, установленным частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - обязании принять решение о выдаче лицензии на право управления многоквартирными домами на территории Иркутской области ООО "УК "УправДом" по представленным 30.04.2015 документам, в установленном законом порядке и в установленный судом срок.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Служба государственного жилищного надзора Иркутской области (далее - Служба).
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив несоблюдение обществом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о несоответствии ООО "УК "Управдом" лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и приняла решение об отказе в выдаче ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформив его протоколом от 22.04.2015 N 86-37-1788/15. При этом, суд первой инстанции указал, что ООО "УК "Управдом" не лишено возможности обратиться в лицензирующий орган с заявлением о представлении лицензии в установленном порядке вновь.
Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, немотивированного и необоснованного.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не исследовал доказательства имеющиеся в деле в части наличия сведений о доходах и расходах по данным раздельного учета за 2012 и 2013 годы в балансе за 2014 год. При этом суд первой инстанции обосновал решение нормативным актом, который на момент возникновения спорных правоотношений, а именно на 22.04.2015 уже были отменены.
Комиссия и Служба, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество, Комиссия и Служба явку своих представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.03.2015 ООО "УК "УправДом" обратилось в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
На основании поступившего заявления о предоставлении лицензии, в соответствии с распоряжениями от 07.04.2015 N 2334 сп-р и от 07.04.2015 N 2335 сп-р Службой государственного жилищного надзора Иркутской области проведены внеплановая документарная и внеплановая выездная проверка в отношении ООО "УК "УправДом", как соискателя лицензии, на предмет соответствия его лицензионным требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе обследования информационного стенда, расположенного в офисе компании по адресу: 664001, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 53, оф. 203, Службой не установлено нарушений Стандарта, влекущих отказ в выдаче лицензии (акт проверки от 15.04.2015 N 2335/15).
По результатам мониторинга электронных сайтов по адресам www.reforrnagkh.ru, www.upravdom.uprav.com.ru Службой установлен ряд нарушений Стандарта раскрытия информации (акт проверки от 17.04.2015 N 1827/15).
По результатам проверок Службой составлено заключение от 22.04.2015 N 86-37-1788/15 о несоответствии ООО "УК "Управдом" лицензионным требованиям, установленным статьей 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно указанному заключению информация, размещенная соискателем лицензии на указанных сайтах, не соответствует требованиям Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731. Кроме того, раскрытая информация содержит недостоверные сведения.
В частности, на сайтах www.reforrnagkh.ru, www.upravdom.uprav.com.ru не раскрыты сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2012, 2013 годы, не раскрыты сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 годы.
На сайтах www.reformagkh.ru, www.upravdom.uprav.com.ru не раскрыты сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 годы.
На сайте www.reformagkh.ru представлена недостоверная информация, а именно: Вкладка "Список МКД", в ней вкладка "г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 73", далее вкладка: "Инженерные системы" смотреть раздел "Система холодного водоснабжения": позиция 1: указано, что система холодного водоснабжения отсутствует. Однако в этом же разделе в позиции 6 указано, что отпуск холодной воды производится по нормативам или квартирным приборам учета.
На сайте www.reformagkh.ru отсутствуют отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления за период управления в отношении каждого МКД, находящегося в управлении.
Кроме того, на сайте www.upravdom.uprav.com.ru отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления за 2012, 2013, 2014 представлены в виде единой таблицы по всем МКД, находящимся в управлении. В указанных отчетах отсутствует расшифровка перечня работ по содержанию и ремонту по всем МКД.
На основании поступившего в лицензионную комиссию заключения Службы государственного жилищного надзора Иркутской области результатах проверки от 22.04.2015 N 86-37-1788/15 вынесено решение об отказе в выдаче лицензии заявителю оформленное протоколом от 22.04.2015 N 7.
Не согласившись с принятым решением в части отказа ООО "УК "УправДом" в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (решение по пункту 12 повестки дня), ООО "УК "УправДом" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Товарищество, считая отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
По сути, аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим решением.
В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 595-пп, Служба государственного жилищного надзора Иркутской области является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору (пункт 1 Положения о службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 N 594-пп).
В силу подпункта 11 пункта 7 Положения о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области Служба в соответствии с возложенной на нее задачей в установленном порядке осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.
Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Данное положение введено Федеральным законом от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон N 255-ФЗ) и вступило в силу с 01.09.2014.
В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Согласно частям 1, 4 статьи 7 Закона N 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.
Согласно статье 13 Закона о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, а также копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке; копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности, и, которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности, предусмотрено федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 19 Закона о лицензировании в отношении лицензиата, представившего заявление о переоформлении лицензии, в случаях, предусмотренных статьями 13 и 18 настоящего Федерального закона, лицензирующим органом проводятся документарные проверки и внеплановые выездные проверки без согласования в установленном порядке с органами прокуратуры.
Орган государственного жилищного надзора согласно части 1 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации рассматривает заявление соискателя лицензии о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном Законом о лицензировании, в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня их приема. По результатам рассмотрения заявления орган государственного жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензионной комиссии Иркутской области, утвержденного Указом Губернатора Иркутской области от 22.01.2015 N 4-уг, лицензионная комиссия является постоянно действующей и создается в целях обеспечения деятельности исполнительного органа государственной власти Иркутской области, осуществляющего функции по региональному государственному жилищному надзору, по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Иркутской области.
Согласно пункту 43 названного Положения на основании поступившего от Службы мотивированного предложения о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии лицензионная комиссия в соответствии с законодательством принимает решение о выдаче лицензии или об отказе в выдаче лицензии.
Решение лицензионной комиссии, оформленное протоколом заседания лицензионной комиссии, направляется в Службу не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения, и является основанием для оформления соответствующего правового акта Службы (пункты 44, 45 Положения).
Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии в силу части 2 статьи 194 Жилищного кодекса Российской Федерации является:
1) установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям;
2) наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации.
Лицензионные требования в сфере деятельности по управлению многоквартирными домами установлены в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса.
В силу части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Абзацем вторым пункта 2 Стандарта установлено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
На основании пункта 3 Стандарта (в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988) управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления);
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
При этом в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (пункт 9 Стандарта в редакции, действовавшей до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2014 N 988).
В пункте 3 Стандарта (в редакции, действующей после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 27.09.2014 N 988) также предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать, в частности, информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг (подп. "г"); информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме (подп. "е"); отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год (подп. "и"). При этом информация, предусмотренная подп. "в" - "и", раскрывается в отношении каждого многоквартирного дома, управление которым осуществляет управляющая организация, товарищество или кооператив (пункт 3(1) Стандарта).
Подпунктом "а" пункта 5 Стандарта предусмотрено, что информация раскрывается управляющими организациями путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что обществом на сайте www.reformagkh.ru и на собственном сайте не раскрыта в полной мере информация о своей деятельности, в частности: не раскрыты основные показатели финансово-хозяйственной деятельности (бухгалтерские балансы за 2012, 2013 годы, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению МКД за 2012, 2013 года, и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием этих услуг); отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления за период управления в отношении каждого МКД на официальном сайте в сети Интернет отсутствуют, а аналогичные отчеты на сайте управляющей компании представлены в виде единой таблицы по всем МКД, находящимся в управлении. В указанных отчетах отсутствует расшифровка перечня работ по содержанию и ремонту по всем МКД.
Указанные нарушения в части раскрытия информации, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации обществом не раскрыты сведения о годовой бухгалтерской отчетности, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2012 и 2013 годы.
Кроме того, как на официальном сайте в сети Интернет, так и на сайте управляющей компании отсутствуют сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), и сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012, 2013 годы.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что общество, являясь управляющей компанией, нарушило требования пункта 3 Стандарта, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Доводы заявителя о том, что ООО "УК "УправДом" находилось на упрощенной системе налогообложения и в соответствии с действовавшим в спорный период Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета, в связи с чем, бухгалтерский баланс до 2013 года не составлялся, в налоговую инспекцию не предоставлялся, обоснованно не принят судом во внимание.
Освобождение от обязанности ведения бухгалтерского учета применительно к деятельности юридического лица в целях сдачи бухгалтерского баланса в налоговый орган, как правильно указал суд первой инстанции, не исключает необходимость составления бухгалтерской отчетности в установленной законом форме по результатам финансово-хозяйственной деятельности для обеспечения информационной открытости и возможности реализации собственниками жилых помещений своих прав, в том числе права на получение информации, в объеме, определенном Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.
В соответствии с пунктом 10 Стандарта (в редакции до внесения изменений Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2015 N 988) в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, раскрытию подлежат следующие сведения:
а) услуги, оказываемые управляющей организацией в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, из числа услуг, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491;
б) услуги, связанные с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией, в том числе:
- услуги, оказываемые управляющей организацией по обеспечению поставки в многоквартирный дом коммунальных ресурсов;
- заключение от имени собственников помещений в многоквартирном доме договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций);
- охрана подъезда;
- охрана коллективных автостоянок;
- учет собственников помещений в многоквартирном доме;
- иные услуги по управлению многоквартирным домом.
В отчетах об исполнении управляющей организацией договора управления за 2012, 2013, 2014 годы, на сайте www.upravdom.uprav.com.ru, отсутствует расшифровка перечня работ и услуг по содержанию и ремонту домов, соответственно, нарушены требования по раскрытию информации, определенные пунктом 10 Стандарта. На сайте www.reformagkh.ru указанная информация также отсутствует.
Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции, что комиссия по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установив несоблюдение обществом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришла к обоснованному выводу о несоответствии ООО "УК "Управдом" лицензионным требованиям, установленным пунктом 6 части 1 статьи 193 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и приняла решение об отказе в выдаче ему лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, оформив его протоколом от 22.04.2015 N 86-37-1788/15.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2015 года по делу N А19-11828/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья
В.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
Д.В.БАСАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)