Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,
при участии:
от истца: представителей Михайлова В.А., доверенность от 16.06.2016, Грабовского А.А., доверенность от 24.05.2016
от ответчиков: 1. представителя Осиповой Д.М., доверенность от 28.12.2015 2. представителя Щеглова В.В., доверенность от 01.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11145/2016, 13АП-11148/2016) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-87720/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Шпалерная 26"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Северо-Западном федеральном округе
о взыскании
Товарищество собственников жилья "Шпалерная 26" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик-1, Агентство) о взыскании 369 811 руб. 76 коп. задолженности и к Управлению специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (далее - ответчик-2, Управление) 513 517 руб. 30 коп. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Агентства 138 905 руб. 77 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и услуги по отоплению общедомовой площади, понесенных в период с 01.11.2012 по 03.08.2014 в отношении помещения 17-Н и с Управления 966 549 руб. 70 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и услуги по отоплению общедомовой площади, понесенных в период с 04.08.2014 по 31.05.2015 в отношении помещения 17-Н и понесенных в период с 01.11.2012 по 31.05.2015 в отношении помещений 10-Н, 18-Н, 15-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н, 69-Н.
Уточнение исковых требований принято судом.
Решением от 23.03.2016 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке.
Агентство в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Ответчик-1 указал, что требование истца о взыскании с Агентства задолженности за услуги по отоплению помещения 17Н не подлежало удовлетворению, поскольку такого помещения площадью 349,2 кв. м не существует как отдельного объекта недвижимости.
Управление в своей жалобе ссылается на то, что им осуществлялась самостоятельная оплата потребляемой тепловой энергии согласно дополнительным соглашениям к договору теплоснабжения N 21823 от 01.09.2011, так как в силу допсоглашения от 28.06.2012 N 3/11 Управление стало третьей стороной договора, заключенного первоначально между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Шпалерная, 26".
Кроме того, ответчик-2 ссылается на необоснованность требований истца о взыскании задолженности за оказание услуг по дератизации, вывоз и утилизацию ТБО, уборку территории, текущий ремонт и проч., указав, что данные услуги ему не оказывались, так как ответчик-2 является режимной территорией, находится в обособленном здании с отдельным входом и пропускным режимом на закрытой и охраняемой территории, не является членом ТСЖ.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Истец против удовлетворения жалоб возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 26.
По акту приема-передачи от 25.06.2009 многоквартирный дом с внутренними инженерными сетями передан Товариществу в управление от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
В многоквартирном доме расположены поименованные в иске нежилые помещения 10Н, 15Н, 18Н, 19Н, 24Н, 30Н, 40Н, 49Н, 65Н, 66Н, 68Н и 69Н общей площадью 1637,1 кв. м.
В отношении помещений 10Н и 18Н общей площадью 659,6 кв. м в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2007 внесена запись N 78-78-01/0476/2007-033 о регистрации права собственности Российской Федерации на данные помещения.
Помещения 15Н, 19Н, 24Н, 30Н, 40Н, 49Н, 65Н, 66Н, 67Н, 68Н и 69Н по акту приема-передачи имущества от 27.07.2012 переданы из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации.
Товарищество, ссылаясь на то, что собственники спорных помещений обязаны нести расходы на их содержание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал:
- с Агентства 138 905 руб. 77 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и услуги по отоплению общедомовой площади, понесенных в период с 01.11.2012 по 03.08.2014 в отношении помещения 17-Н;
- с Управления 966 549 руб. 70 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и услуги по отоплению общедомовой площади, понесенных в период с 04.08.2014 по 31.05.2015 в отношении помещения 17-Н и понесенных в период с 01.11.2012 по 31.05.2015 в отношении помещений 10-Н, 18-Н, 15-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н, 69-Н.
суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела и ознакомления с правовыми позициями сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой соответствующим решением о передаче имущества, а не с момента регистрации права собственности, как считают ответчики.
Из свидетельства о регистрации права от 04.08.2014 следует, что помещения 10Н, 17Н, 18Н были переданы в собственность Российской Федерации на основании распоряжения ФАУГИ от 02.03.2007 N 478, следовательно, право собственности на указанный объект возникло у Российской Федерации с 02.03.2007. А оперативное управление на указанные помещения площадью 1008,8 кв. м зарегистрировано за Управлением 04.08.2014.
Таким образом, за период с 01.11.2012 по 31.05.2015 обязанность по оплате задолженности за эксплуатационные услуги (помещения 10-Н, 18-Н площадью 659,6 кв. м), услуги по отоплению общедомовой площади лежит на Управлении; за период с 01.11.2012 по 03.08.2014 обязанность по оплате задолженности за эксплуатационные услуги, услуги по отоплению общедомовой площади (пом. 17-Н площадью 349,2 кв. м) лежит на Российской Федерации в лице Агентства; за период с 04.08.2014 по 31.05.2015 обязанность по оплате задолженности за эксплуатационные услуги, услуги по отоплению общедомовой площади (пом. 17-Н площадью 349,2 кв. м) лежит на Управлении.
Отклоняется довод Агентства о том, что помещение 17-Н не существует как объект недвижимости. Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании акта госкомиссии от 27.12.2007 в результате реконструкции помещения 10-Н и 18-Н переформатированы в помещения 10-Н, 17-Н, 18-Н общей площадью 1008,8 кв. м, при этом площадь помещения 17-Н составляет 349,2 кв. м
Подлежат отклонению доводы жалобы Управления о том, что оно не является членом ТСЖ, в связи с чем не является потребителем услуг и не должно нести расходы по теплоснабжению.
Поскольку спорные помещения находятся в оперативном управлении, на собственнике или ином титульном владельце помещений (в данном случае - на Управлении) лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Доводы Управления о том, что оно осуществляет самостоятельную оплату тепловой энергии по дополнительным соглашениям, не имеют правового значения, поскольку оплата услуг по отоплению по указанным допсоглашениям Управление осуществляет за пользование переданными ему на праве оперативного управления помещениями, тогда как требования истца относятся к оплате задолженности за отопление общедомовой территории.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-87720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2016 N 13АП-11145/2016, 13АП-11148/2016 ПО ДЕЛУ N А56-87720/2015
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 13АП-11145/2016, 13АП-11148/2016
Дело N А56-87720/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Соколовой О.К.,
при участии:
от истца: представителей Михайлова В.А., доверенность от 16.06.2016, Грабовского А.А., доверенность от 24.05.2016
от ответчиков: 1. представителя Осиповой Д.М., доверенность от 28.12.2015 2. представителя Щеглова В.В., доверенность от 01.09.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-11145/2016, 13АП-11148/2016) Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-87720/2015 (судья Бобарыкина О.А.), принятое
по иску ТСЖ "Шпалерная 26"
к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Управлению специальной связи и информации Федеральной службы охраны РФ в Северо-Западном федеральном округе
о взыскании
установил:
Товарищество собственников жилья "Шпалерная 26" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - ответчик-1, Агентство) о взыскании 369 811 руб. 76 коп. задолженности и к Управлению специальной связи и информации федеральной службы охраны Российской Федерации в Северо-Западном федеральном округе (далее - ответчик-2, Управление) 513 517 руб. 30 коп. задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Агентства 138 905 руб. 77 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и услуги по отоплению общедомовой площади, понесенных в период с 01.11.2012 по 03.08.2014 в отношении помещения 17-Н и с Управления 966 549 руб. 70 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и услуги по отоплению общедомовой площади, понесенных в период с 04.08.2014 по 31.05.2015 в отношении помещения 17-Н и понесенных в период с 01.11.2012 по 31.05.2015 в отношении помещений 10-Н, 18-Н, 15-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н, 69-Н.
Уточнение исковых требований принято судом.
Решением от 23.03.2016 исковые требования полностью удовлетворены.
Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке.
Агентство в своей апелляционной жалобе просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Ответчик-1 указал, что требование истца о взыскании с Агентства задолженности за услуги по отоплению помещения 17Н не подлежало удовлетворению, поскольку такого помещения площадью 349,2 кв. м не существует как отдельного объекта недвижимости.
Управление в своей жалобе ссылается на то, что им осуществлялась самостоятельная оплата потребляемой тепловой энергии согласно дополнительным соглашениям к договору теплоснабжения N 21823 от 01.09.2011, так как в силу допсоглашения от 28.06.2012 N 3/11 Управление стало третьей стороной договора, заключенного первоначально между ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и ТСЖ "Шпалерная, 26".
Кроме того, ответчик-2 ссылается на необоснованность требований истца о взыскании задолженности за оказание услуг по дератизации, вывоз и утилизацию ТБО, уборку территории, текущий ремонт и проч., указав, что данные услуги ему не оказывались, так как ответчик-2 является режимной территорией, находится в обособленном здании с отдельным входом и пропускным режимом на закрытой и охраняемой территории, не является членом ТСЖ.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы своих апелляционных жалоб. Истец против удовлетворения жалоб возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 26.
По акту приема-передачи от 25.06.2009 многоквартирный дом с внутренними инженерными сетями передан Товариществу в управление от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".
В многоквартирном доме расположены поименованные в иске нежилые помещения 10Н, 15Н, 18Н, 19Н, 24Н, 30Н, 40Н, 49Н, 65Н, 66Н, 68Н и 69Н общей площадью 1637,1 кв. м.
В отношении помещений 10Н и 18Н общей площадью 659,6 кв. м в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.10.2007 внесена запись N 78-78-01/0476/2007-033 о регистрации права собственности Российской Федерации на данные помещения.
Помещения 15Н, 19Н, 24Н, 30Н, 40Н, 49Н, 65Н, 66Н, 67Н, 68Н и 69Н по акту приема-передачи имущества от 27.07.2012 переданы из собственности Санкт-Петербурга в собственность Российской Федерации.
Товарищество, ссылаясь на то, что собственники спорных помещений обязаны нести расходы на их содержание, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований и взыскал:
- с Агентства 138 905 руб. 77 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и услуги по отоплению общедомовой площади, понесенных в период с 01.11.2012 по 03.08.2014 в отношении помещения 17-Н;
- с Управления 966 549 руб. 70 коп. задолженности за эксплуатационные услуги и услуги по отоплению общедомовой площади, понесенных в период с 04.08.2014 по 31.05.2015 в отношении помещения 17-Н и понесенных в период с 01.11.2012 по 31.05.2015 в отношении помещений 10-Н, 18-Н, 15-Н, 19-Н, 24-Н, 30-Н, 40-Н, 49-Н, 65-Н, 66-Н, 68-Н, 69-Н.
суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела и ознакомления с правовыми позициями сторон, соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.
Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Пунктом 3 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Как следует из статей 120, 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность определен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ).
Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном Законом N 122-ФЗ, возникает с даты, устанавливаемой соответствующим решением о передаче имущества, а не с момента регистрации права собственности, как считают ответчики.
Из свидетельства о регистрации права от 04.08.2014 следует, что помещения 10Н, 17Н, 18Н были переданы в собственность Российской Федерации на основании распоряжения ФАУГИ от 02.03.2007 N 478, следовательно, право собственности на указанный объект возникло у Российской Федерации с 02.03.2007. А оперативное управление на указанные помещения площадью 1008,8 кв. м зарегистрировано за Управлением 04.08.2014.
Таким образом, за период с 01.11.2012 по 31.05.2015 обязанность по оплате задолженности за эксплуатационные услуги (помещения 10-Н, 18-Н площадью 659,6 кв. м), услуги по отоплению общедомовой площади лежит на Управлении; за период с 01.11.2012 по 03.08.2014 обязанность по оплате задолженности за эксплуатационные услуги, услуги по отоплению общедомовой площади (пом. 17-Н площадью 349,2 кв. м) лежит на Российской Федерации в лице Агентства; за период с 04.08.2014 по 31.05.2015 обязанность по оплате задолженности за эксплуатационные услуги, услуги по отоплению общедомовой площади (пом. 17-Н площадью 349,2 кв. м) лежит на Управлении.
Отклоняется довод Агентства о том, что помещение 17-Н не существует как объект недвижимости. Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании акта госкомиссии от 27.12.2007 в результате реконструкции помещения 10-Н и 18-Н переформатированы в помещения 10-Н, 17-Н, 18-Н общей площадью 1008,8 кв. м, при этом площадь помещения 17-Н составляет 349,2 кв. м
Подлежат отклонению доводы жалобы Управления о том, что оно не является членом ТСЖ, в связи с чем не является потребителем услуг и не должно нести расходы по теплоснабжению.
Поскольку спорные помещения находятся в оперативном управлении, на собственнике или ином титульном владельце помещений (в данном случае - на Управлении) лежит обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
Доводы Управления о том, что оно осуществляет самостоятельную оплату тепловой энергии по дополнительным соглашениям, не имеют правового значения, поскольку оплата услуг по отоплению по указанным допсоглашениям Управление осуществляет за пользование переданными ему на праве оперативного управления помещениями, тогда как требования истца относятся к оплате задолженности за отопление общедомовой территории.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права судом не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2016 по делу N А56-87720/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Я.Г.СМИРНОВА
Я.Г.СМИРНОВА
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
Т.В.ЖУКОВА
С.И.НЕСМИЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)