Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Марченко Н.В.,
Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Есиповым А.С., после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Михнева Е.А., представитель по доверенности от 26.04.2016 (после перерыва);
- от ответчика - Будникова Д.С., представитель по доверенности от 05.05.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. по делу N А45-611/2016 (судья Чернова О.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476114808, ИНН 5406684336)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН 1052202357184, ИНН 2225073650)
о взыскании 721 636 руб. 45 коп. задолженности и 103 814 руб. 67 коп. неустойки,
Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (далее - ООО "Новая Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 721 636 руб. 45 коп., неустойки (пени) в сумме 103 814 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Новая Сибирь" в пользу МУП "ЖКХ" взыскано 721 636 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги, 103 814 руб. 67 коп. неустойки (пени) за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 и 19 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, с ООО "Новая Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истец не вправе предъявлять ко взысканию денежные суммы за период с 01.12.2012 по 19.01.2013 в связи с пропуском срока исковой давности; в периоды с 01.08.2013 по 31.01.2014 и с 01.02.2015 по 14.03.2015 истец не был допущен к управлению многоквартирным домом на законном основании. По мнению апеллянта, требуя оплату по задолженности за управление многоквартирным домом и пени за указанные периоды, истец злоупотребляет своими правами.
В дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает, что на основании заключенного между сторонами договора задолженность за период с 15.03.2015 по 31.12.2015 перед истцом должна складываться исходя из сумм тарифа в размере 17,11 руб. /кв. м, а не 84,22 руб. /кв. м.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
МУП "ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву возражает против доводов апелляционной жалобы и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении; представитель истца указывала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании проведенного администрацией Дзержинского района города Новосибирска конкурса, с 01.08.2012 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 18, передан в управление МУП "ЖКХ".
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 01.08.2012 с МУП "ЖКХ" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2012 N 183.
На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17.01.2014 заключен договор управления многоквартирным домом от 27.01.2014 N 2 также с МУП "ЖКХ".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.03.2015 с МУП "ЖКХ" заключен договор управления многоквартирным домом от 14.03.2015 N 39.
ООО "Новая Сибирь" в данном многоквартирном доме имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 254,3 кв. м, номера на поэтажном плане 142-145, 147-154, этаж 1 (надземный этаж).
Поскольку ответчик не несет расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, МУП "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 721 636 руб. 45 коп. и неустойки (пени) в сумме 103 814 руб. 67 коп.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности.
Данные выводы согласуются с правовыми позициями, установленными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
В соответствии с части 2 статьи 145 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату на содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75) организатор конкурса утверждает конкурсную документацию, в том числе проект договора управления, перечень обязательных работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также определяет расчетную стоимость обязательных работ и услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором N 183 от 01.08.2012 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 68,06 руб./кв. м в месяц; с 01.02.2014 согласно условиям договора от 27.01.2014 N 2 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 84,22 руб./кв. м в месяц; с 15.03.2015 в соответствии с договором N 39 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 87,97 руб./кв. м в месяц.
Согласно расчетам истца, фактически не опровергнутым ответчиком, исходя из приведенных ставок стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 18, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 составила 790 867 руб. 09 коп.
При наличии указанной задолженности, на основании частей 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ, истец начислил ответчику неустойку (пени), размер которой за невнесение платежей за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 составил 125 946 руб. 84 коп., за период с 01.12.2012 по 30.11.2015 составил 103 814 руб. 67 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании заключенного между сторонами договора задолженность за период с 15.03.2015 по 31.12.2015 перед истцом должна складываться исходя из сумм тарифа в размере 17,11 руб./кв. м, а не 84,22 руб./кв. м, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2016 г. по делу N А45-6832/2016, указываемый ООО "Новая Сибирь" договор сторонами заключен не был. Между ООО "Новая Сибирь" и МУП "ЖКХ" существует переписка, подтверждающая переговоры, предметом которых было предоставление последним проекта договора управления многоквартирным домом, протокола общего собрания, перечня работ и услуг, протокола по утверждению тарифа на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома. Однако, сведений о согласовании условий договора и его заключении в материалы дела не представлено.
Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
Кроме этого, в суде первой инстанции данный довод ответчиком также не заявлялся, судом не оценивался, и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность дать оценку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права предъявлять ко взысканию денежные суммы за период с 01.12.2012 по 19.01.2013 в связи с пропуском срока исковой давности; в периоды с 01.08.2013 по 31.01.2014 и с 01.02.2015 по 14.03.2015, поскольку истец не был допущен к управлению многоквартирным домом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в связи со следующим.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором управления от 01.08.2012 N 183 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 68,06 руб./кв. м в месяц; с 01.02.2014 по договору управления от 27.01.2014 N 2 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 84,22 руб./кв. м в месяц; с 15.03.2015 в соответствии с договором управления N 39 от 14.03.2015 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 87,97 руб./кв. м в месяц.
В соответствии с частью 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании конкурса по выбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ), заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.
Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Таким образом, договор управления от 01.08.2012 N 183 действовал до заключения нового договора управления от 27.01.2014 N 2, который, в свою очередь, действовал до заключения договора управления от 14.03.2015 N 39.
Ссылка ответчика на истечение срока давности также подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Соответственно, такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не влечет правовых последствий.
В рассматриваемом деле ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, и на стадии апелляционного обжалования не имеется оснований для проверки обстоятельства о сроке исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. по делу N А45-611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2016 N 07АП-4441/2016 ПО ДЕЛУ N А45-611/2016
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. по делу N А45-611/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2016 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сбитнева А.Ю.
судей: Марченко Н.В.,
Полосина А.Л.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Есиповым А.С., после перерыва помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Михнева Е.А., представитель по доверенности от 26.04.2016 (после перерыва);
- от ответчика - Будникова Д.С., представитель по доверенности от 05.05.2016;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. по делу N А45-611/2016 (судья Чернова О.В.)
по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (г. Новосибирск, ОГРН 1115476114808, ИНН 5406684336)
к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (г. Новосибирск, ОГРН 1052202357184, ИНН 2225073650)
о взыскании 721 636 руб. 45 коп. задолженности и 103 814 руб. 67 коп. неустойки,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска "Жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - МУП "ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Сибирь" (далее - ООО "Новая Сибирь", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 721 636 руб. 45 коп., неустойки (пени) в сумме 103 814 руб. 67 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Новая Сибирь" в пользу МУП "ЖКХ" взыскано 721 636 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги, 103 814 руб. 67 коп. неустойки (пени) за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 и 19 509 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, с ООО "Новая Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы апеллянт указывает, что истец не вправе предъявлять ко взысканию денежные суммы за период с 01.12.2012 по 19.01.2013 в связи с пропуском срока исковой давности; в периоды с 01.08.2013 по 31.01.2014 и с 01.02.2015 по 14.03.2015 истец не был допущен к управлению многоквартирным домом на законном основании. По мнению апеллянта, требуя оплату по задолженности за управление многоквартирным домом и пени за указанные периоды, истец злоупотребляет своими правами.
В дополнении к апелляционной жалобе Общество указывает, что на основании заключенного между сторонами договора задолженность за период с 15.03.2015 по 31.12.2015 перед истцом должна складываться исходя из сумм тарифа в размере 17,11 руб. /кв. м, а не 84,22 руб. /кв. м.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
МУП "ЖКХ" в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву возражает против доводов апелляционной жалобы и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении; представитель истца указывала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, на основании проведенного администрацией Дзержинского района города Новосибирска конкурса, с 01.08.2012 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 18, передан в управление МУП "ЖКХ".
В соответствии с протоколом конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 01.08.2012 с МУП "ЖКХ" заключен договор управления многоквартирным домом от 01.08.2012 N 183.
На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 17.01.2014 заключен договор управления многоквартирным домом от 27.01.2014 N 2 также с МУП "ЖКХ".
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05.03.2015 с МУП "ЖКХ" заключен договор управления многоквартирным домом от 14.03.2015 N 39.
ООО "Новая Сибирь" в данном многоквартирном доме имеет в собственности нежилое помещение общей площадью 254,3 кв. м, номера на поэтажном плане 142-145, 147-154, этаж 1 (надземный этаж).
Поскольку ответчик не несет расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения, МУП "ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в сумме 721 636 руб. 45 коп. и неустойки (пени) в сумме 103 814 руб. 67 коп.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от отсутствия договорных отношений, актов выполненных работ, счетов-фактур, наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в собственности.
Данные выводы согласуются с правовыми позициями, установленными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11.
В соответствии с части 2 статьи 145 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату на содержание и ремонт жилого помещения, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Согласно статье 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75) организатор конкурса утверждает конкурсную документацию, в том числе проект договора управления, перечень обязательных работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также определяет расчетную стоимость обязательных работ и услуг.
Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с договором N 183 от 01.08.2012 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 68,06 руб./кв. м в месяц; с 01.02.2014 согласно условиям договора от 27.01.2014 N 2 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 84,22 руб./кв. м в месяц; с 15.03.2015 в соответствии с договором N 39 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 87,97 руб./кв. м в месяц.
Согласно расчетам истца, фактически не опровергнутым ответчиком, исходя из приведенных ставок стоимости работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект Дзержинского, 18, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.08.2012 по 30.11.2015 составила 790 867 руб. 09 коп.
При наличии указанной задолженности, на основании частей 1 и 14 статьи 155 ЖК РФ, истец начислил ответчику неустойку (пени), размер которой за невнесение платежей за период с 01.08.2012 по 30.11.2012 составил 125 946 руб. 84 коп., за период с 01.12.2012 по 30.11.2015 составил 103 814 руб. 67 коп.
Довод апелляционной жалобы о том, что на основании заключенного между сторонами договора задолженность за период с 15.03.2015 по 31.12.2015 перед истцом должна складываться исходя из сумм тарифа в размере 17,11 руб./кв. м, а не 84,22 руб./кв. м, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.
Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 июня 2016 г. по делу N А45-6832/2016, указываемый ООО "Новая Сибирь" договор сторонами заключен не был. Между ООО "Новая Сибирь" и МУП "ЖКХ" существует переписка, подтверждающая переговоры, предметом которых было предоставление последним проекта договора управления многоквартирным домом, протокола общего собрания, перечня работ и услуг, протокола по утверждению тарифа на содержание и эксплуатацию многоквартирного дома. Однако, сведений о согласовании условий договора и его заключении в материалы дела не представлено.
Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано.
Кроме этого, в суде первой инстанции данный довод ответчиком также не заявлялся, судом не оценивался, и у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность дать оценку законности и обоснованности выводов суда первой инстанции в указанной части.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права предъявлять ко взысканию денежные суммы за период с 01.12.2012 по 19.01.2013 в связи с пропуском срока исковой давности; в периоды с 01.08.2013 по 31.01.2014 и с 01.02.2015 по 14.03.2015, поскольку истец не был допущен к управлению многоквартирным домом, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный в связи со следующим.
Согласно материалам дела, в соответствии с договором управления от 01.08.2012 N 183 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 68,06 руб./кв. м в месяц; с 01.02.2014 по договору управления от 27.01.2014 N 2 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 84,22 руб./кв. м в месяц; с 15.03.2015 в соответствии с договором управления N 39 от 14.03.2015 установлена стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в размере 87,97 руб./кв. м в месяц.
В соответствии с частью 5 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом, заключенный на основании конкурса по выбору управляющей организации (часть 4 статьи 161 ЖК РФ), заключается на срок не менее чем один год, но не более чем три года.
Согласно части 6 статьи 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Таким образом, договор управления от 01.08.2012 N 183 действовал до заключения нового договора управления от 27.01.2014 N 2, который, в свою очередь, действовал до заключения договора управления от 14.03.2015 N 39.
Ссылка ответчика на истечение срока давности также подлежит отклонению.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Соответственно, такое заявление в последующих инстанциях, в частности, апелляционной (за исключением случая, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - пункт 45 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации") не влечет правовых последствий.
В рассматриваемом деле ответчик в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявлял, и на стадии апелляционного обжалования не имеется оснований для проверки обстоятельства о сроке исковой давности.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 марта 2016 г. по делу N А45-611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
А.Ю.СБИТНЕВ
А.Ю.СБИТНЕВ
Судьи
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
Н.В.МАРЧЕНКО
А.Л.ПОЛОСИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)