Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Водяковой С.А. в интересах ТСЖ "***" на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** от 29 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении Товарищества собственников жилья "***",
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** от 29 сентября 2015 г. N *** ТСЖ "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением судьи, защитник Водякова С.А. в интересах ТСЖ "***" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо изменении данных актов путем снижения размера административного штрафа до 15 000 рублей виду его чрезмерной суровости.
В судебное заседание защитник ТСЖ "***" В. явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ТСЖ "***" Водякову С.А., нахожу постановление должностного лица и судебный акт законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.
Статьей 9.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2015 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: *** должностными лицами государственной жилищной инспекции произведен осмотр помещений общего пользования многоквартирного жилого дома, находящегося на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 г. N *** в управлении ТСЖ "***".
По результатам осмотра выявлено, что ТСЖ "***" допущены нарушения п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", утвержденное Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 г. N 872-РП, а именно:
- неисправность полов лестничных маршей в подъезде N ***, местами установлено отсутствие напольной плитки;
- неисправность окрасочного слоя стен и потолков в подъезде N ***.
Действия ТСЖ "***" квалифицированы по ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "***", подтверждаются следующими доказательствами: актом осмотра от 23 сентября 2015 г.; фототаблицами; актом об устранении нарушений требований нормативов г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2015 г.; предписанием от 23 сентября 2015 г.; протоколами заседания членов правления ТСЖ "***"; копией дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 г. N ***; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 г. N ***.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ТСЖ "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ТСЖ "***" в его совершении.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ТСЖ "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ТСЖ "***" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ТСЖ "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая обстоятельства совершенного ТСЖ "***" правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено ТСЖ "***" в пределах санкции ст. 9.1 КоАП г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** от 29 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении Товарищества собственников жилья "***", оставить без изменения, жалобу защитника Водяковой С.А. в интересах ТСЖ "***" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.06.2016 ПО ДЕЛУ N 7-7834/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы (нарушение нормативов по эксплуатации жилищного фонда).Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 7-7834/2016
Судья Ивлева Е.В.
Судья Московского городского суда Селиверстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Водяковой С.А. в интересах ТСЖ "***" на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** от 29 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении Товарищества собственников жилья "***",
установил:
постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** от 29 сентября 2015 г. N *** ТСЖ "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с данным решением судьи, защитник Водякова С.А. в интересах ТСЖ "***" обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного акта, прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, либо изменении данных актов путем снижения размера административного штрафа до 15 000 рублей виду его чрезмерной суровости.
В судебное заседание защитник ТСЖ "***" В. явилась, жалобу и доводы, изложенные в ней поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ТСЖ "***" Водякову С.А., нахожу постановление должностного лица и судебный акт законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.
Статьей 9.1 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда, что влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2015 г. в 09 час. 00 мин. по адресу: *** должностными лицами государственной жилищной инспекции произведен осмотр помещений общего пользования многоквартирного жилого дома, находящегося на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 г. N *** в управлении ТСЖ "***".
По результатам осмотра выявлено, что ТСЖ "***" допущены нарушения п. 2.3 ЖНМ-97-02/2 "Содержание подъездов жилых домов", утвержденное Распоряжением Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 г. N 872-РП, а именно:
- неисправность полов лестничных маршей в подъезде N ***, местами установлено отсутствие напольной плитки;
- неисправность окрасочного слоя стен и потолков в подъезде N ***.
Действия ТСЖ "***" квалифицированы по ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ "***", подтверждаются следующими доказательствами: актом осмотра от 23 сентября 2015 г.; фототаблицами; актом об устранении нарушений требований нормативов г. Москвы; протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2015 г.; предписанием от 23 сентября 2015 г.; протоколами заседания членов правления ТСЖ "***"; копией дополнительного соглашения к договору управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 г. N ***; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копией договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2012 г. N ***.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ТСЖ "***" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ТСЖ "***" в его совершении.
Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях ТСЖ "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в решении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ТСЖ "***" в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.
Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о наличии в действиях ТСЖ "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 КоАП г. Москвы.
Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.
Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая обстоятельства совершенного ТСЖ "***" правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания должностным лицом учтены обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, наказание назначено ТСЖ "***" в пределах санкции ст. 9.1 КоАП г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
С учетом изложенного, обжалуемые решение судьи, постановление должностного лица являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции г. Москвы *** от 29 сентября 2015 г. N ***, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.1 КоАП г. Москвы, в отношении Товарищества собственников жилья "***", оставить без изменения, жалобу защитника Водяковой С.А. в интересах ТСЖ "***" - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
Московского городского суда
А.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)