Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил действующее законодательство, регламентирующее привлечение денежных средств физических лиц застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, так как фактически истец являлся участником долевого строительства многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х., Портновой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
- исковое заявление С. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ООО "Строительная компания МегаСтрой", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить;
- признать С. участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес;
- признать сделку об участии С. в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес состоявшейся;
- признать договор купли-продажи N... от 19.03.2015 г. между ООО "Единая торгово-закупочная компания" и ООО "Строительная компания МегаСтрой" недействительным и применить последствия ничтожности сделки;
- признать сделку между ООО "Строительная компания МегаСтрой" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору об ипотеке (залога недвижимости) N....1/3 от 29.05.2015 г. недействительной и применить последствия ничтожности сделки;
- признать за С. право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: адрес;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: адрес на имя С.;
- взыскать солидарно с ООО "Единая торгово-закупочная компания", ООО "Строительная компания МегаСтрой", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу С. расходы по оплате госпошлины в размере 19 450 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Единая торгово - закупочная компания" (далее по тексту ООО "ЕТЗК"), ООО "Строительная компания МегаСтрой", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании права собственности на жилое помещение, признании сделки недействительной, мотивировав требования тем, что 25 апреля 2014 года между истцом и ООО "БашПроектСтрой" был заключен предварительный договор N..., предметом которого являлось дальнейшее заключение договора купли-продажи однокомнатной квартиры N..., расположенной в строящемся доме по строительному адресу: адрес на шестом этаже девятиэтажного дома, проектной площадью 76,02 кв. м. Обязательства по указанному предварительному договору истцом были выполнены в полном объеме и подрядчику была выплачена за квартиру денежная сумма в размере 2 250 000 рублей. Впоследствии на основании акта взаимозачета задолженность истца в финансировании строительства квартиры перед ООО "ЕТЗК" подрядчиком была погашена. Квартира была передана истцу. Ввиду того, что все взаимоотношения истца и ответчика - ООО "ЕТЗК" возникли до ввода дома в эксплуатацию, то действия ответчика подпадают под нормы Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ответчик ООО "ЕТЗК" грубо нарушил действующее законодательство регламентирующее привлечение денежных средств физических лиц застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, так как фактически истец являлась участником долевого строительства многоквартирного дома. После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ООО "ЕТЗК" передало ему вышеуказанную квартиру, но регистрировать возникшие правоотношения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказалось. Фактически с момента подписания акта приема-передачи квартиры истец постоянно в ней проживает и оплачивает коммунальные услуги, поэтому сделка между ним и ООО "ЕТЗК" фактически исполнена. При получении выписки из ЕГРП истцу стало известно, что вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ООО "СК МегаСтрой", которое в свою очередь заложило квартиру в АО "Россельхозбанк". Фактически квартира в распоряжение ООО "СК МегаСтрой" не передавалась и не принималась, поэтому сделка между ООО "ЕТЗК" и ООО "СК МегаСтрой" по представленному в регистрационную палату договору купли-продажи является ничтожной и недействительной, как и последующая сделка о передаче в залог.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил: признать его добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес; признать сделку об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес состоявшейся; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать сделку по возникновению права собственности ООО "СК МегаСтрой" на квартиру, расположенную по адресу: адрес недействительной, ничтожной на основании мнимости ее совершения и применить последствия ее недействительности - погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО "ЕТЗК", ООО "СК МегаСтрой", погасить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО "СК МегаСтрой" и АО "Российский сельскохозяйственный банк", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на квартиру за истцом, взыскать с солидарно ответчиков сумму уплаченной госпошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность указав, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы подлинности и давности выполнения представленных в материалы дела документов. Не опрошено лицо, подписавшее документы со стороны ООО "ЕТЗК". Суд необоснованно признал наличие правоотношений по долевому участию в строительстве между истцом и ООО "ЕТЗК". Предварительный договор не содержит обязанности построить жилой дом и передать его часть (квартиру) в собственность истца, не согласовано существенные условия о предмете сделки, данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, не может считаться заключенным. Факт инвестирования в строительство не доказан иными достоверными доказательствами. В собственность истцу по акту спорная квартира не передавалась, оплату за нее истец до ввода в эксплуатацию не вносил, предварительный договор N... от 25 апреля 2014 года составлен в отношении квартиры N.... На момент передачи квартиры ООО "Строительная компания МегаСтрой" и передачи в залог банку, квартира не была никем заселена. Судом не дана оценка доводам банка о его добросовестности. Также при вынесении решения неверно распределены судебные расходы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условии договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности им предусмотренные.
В соответствии с п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-19607/2017
Требование: О признании права собственности на жилое помещение, признании сделки недействительной.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил действующее законодательство, регламентирующее привлечение денежных средств физических лиц застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, так как фактически истец являлся участником долевого строительства многоквартирного дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2017 г. по делу N 33-19607/2017
Справка: судья Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Мугиновой Р.Х., Портновой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года, которым постановлено:
- исковое заявление С. к ООО "Единая торгово-закупочная компания", ООО "Строительная компания МегаСтрой", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить;
- признать С. участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес;
- признать сделку об участии С. в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес состоявшейся;
- признать договор купли-продажи N... от 19.03.2015 г. между ООО "Единая торгово-закупочная компания" и ООО "Строительная компания МегаСтрой" недействительным и применить последствия ничтожности сделки;
- признать сделку между ООО "Строительная компания МегаСтрой" и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" по договору об ипотеке (залога недвижимости) N....1/3 от 29.05.2015 г. недействительной и применить последствия ничтожности сделки;
- признать за С. право собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: адрес;
- внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права собственности на квартиру N..., расположенную по адресу: адрес на имя С.;
- взыскать солидарно с ООО "Единая торгово-закупочная компания", ООО "Строительная компания МегаСтрой", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в пользу С. расходы по оплате госпошлины в размере 19 450 рублей;
- в удовлетворении остальной части исковых требований С. - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "Единая торгово - закупочная компания" (далее по тексту ООО "ЕТЗК"), ООО "Строительная компания МегаСтрой", АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании права собственности на жилое помещение, признании сделки недействительной, мотивировав требования тем, что 25 апреля 2014 года между истцом и ООО "БашПроектСтрой" был заключен предварительный договор N..., предметом которого являлось дальнейшее заключение договора купли-продажи однокомнатной квартиры N..., расположенной в строящемся доме по строительному адресу: адрес на шестом этаже девятиэтажного дома, проектной площадью 76,02 кв. м. Обязательства по указанному предварительному договору истцом были выполнены в полном объеме и подрядчику была выплачена за квартиру денежная сумма в размере 2 250 000 рублей. Впоследствии на основании акта взаимозачета задолженность истца в финансировании строительства квартиры перед ООО "ЕТЗК" подрядчиком была погашена. Квартира была передана истцу. Ввиду того, что все взаимоотношения истца и ответчика - ООО "ЕТЗК" возникли до ввода дома в эксплуатацию, то действия ответчика подпадают под нормы Федерального Закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". Ответчик ООО "ЕТЗК" грубо нарушил действующее законодательство регламентирующее привлечение денежных средств физических лиц застройщиком при строительстве многоквартирного жилого дома, так как фактически истец являлась участником долевого строительства многоквартирного дома. После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома ООО "ЕТЗК" передало ему вышеуказанную квартиру, но регистрировать возникшие правоотношения в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан отказалось. Фактически с момента подписания акта приема-передачи квартиры истец постоянно в ней проживает и оплачивает коммунальные услуги, поэтому сделка между ним и ООО "ЕТЗК" фактически исполнена. При получении выписки из ЕГРП истцу стало известно, что вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве собственности за ООО "СК МегаСтрой", которое в свою очередь заложило квартиру в АО "Россельхозбанк". Фактически квартира в распоряжение ООО "СК МегаСтрой" не передавалась и не принималась, поэтому сделка между ООО "ЕТЗК" и ООО "СК МегаСтрой" по представленному в регистрационную палату договору купли-продажи является ничтожной и недействительной, как и последующая сделка о передаче в залог.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил: признать его добросовестным участником долевого строительства многоквартирного дома по адресу: адрес; признать сделку об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по квартире, расположенной по адресу: адрес состоявшейся; признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать сделку по возникновению права собственности ООО "СК МегаСтрой" на квартиру, расположенную по адресу: адрес недействительной, ничтожной на основании мнимости ее совершения и применить последствия ее недействительности - погасить запись в ЕГРП о регистрации права собственности на квартиру за ООО "ЕТЗК", ООО "СК МегаСтрой", погасить запись в ЕГРП о договоре ипотеки между ООО "СК МегаСтрой" и АО "Российский сельскохозяйственный банк", обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на квартиру за истцом, взыскать с солидарно ответчиков сумму уплаченной госпошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность указав, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы подлинности и давности выполнения представленных в материалы дела документов. Не опрошено лицо, подписавшее документы со стороны ООО "ЕТЗК". Суд необоснованно признал наличие правоотношений по долевому участию в строительстве между истцом и ООО "ЕТЗК". Предварительный договор не содержит обязанности построить жилой дом и передать его часть (квартиру) в собственность истца, не согласовано существенные условия о предмете сделки, данный договор не зарегистрирован в установленном законом порядке, не может считаться заключенным. Факт инвестирования в строительство не доказан иными достоверными доказательствами. В собственность истцу по акту спорная квартира не передавалась, оплату за нее истец до ввода в эксплуатацию не вносил, предварительный договор N... от 25 апреля 2014 года составлен в отношении квартиры N.... На момент передачи квартиры ООО "Строительная компания МегаСтрой" и передачи в залог банку, квартира не была никем заселена. Судом не дана оценка доводам банка о его добросовестности. Также при вынесении решения неверно распределены судебные расходы.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.
В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условии договора.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами: на основании договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, разъяснено, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.
В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности им предусмотренные.
В соответствии с п. 13 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, нарушение застройщиком положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" о заключении с гражданами договоров участия в долевом строительстве не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру (долю в праве собственности на многоквартирный дом).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)