Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10393/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года по делу N А70-3930/2017 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 12 438 139 руб. 14 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании 12 438 139 руб. 14 коп. основного долга за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 по делу N А70-3930/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Сервис" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" 12 438 139 руб. 14 коп. основного долга и 85 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан заявленный размер задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012, в материалах дела отсутствуют подписанные с двух сторон акты выполненных работ и счет-фактура за поставленный в январе 2017 года ресурс.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной в январе 2017 года тепловой энергии.
В настоящем случае судом первой инстанции правильно квалифицированы отношения сторон со ссылкой на положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.09.2012 N 365, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а ответчик обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (т. 1 л. 10-31).
Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также объем поставки согласован сторонами в приложении N 2 к договору от 01.09.2012 N 365 (т. 1 л. 22-27).
Истец указал, что в январе 2017 года поставил на объекты ответчика, согласованные в Приложении N 2 к договору купли-продажи от 01.09.2012 N 365, а также в жилые дома, расположенные по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, объемы тепловой энергии на общую сумму 12 438 139 руб. 14 коп., в подтверждение чего представил месячные отчеты о потреблении за январь 2017 года, а также справку ответчика о показаниях приборов учета (т. 1 л. 32-117, т. 2 л. 63).
Объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен.
Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика акты от 31.01.2017 N 365/627 и от 31.01.2017 N 365/626, а также счета-фактуры от 31.01.2017 N 365/ИТС000000787 и от 31.01.2017 N 365/ИТС000000786.
Указанные документы получены ответчиком 09.02.2017 (т. 1 л. 118-122).
В соответствии с пунктом 6.9. договора от 01.09.2012 N 365 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель истец обязан ежемесячно направлять ответчику, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, а уполномоченный представитель ответчика обязан получить указанные документы под роспись. В течение пяти рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр истцу либо представить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае неполучения или не возврата акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (т. 1 л.д. 17).
Факт принятия тепловой энергии в указанном объеме ответчиком не оспорен, а следовательно, учитывая пункт 6.9 договора и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считается признанным фактом со стороны ответчика.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд первой инстанции верно обратил внимание, что в спорный период тепловая энергия поставлена истцом в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, которые находись в управлении ответчика: жилой дом N 80 по ул. Паровозная - с 01.11.2012, жилой дом N 116 по ул. Калинина - с 01.10.2012 (т. 2 л. 60, 61), но не вошли в перечень объектов, указанный в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 58 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Как указано в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Пункт 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указывает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик принимал поставляемую истцом на указанные объекты тепловую энергию, передавая истцу показания приборов учета (т. 2 л. 62-64), поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, и на стороне ответчика возникло обязательство по ее оплате.
Согласно пункту 6.3. договора от 01.09.2012 N 365 окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Соответственно, поставленная истцом в январе 2017 года в жилые дома, указанные в Приложении N 2 к договору купли-продажи тепловой энергии от 01.09.2012 N 365, тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 27.02.2017.
При определении сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в жилые дома, расположенные по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Названной нормой предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Соответственно, тепловая энергия по жилым домам, расположенным по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, должна была быть оплачена ответчиком не позднее 14.02.2017.
Между тем, ответчиком обязанность по оплате поставленной в январе 2017 года тепловой энергии не исполнена, что повлекло образование задолженности в сумме 12 438 139 руб. 14 коп.
Доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.
При наличии на стороне ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, требование истца о взыскании с ответчика 12 438 139 руб. 14 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года по делу N А70-3930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2017 N 08АП-10393/2017 ПО ДЕЛУ N А70-3930/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. N 08АП-10393/2017
Дело N А70-3930/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2017 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,
судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Матвеевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10393/2017) общества с ограниченной ответственностью "Сервис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года по делу N А70-3930/2017 (судья Крюкова Л.А.), принятое по иску муниципального унитарного предприятия "Ишимские тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" о взыскании 12 438 139 руб. 14 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Ишимские тепловые сети" (далее - МУП "Ишимские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ООО "Сервис", ответчик) о взыскании 12 438 139 руб. 14 коп. основного долга за поставленную в январе 2017 года тепловую энергию.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.06.2017 по делу N А70-3930/2017 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Сервис" в пользу МУП "Ишимские тепловые сети" 12 438 139 руб. 14 коп. основного долга и 85 191 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с решением суда, ООО "Сервис" в апелляционной жалобе просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что истцом не доказан заявленный размер задолженности ответчика перед истцом по договору купли-продажи тепловой энергии N 365 от 01.09.2012, в материалах дела отсутствуют подписанные с двух сторон акты выполненных работ и счет-фактура за поставленный в январе 2017 года ресурс.
Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной в январе 2017 года тепловой энергии.
В настоящем случае судом первой инстанции правильно квалифицированы отношения сторон со ссылкой на положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи тепловой энергии от 01.09.2012 N 365, согласно условиям которого истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и горячего водоснабжения в соответствии с параметрами, установленными нормативными актами РФ и настоящим договором, а ответчик обязуется принять и оплатить полученную тепловую энергию, а также обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых сетей до границы эксплуатационной ответственности (т. 1 л. 10-31).
Перечень объектов, на которые осуществляется поставка тепловой энергии, а также объем поставки согласован сторонами в приложении N 2 к договору от 01.09.2012 N 365 (т. 1 л. 22-27).
Истец указал, что в январе 2017 года поставил на объекты ответчика, согласованные в Приложении N 2 к договору купли-продажи от 01.09.2012 N 365, а также в жилые дома, расположенные по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, объемы тепловой энергии на общую сумму 12 438 139 руб. 14 коп., в подтверждение чего представил месячные отчеты о потреблении за январь 2017 года, а также справку ответчика о показаниях приборов учета (т. 1 л. 32-117, т. 2 л. 63).
Объем поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорен.
Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика акты от 31.01.2017 N 365/627 и от 31.01.2017 N 365/626, а также счета-фактуры от 31.01.2017 N 365/ИТС000000787 и от 31.01.2017 N 365/ИТС000000786.
Указанные документы получены ответчиком 09.02.2017 (т. 1 л. 118-122).
В соответствии с пунктом 6.9. договора от 01.09.2012 N 365 для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель истец обязан ежемесячно направлять ответчику, в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, а уполномоченный представитель ответчика обязан получить указанные документы под роспись. В течение пяти рабочих дней подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр истцу либо представить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. В случае неполучения или не возврата акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами и не может быть оспоренным (т. 1 л.д. 17).
Факт принятия тепловой энергии в указанном объеме ответчиком не оспорен, а следовательно, учитывая пункт 6.9 договора и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, считается признанным фактом со стороны ответчика.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд первой инстанции верно обратил внимание, что в спорный период тепловая энергия поставлена истцом в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, которые находись в управлении ответчика: жилой дом N 80 по ул. Паровозная - с 01.11.2012, жилой дом N 116 по ул. Калинина - с 01.10.2012 (т. 2 л. 60, 61), но не вошли в перечень объектов, указанный в Приложении N 2 к договору.
В соответствии с пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 58 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8, при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.
Как указано в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Пункт 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" указывает, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что ответчик принимал поставляемую истцом на указанные объекты тепловую энергию, передавая истцу показания приборов учета (т. 2 л. 62-64), поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, и на стороне ответчика возникло обязательство по ее оплате.
Согласно пункту 6.3. договора от 01.09.2012 N 365 окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Соответственно, поставленная истцом в январе 2017 года в жилые дома, указанные в Приложении N 2 к договору купли-продажи тепловой энергии от 01.09.2012 N 365, тепловая энергия должна была быть оплачена ответчиком не позднее 27.02.2017.
При определении сроков оплаты тепловой энергии, поставленной в жилые дома, расположенные по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, суд первой инстанции обоснованно руководствовался пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.
Названной нормой предусмотрено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты:
- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;
- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Соответственно, тепловая энергия по жилым домам, расположенным по адресам: г. Ишим, ул. Калинина, д. 116, ул. Паровозная, д. 80, должна была быть оплачена ответчиком не позднее 14.02.2017.
Между тем, ответчиком обязанность по оплате поставленной в январе 2017 года тепловой энергии не исполнена, что повлекло образование задолженности в сумме 12 438 139 руб. 14 коп.
Доказательства погашения задолженности в материалы дела ответчиком не представлены.
При наличии на стороне ответчика задолженности в заявленной в иске сумме, требование истца о взыскании с ответчика 12 438 139 руб. 14 коп. основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 июня 2017 года по делу N А70-3930/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Ю.М.СОЛОДКЕВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)