Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Яремчук Л.А.
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Стандарт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 г.
по делу N А40-187495/15,
принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1555),
по иску Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" (ОГРН 1067746778593, 143421, Московская обл., Красногорский р-н, дер.Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 4, корп. 1, Пом. XII)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Стандарт" (ОГРН 1087746699270, 107061, г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 17, стр. 100)
о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,
и по встречному иску о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Стефанов А.Ю. по доверенности от 19.08.2015;
- от ответчика: Ненаглядов А.А. по доверенности от 26.03.2015;
- установил:
ЗАО "Новая усадьба", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Альтернативные Системы Стандарт" убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 1 182 536 руб. 08 коп.
ООО "Альтернативные Системы Стандарт" предъявило встречный иск о взыскании денежных средств в сумме 606 895 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 112 руб. 64 коп.
В суде первой инстанции ООО "Альтернативные Системы Стандарт" заявило отказ от встречного иска, в связи с предоставлением истцом уточненного искового заявления.
Решением суда от 05.02.2016 года первоначальный иск удовлетворен, в части встречного иска производство по делу прекращено.
ООО "Альтернативные Системы Стандарт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЗАО "Новая усадьба" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ООО "Альтернативные Системы Стандарт" в период с 18.07.2014 года по 31.05.2015 года являлось управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 10 корп. 1, д. 10 корп. 2, д. 12 корп. 1, д. 12 корп. 2, д. 14 корп. 1, д. 14 корп. 2, д. 14 корп. 3, д. 16 корп. 1, д. 16 корп. 2, д. 16 корп. 3.
В период осуществления ответчиком деятельности по управлению указанными многоквартирными домами ЗАО "Новая усадьба" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд содержания и эксплуатации вышеуказанных домов, однако договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии между ЗАО "Новая усадьба" и ООО "Альтернативные Системы Стандарт" заключен не был.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии за период с 26.01.2015 года по 31.05.2015 года в объеме 996,459 Гкал, по вышеназванному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.07.2015 года, актами о снятии показаний счетчиков тепловой энергии за период с 25.12.2014 года по 20.07.2015 года.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО "Альтернативные Системы Стандарт" направлено требование исх. N 384-исх-11У от 23.07.2015 года о погашении задолженности с приложением Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, счета на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии.
В соответствии с Распоряжением Мособлкомцен от 16.12.2014 года N 142-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения", тариф на тепловую энергию составляет 1 595,40 руб. за 1 Гкал.
По расчету истца сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 813 858 руб. 70 коп.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Как следует из материалов дела ООО "Альтернативные Системы Стандарт" заключен договор теплоснабжения в отношении 4 многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору теплоснабжения N 34/У/13-НУ от 20.12.2013 года, расположенных в жилом комплексе "Рублевское предместье", деревня Глухово, Красногорского района, Московской области д. 4, корп. 1, 2, д. 6 корп. 2, 3.
Указанный договор прекратил свое действие 30.09.2014 года в связи со сменой управляющей организации, о чем ответчик уведомил истца письмом N АСС14-ИИП/155 от 01.10.2014 года, и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в установленном порядке действий, необходимых для заключения договора теплоснабжения по 10 многоквартирным жилым домам, в отношении которых установлено бездоговорное потребление, в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе по расчету исковых требований опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. по делу N А40-187495/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 09АП-14328/2016 ПО ДЕЛУ N А40-187495/15
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2016 г. по делу N А40-187495/15
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2016 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Яремчук Л.А.
судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Стандарт"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 г.
по делу N А40-187495/15,
принятое судьей Вигдорчик Д.Г. (шифр судьи 145-1555),
по иску Закрытого акционерного общества "Новая усадьба" (ОГРН 1067746778593, 143421, Московская обл., Красногорский р-н, дер.Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 4, корп. 1, Пом. XII)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Стандарт" (ОГРН 1087746699270, 107061, г. Москва, ул. Преображенский вал, д. 17, стр. 100)
о взыскании убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии,
и по встречному иску о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Стефанов А.Ю. по доверенности от 19.08.2015;
- от ответчика: Ненаглядов А.А. по доверенности от 26.03.2015;
- установил:
ЗАО "Новая усадьба", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Альтернативные Системы Стандарт" убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии в сумме 1 182 536 руб. 08 коп.
ООО "Альтернативные Системы Стандарт" предъявило встречный иск о взыскании денежных средств в сумме 606 895 руб. 53 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 112 руб. 64 коп.
В суде первой инстанции ООО "Альтернативные Системы Стандарт" заявило отказ от встречного иска, в связи с предоставлением истцом уточненного искового заявления.
Решением суда от 05.02.2016 года первоначальный иск удовлетворен, в части встречного иска производство по делу прекращено.
ООО "Альтернативные Системы Стандарт" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ЗАО "Новая усадьба" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как установлено судом, ООО "Альтернативные Системы Стандарт" в период с 18.07.2014 года по 31.05.2015 года являлось управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресу: Московская область, Красногорский район, деревня Глухово, ул. Рублевское предместье, д. 10 корп. 1, д. 10 корп. 2, д. 12 корп. 1, д. 12 корп. 2, д. 14 корп. 1, д. 14 корп. 2, д. 14 корп. 3, д. 16 корп. 1, д. 16 корп. 2, д. 16 корп. 3.
В период осуществления ответчиком деятельности по управлению указанными многоквартирными домами ЗАО "Новая усадьба" осуществляло поставку тепловой энергии для нужд содержания и эксплуатации вышеуказанных домов, однако договор теплоснабжения на поставку тепловой энергии между ЗАО "Новая усадьба" и ООО "Альтернативные Системы Стандарт" заключен не был.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии за период с 26.01.2015 года по 31.05.2015 года в объеме 996,459 Гкал, по вышеназванному адресу, что подтверждается представленными в материалы дела Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.07.2015 года, актами о снятии показаний счетчиков тепловой энергии за период с 25.12.2014 года по 20.07.2015 года.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
Как следует из материалов дела, истцом в адрес ООО "Альтернативные Системы Стандарт" направлено требование исх. N 384-исх-11У от 23.07.2015 года о погашении задолженности с приложением Акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, счета на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии.
В соответствии с Распоряжением Мособлкомцен от 16.12.2014 года N 142-Р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения", тариф на тепловую энергию составляет 1 595,40 руб. за 1 Гкал.
По расчету истца сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика составляет 2 813 858 руб. 70 коп.
Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Как следует из материалов дела ООО "Альтернативные Системы Стандарт" заключен договор теплоснабжения в отношении 4 многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору теплоснабжения N 34/У/13-НУ от 20.12.2013 года, расположенных в жилом комплексе "Рублевское предместье", деревня Глухово, Красногорского района, Московской области д. 4, корп. 1, 2, д. 6 корп. 2, 3.
Указанный договор прекратил свое действие 30.09.2014 года в связи со сменой управляющей организации, о чем ответчик уведомил истца письмом N АСС14-ИИП/155 от 01.10.2014 года, и доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в установленном порядке действий, необходимых для заключения договора теплоснабжения по 10 многоквартирным жилым домам, в отношении которых установлено бездоговорное потребление, в материалах дела не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе по расчету исковых требований опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2016 г. по делу N А40-187495/15 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Альтернативные Системы Стандарт" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)