Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к Администрации Надвоицкого городского поселения
о признании незаконным бездействия
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания"
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - не явился, надлежащим образом извещен;
- ответчика, Администрации Надвоицкого городского поселения - Юденкова Виктория Владимировна, ведущий специалист по правовым вопросам, доверенность N 01 от 11.01.2016 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
- третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" - не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН: 1006012766, ОГРН: 1141032000361, адрес места регистрации: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 4) (далее - заявитель, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Надвоицкого городского поселения (ИНН: 1006007100, ОГРН: 1051001869720, адрес места регистрации: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Ленина, дом 1/4) (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в поселке городского типа Надвоицы, как противоречащего статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В качестве устранения указанного нарушения заявитель просит обязать Администрацию провести повторный конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами. Заявитель полагает, что бездействие Администрации нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (ИНН: 1006013216, ОГРН: 1151001007112, адрес места регистрации: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 14 офис 2) (далее - третье лицо) (л.д. 73-75).
Ответчик, Администрация Надвоицкого городского поселения, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на заявление, в котором указало, что считает заявленные требования необоснованными.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Третье лицо уведомило суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
В судебном заседании 01 февраля 2016 года заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование бездействия органа местного управления. Полагает, что срок Обществом пропущен по уважительной причине, так как действия Администрации по непроведению открытого конкурса на управление многоквартирными домами обжаловано Обществом с Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
Суд рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.
В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 года заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая, что заявитель до возбуждения настоящего дела принимал меры для досудебного урегулирования спора, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд восстанавливает Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконным бездействия Администрации Надвоицкого городского поселения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом. Согласно части 4 данной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из приведенного законоположения следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 февраля 2006 года N 75 утвердило Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Из подпункта 1 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, следует, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, проведение конкурса обязательно.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Одним их способов решения органом местного самоуправления указанных вопросов является проведение конкурсов по отбору управляющих компаний.
Порядок проведения такого конкурса содержится в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, согласно пункту 4 которых конкурс проводится на основе, в том числе, принципа эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме.
Конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами (пункт 6 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Администрацией Надвоицкого городского поселения дважды проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Надвоицкого городского поселения. Конкурс, проведенный в мае 2015 года, признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок. При проведении повторного конкурса в июне 2015 года были допущены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, результаты конкурса аннулированы на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01.07.2015 года N 04-45/28-2015.
Позднее Администрация Надвоицкого городского поселения выступила инициатором проведения общих собраний в многоквартирных домах, расположенных на территории Надвоицкого городского поселения, на повестку дня которых было вынесено предложение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией.
Собственники жилых помещений сделали свой выбор в пользу управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" и реализовали свой выбор, путем заключения 01 августа 2015 года договоров управления многоквартирными домами.
Также в судебном заседании установлено, что 30 ноября 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия принято решение N 04-36/23-2015 о признании в действиях Администрации Надвоицкого городского поселения нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", выразившегося в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых доля муниципальной собственности на общее имущество составляет более 50%. Предписание антимонопольным органом Администрацией Надвоицкого городского поселения не выдавалось, в связи с судебным порядком признания договоров управления многоквартирными домами от 01 августа 2015 года ничтожными.
Сторонами и третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства обращения в суд с требованиями о признании договоров управления многоквартирными домами ничтожными. Отсутствуют в материалах дела и доказательства обращения антимонопольного органа в суд с такого рода требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства бездействия Администрации. В настоящее время многоквартирные дома, расположенные на территории Надвоицкого городского поселения находятся под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" и основания для проведения конкурса отсутствуют.
Также, суд находит необходимым отметить, учитывая, что результаты заключения договора путем проведения торгов, в том числе личность победителя торгов, не могут быть установлены до окончания их проведения, не имеется оснований для вывода о том, что, в случае проведения конкурса, его победителем станет заявитель. То есть, избранный Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" способ защиты прав не приведет к восстановлению нарушенного права. Это вытекает и из положений пункта 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой право обращаться в суд с требованием об обязании органов местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи, принадлежит собственниками помещений в многоквартирном доме, которые и являются лицами, права которых непосредственно затрагиваются бездействием органа местного самоуправления по определению управляющей организации. Учитывая изложенное, права заявителя, который может реализовать возможность заключения договора управления многоквартирным домом в любом порядке, не ограничиваясь положениями пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не затрагиваются.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" необоснованным и в его удовлетворении отказывает.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.Г.БУГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.03.2016 ПО ДЕЛУ N А26-11996/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2016 г. по делу N А26-11996/2015
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2016 года
Полный текст решения изготовлен 03 марта 2016 года.
Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи помощником судьи Ивановой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт"
к Администрации Надвоицкого городского поселения
о признании незаконным бездействия
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания"
при участии представителей:
- заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" - не явился, надлежащим образом извещен;
- ответчика, Администрации Надвоицкого городского поселения - Юденкова Виктория Владимировна, ведущий специалист по правовым вопросам, доверенность N 01 от 11.01.2016 года, личность установлена на основании предъявленного паспорта;
- третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" - не явился, надлежащим образом извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ИНН: 1006012766, ОГРН: 1141032000361, адрес места регистрации: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 4) (далее - заявитель, ООО "Комфорт") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Надвоицкого городского поселения (ИНН: 1006007100, ОГРН: 1051001869720, адрес места регистрации: 186430, Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Ленина, дом 1/4) (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в поселке городского типа Надвоицы, как противоречащего статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В качестве устранения указанного нарушения заявитель просит обязать Администрацию провести повторный конкурс по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами. Заявитель полагает, что бездействие Администрации нарушает права и законные интересы Общества.
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01 февраля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" (ИНН: 1006013216, ОГРН: 1151001007112, адрес места регистрации: 186420, Республика Карелия, город Сегежа, улица Мира, дом 14 офис 2) (далее - третье лицо) (л.д. 73-75).
Ответчик, Администрация Надвоицкого городского поселения, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал в полном объеме. Просит отказать Обществу в удовлетворении заявления.
Третье лицо, Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направило суду отзыв на заявление, в котором указало, что считает заявленные требования необоснованными.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились. Сведения о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Третье лицо уведомило суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.
В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных заявителя и третьего лица, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии их представителей.
В судебном заседании 01 февраля 2016 года заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование бездействия органа местного управления. Полагает, что срок Обществом пропущен по уважительной причине, так как действия Администрации по непроведению открытого конкурса на управление многоквартирными домами обжаловано Обществом с Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия.
Суд рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.
В Федеральном законе "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод" от 30.03.1998 года заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.
Учитывая, что заявитель до возбуждения настоящего дела принимал меры для досудебного урегулирования спора, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд восстанавливает Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконным бездействия Администрации Надвоицкого городского поселения.
Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление.
Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в пункте 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47), согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.
Часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает собственников помещений в многоквартирном доме выбрать один из предусмотренных этой нормой способов управления многоквартирным домом. Согласно части 4 данной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Из приведенного законоположения следует, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не должен проводиться только при условии, что в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.
Правительство Российской Федерации Постановлением от 6 февраля 2006 года N 75 утвердило Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.
Из подпункта 1 пункта 3 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, следует, что в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, проведение конкурса обязательно.
Согласно пункту 4 статьи 14 Закона Российской Федерации от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения отнесена организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Одним их способов решения органом местного самоуправления указанных вопросов является проведение конкурсов по отбору управляющих компаний.
Порядок проведения такого конкурса содержится в Правилах проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75, согласно пункту 4 которых конкурс проводится на основе, в том числе, принципа эффективного использования средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме.
Конкурс проводится на право заключения договоров управления многоквартирным домом либо на право заключения договоров управления несколькими многоквартирными домами (пункт 6 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75).
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Администрацией Надвоицкого городского поселения дважды проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Надвоицкого городского поселения. Конкурс, проведенный в мае 2015 года, признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок. При проведении повторного конкурса в июне 2015 года были допущены многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем, результаты конкурса аннулированы на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 01.07.2015 года N 04-45/28-2015.
Позднее Администрация Надвоицкого городского поселения выступила инициатором проведения общих собраний в многоквартирных домах, расположенных на территории Надвоицкого городского поселения, на повестку дня которых было вынесено предложение о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией.
Собственники жилых помещений сделали свой выбор в пользу управляющей организации - Общество с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" и реализовали свой выбор, путем заключения 01 августа 2015 года договоров управления многоквартирными домами.
Также в судебном заседании установлено, что 30 ноября 2015 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия принято решение N 04-36/23-2015 о признании в действиях Администрации Надвоицкого городского поселения нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции", выразившегося в не проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых доля муниципальной собственности на общее имущество составляет более 50%. Предписание антимонопольным органом Администрацией Надвоицкого городского поселения не выдавалось, в связи с судебным порядком признания договоров управления многоквартирными домами от 01 августа 2015 года ничтожными.
Сторонами и третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства обращения в суд с требованиями о признании договоров управления многоквартирными домами ничтожными. Отсутствуют в материалах дела и доказательства обращения антимонопольного органа в суд с такого рода требованиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в материалы дела не представлены надлежащие доказательства бездействия Администрации. В настоящее время многоквартирные дома, расположенные на территории Надвоицкого городского поселения находятся под управлением Общества с ограниченной ответственностью "Надвоицкая управляющая компания" и основания для проведения конкурса отсутствуют.
Также, суд находит необходимым отметить, учитывая, что результаты заключения договора путем проведения торгов, в том числе личность победителя торгов, не могут быть установлены до окончания их проведения, не имеется оснований для вывода о том, что, в случае проведения конкурса, его победителем станет заявитель. То есть, избранный Обществом с ограниченной ответственностью "Комфорт" способ защиты прав не приведет к восстановлению нарушенного права. Это вытекает и из положений пункта 7 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой право обращаться в суд с требованием об обязании органов местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи, принадлежит собственниками помещений в многоквартирном доме, которые и являются лицами, права которых непосредственно затрагиваются бездействием органа местного самоуправления по определению управляющей организации. Учитывая изложенное, права заявителя, который может реализовать возможность заключения договора управления многоквартирным домом в любом порядке, не ограничиваясь положениями пункта 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не затрагиваются.
Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" необоснованным и в его удовлетворении отказывает.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением заявления, суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" отказать.
2. Судебные расходы отнести на заявителя.
3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.
Н.Г.БУГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)