Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от заявителя: Шитов М.А., доверенность от 06.06.2016 г., Шукшина О.И., доверенность от 05.08.2015 г.
от заинтересованного лица: Говоруха А.А., доверенность от 30.12.2015 г., Бушуев П.Е. доверенность от 22.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9096/2016) Местной администрации Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 г. по делу N А56-59839/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по заявлению ООО "КурортСтройИнвест"
заинтересованное лицо: Местная администрация Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области
об оспаривании,
Общество с ограниченной ответственностью "КурортСтройИнвест" (далее - Общество, ООО "КурортСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Местной администрации Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 07.07.2015 г. N 499 о внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013 и обязании Администрации внести изменения в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013, указав в разделе 2 "Сведения об объекте капитального строительства. I. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта. Площадь встроенно-пристроенных помещений 609,1 кв. м".
Решением суда от 21.01.2016 г. требования Общества удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 21.01.2016 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявления Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Разрешением на строительство от 28.02.2013 г. N RU 47511304-002-2013, выданным Администрацией, Обществу разрешается строительство объекта капитального строительства: Многоквартирный 3-этажный жилой дом, в соответствии с проектной документацией: площадь земельного участка - 2 500 кв. м; общая площадь объекта - 2 009,83 кв. м; количество этажей - 3; строительный объем - 11 652 куб. м; количество мест (квартир) - 48.
Из Технического паспорта, выданного ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ" (Ленинградский филиал Ломоносовское отделение), следует, что по состоянию на 03.10.2013 г. жилая площадь квартир составляет 969 кв. м, а общая площадь нежилых помещений 609,1 кв. м. В ведомости помещений (нежилые помещения) указано, что в составе объекта в числе прочих имеются электрощитная (пом. 1-Н) площадью 10,2 кв. м и чердачные помещения (2-Н - 17-Н) общей площадью 598,9 кв. м.
14.04.2015 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013, в связи с допущенной ранее технической ошибкой в части отсутствия в указанном документе сведений о площадях встроенно-пристроенных помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Гостилицкое сельское поселение", дер. Гостилицы, ул. Центральная, д. 15.
Письмом от 07.07.2015 г. N 499 Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления. В качестве причин отказа Администрация сослалась на отсутствие технической ошибки в неуказании в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013 площадей встроенно-пристроенных помещений, поскольку эти сведения не были отражены в проекте на строительство многоквартирного дома, а также в Техническом паспорте на жилой дом, который был предоставлен застройщиком в Администрацию для получения Разрешения.
Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законным интересы Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства не установлен запрет на внесение изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и у Администрации отсутствовали законные основания для отказа Обществу во внесении изменений, в то время как в ранее выданном Разрешении были указаны неверные данные (допущена техническая ошибка).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения Общества, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.
Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обществу 28.12.2013 г. было выдано Разрешение на строительство N RU 47511304-002-2013 многоквартирного 3-этажного жилого дома.
По заявлению Общества согласно справке от 20.12.2013 г. N 104 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, подписанной как руководителем Общества, так и руководителем ООО "Спутник" - заказчиком строительства, и сведений о встроенных помещениях 10 кв. м в самом заявлении, Администрацией 30.12.2013 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 47511304-0003-2013.
Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствует разрешению на строительство, выданному Администрацией на основании проекта строительства объекта, который не содержал сведений о встроенно-пристроенных чердачных помещениях.
Представленная Администрацией выписка из проекта приобщена к материалам дела. Оригинал обозревался апелляционным судом в судебном заседании. Апелляционный суд принимает во внимание именно тот проект, который был согласован Администрацией и был положен в основание выдачи разрешения на строительство, а также с учетом которого в дальнейшем был заключен муниципальный контракт от 18.03.2013 г. N 01/13, и не принимает во внимание представленный Обществом проект, в который были внесены изменения в дальнейшем без согласования с Администрацией.
Имеющийся в материалах дела муниципальный контракт от 18.03.2013 г. N 01/13 (далее - Контракт), заключенный между Муниципальным образованием Гостилицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и Обществом, также подтверждает отсутствие встроенно-пристроенных чердачных помещений в строящемся объекте.
Наоборот, согласно пункту 2.4. Контракта, а также согласно разделу "общее имущество, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства" Приложения N 3 к Контракту ("Информация о проекте строительства жилого дома в деревне Гостилицы Ломоносовского района Ленинградской области, улица Центральная") - л.д. 58, 87 том 1) чердачное помещение дома по окончании строительства относится к общему имуществу дома.
Таким образом, несостоятельным является довод Общества о том, что чердачные помещения 2Н-17Н являются самостоятельными объектами, законно созданными в соответствии с проектом как встроенно-пристроенные помещения дома, в части неуказания которых в первоначальном заявлении Общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была допущена техническая ошибка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2016 года по делу N А56-59839/2015 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "КурортСтройИнвест" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.06.2016 N 13АП-9096/2016 ПО ДЕЛУ N А56-59839/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. N 13АП-9096/2016
Дело N А56-59839/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от заявителя: Шитов М.А., доверенность от 06.06.2016 г., Шукшина О.И., доверенность от 05.08.2015 г.
от заинтересованного лица: Говоруха А.А., доверенность от 30.12.2015 г., Бушуев П.Е. доверенность от 22.06.2016 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9096/2016) Местной администрации Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2016 г. по делу N А56-59839/2015 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по заявлению ООО "КурортСтройИнвест"
заинтересованное лицо: Местная администрация Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области
об оспаривании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КурортСтройИнвест" (далее - Общество, ООО "КурортСтройИнвест") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Местной администрации Муниципального образования "Гостилицкое сельское поселение" муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании незаконным отказа от 07.07.2015 г. N 499 о внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013 и обязании Администрации внести изменения в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013, указав в разделе 2 "Сведения об объекте капитального строительства. I. Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта. Площадь встроенно-пристроенных помещений 609,1 кв. м".
Решением суда от 21.01.2016 г. требования Общества удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Администрация просит решение от 21.01.2016 г. отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
В обоснование заявления Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Разрешением на строительство от 28.02.2013 г. N RU 47511304-002-2013, выданным Администрацией, Обществу разрешается строительство объекта капитального строительства: Многоквартирный 3-этажный жилой дом, в соответствии с проектной документацией: площадь земельного участка - 2 500 кв. м; общая площадь объекта - 2 009,83 кв. м; количество этажей - 3; строительный объем - 11 652 куб. м; количество мест (квартир) - 48.
Из Технического паспорта, выданного ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости Федеральное БТИ" (Ленинградский филиал Ломоносовское отделение), следует, что по состоянию на 03.10.2013 г. жилая площадь квартир составляет 969 кв. м, а общая площадь нежилых помещений 609,1 кв. м. В ведомости помещений (нежилые помещения) указано, что в составе объекта в числе прочих имеются электрощитная (пом. 1-Н) площадью 10,2 кв. м и чердачные помещения (2-Н - 17-Н) общей площадью 598,9 кв. м.
14.04.2015 г. Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013, в связи с допущенной ранее технической ошибкой в части отсутствия в указанном документе сведений о площадях встроенно-пристроенных помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Гостилицкое сельское поселение", дер. Гостилицы, ул. Центральная, д. 15.
Письмом от 07.07.2015 г. N 499 Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления. В качестве причин отказа Администрация сослалась на отсутствие технической ошибки в неуказании в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2013 г. N RU47511304-0003-2013 площадей встроенно-пристроенных помещений, поскольку эти сведения не были отражены в проекте на строительство многоквартирного дома, а также в Техническом паспорте на жилой дом, который был предоставлен застройщиком в Администрацию для получения Разрешения.
Полагая, что отказ Администрации является незаконным и нарушает права и законным интересы Общества, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования Общества, суд первой инстанции исходил из того, что нормами действующего законодательства не установлен запрет на внесение изменений в Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, и у Администрации отсутствовали законные основания для отказа Обществу во внесении изменений, в то время как в ранее выданном Разрешении были указаны неверные данные (допущена техническая ошибка).
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражения Общества, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества.
Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обществу 28.12.2013 г. было выдано Разрешение на строительство N RU 47511304-002-2013 многоквартирного 3-этажного жилого дома.
По заявлению Общества согласно справке от 20.12.2013 г. N 104 о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, подписанной как руководителем Общества, так и руководителем ООО "Спутник" - заказчиком строительства, и сведений о встроенных помещениях 10 кв. м в самом заявлении, Администрацией 30.12.2013 г. было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 47511304-0003-2013.
Данное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию соответствует разрешению на строительство, выданному Администрацией на основании проекта строительства объекта, который не содержал сведений о встроенно-пристроенных чердачных помещениях.
Представленная Администрацией выписка из проекта приобщена к материалам дела. Оригинал обозревался апелляционным судом в судебном заседании. Апелляционный суд принимает во внимание именно тот проект, который был согласован Администрацией и был положен в основание выдачи разрешения на строительство, а также с учетом которого в дальнейшем был заключен муниципальный контракт от 18.03.2013 г. N 01/13, и не принимает во внимание представленный Обществом проект, в который были внесены изменения в дальнейшем без согласования с Администрацией.
Имеющийся в материалах дела муниципальный контракт от 18.03.2013 г. N 01/13 (далее - Контракт), заключенный между Муниципальным образованием Гостилицкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовского муниципального района Ленинградской области и Обществом, также подтверждает отсутствие встроенно-пристроенных чердачных помещений в строящемся объекте.
Наоборот, согласно пункту 2.4. Контракта, а также согласно разделу "общее имущество, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства" Приложения N 3 к Контракту ("Информация о проекте строительства жилого дома в деревне Гостилицы Ломоносовского района Ленинградской области, улица Центральная") - л.д. 58, 87 том 1) чердачное помещение дома по окончании строительства относится к общему имуществу дома.
Таким образом, несостоятельным является довод Общества о том, что чердачные помещения 2Н-17Н являются самостоятельными объектами, законно созданными в соответствии с проектом как встроенно-пристроенные помещения дома, в части неуказания которых в первоначальном заявлении Общества о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была допущена техническая ошибка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2016 года по делу N А56-59839/2015 отменить.
В удовлетворении заявления ООО "КурортСтройИнвест" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)