Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею приобретено жилое помещение, в правоустанавливающих документах данное жилое помещение значится как квартира, что не соответствует действительности, так как фактически оно представляет собой часть жилого дома, состоящего из двух квартир, в каждой части дома имеются индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, отсутствуют общие инженерные сети и помещения общего пользования, изменение статуса жилого помещения необходимо истице для приобретения права на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Распопин В.В. Строка - 158, госпошлина 150 руб.
Докладчик Гомола С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Коноваловой С.П., Неустроева А.В.,
при секретаре судебного заседания Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Р. - Т. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 г., которым постановлено
в удовлетворении требований Р. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения истца Р., представителя истца - Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар") о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2017 г. ею приобретено жилое помещение N по адресу: <адрес> общей площадью 59,1 кв. м. В правоустанавливающих документах данное жилое помещение значится как квартира, что не соответствует действительности, так как фактически представляет собой часть жилого дома, состоящего из двух квартир. В каждой части дома имеется индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, отсутствуют общие инженерные сети и помещения общего пользования. Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для приобретения права на земельный участок.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель истца - Т. и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что жилой <адрес> в <адрес> не отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Принадлежащее Р. жилое помещение является не квартирой, а частью жилого дома, поскольку находится в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух отдельных жилых помещений, которые имеют отдельную канализацию, ввод газа, котельные, нет общих инженерных сетей. У каждого хозяина отдельный вход. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре, у каждого собственника находится огороженный земельный участок. В первичных документах на жилой дом имеются сведения о том, что земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" М. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что Р. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2017 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 марта 2017 г. (л.д. 33 - 35).
Домовладение представляет собой одноэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух квартир: <адрес> принадлежит на праве собственности Р., <адрес> (часть дома) - Б.
Жилое помещение, принадлежащее истице, по данным кадастрового учета отнесено к виду - квартира. Статус жилого помещения истицы "квартира" определен договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, ранее квартира со статусом "часть дома" никогда не являлась (л.д. 28, 33 - 35, 45 - 47).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что решением исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета депутатов трудящихся от 8 апреля 1953 г. было разрешено строительство двухквартирного жилого дома в п. Городецкий, а решением от 18 июня 1955 г. под строительство двухквартирного жилого дома отведен земельный участок площадью 600 кв. м (л.д. 11 - 12).
В последующем решением Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов <адрес> в <адрес> распределялась, на нее был выдан ордер, заключены договор социального найма от 16 июля 2009 г. и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 сентября 2009 г., передавалась в порядке наследования (л.д. 22 - 32).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ст. ст. 189, 290 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира фактически представляет собой часть жилого дома, состоящего из двух квартир, поскольку в каждой части дома имеется индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, отсутствуют общие инженерные сети и помещения общего пользования, судебная коллегия находит не соответствующими закону.
В силу положений ст. 16 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
Наличие отдельного входа, индивидуального отопления, инженерно-технического оборудования не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> имеет два жилых помещения - квартиры, имеющие самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, а также содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных положений, истцом не представлено доказательств того, что принадлежащая ей на праве собственности квартира в доме является частью жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания квартиры частью жилого дома не имеется, поскольку истцу принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в жилом доме. В связи с чем не имеется оснований для внесения изменений в части наименования объекта жилищных прав с квартиры на часть дома.
Доводы истца о нарушении ее прав в части приобретения в собственность земельного участка прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решение о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р. - Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 10.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33-169/2017
Требование: О признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что ею приобретено жилое помещение, в правоустанавливающих документах данное жилое помещение значится как квартира, что не соответствует действительности, так как фактически оно представляет собой часть жилого дома, состоящего из двух квартир, в каждой части дома имеются индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, отсутствуют общие инженерные сети и помещения общего пользования, изменение статуса жилого помещения необходимо истице для приобретения права на земельный участок.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2017 г. по делу N 33-169/2017г.
Судья Распопин В.В. Строка - 158, госпошлина 150 руб.
Докладчик Гомола С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Гомола С.Н.,
судей Коноваловой С.П., Неустроева А.В.,
при секретаре судебного заседания Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Р. - Т. на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 г., которым постановлено
в удовлетворении требований Р. к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении права собственности - отказать.
Заслушав доклад судьи Гомола С.Н., объяснения истца Р., представителя истца - Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее по тексту - администрация МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар") о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права собственности на квартиру.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2017 г. ею приобретено жилое помещение N по адресу: <адрес> общей площадью 59,1 кв. м. В правоустанавливающих документах данное жилое помещение значится как квартира, что не соответствует действительности, так как фактически представляет собой часть жилого дома, состоящего из двух квартир. В каждой части дома имеется индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, отсутствуют общие инженерные сети и помещения общего пользования. Изменение статуса жилого помещения необходимо истцу для приобретения права на земельный участок.
Суд постановил указанное решение, с которым не согласился представитель истца - Т. и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что жилой <адрес> в <адрес> не отвечает признакам многоквартирного жилого дома. Принадлежащее Р. жилое помещение является не квартирой, а частью жилого дома, поскольку находится в одноэтажном жилом доме, состоящем из двух отдельных жилых помещений, которые имеют отдельную канализацию, ввод газа, котельные, нет общих инженерных сетей. У каждого хозяина отдельный вход. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, разделен в натуре, у каждого собственника находится огороженный земельный участок. В первичных документах на жилой дом имеются сведения о том, что земельный участок предоставлялся в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО "Городской округ "Город Нарьян-Мар" М. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Судом установлено, что Р. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 21 февраля 2017 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 марта 2017 г. (л.д. 33 - 35).
Домовладение представляет собой одноэтажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух квартир: <адрес> принадлежит на праве собственности Р., <адрес> (часть дома) - Б.
Жилое помещение, принадлежащее истице, по данным кадастрового учета отнесено к виду - квартира. Статус жилого помещения истицы "квартира" определен договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, ранее квартира со статусом "часть дома" никогда не являлась (л.д. 28, 33 - 35, 45 - 47).
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что решением исполнительного комитета Нарьян-Марского городского Совета депутатов трудящихся от 8 апреля 1953 г. было разрешено строительство двухквартирного жилого дома в п. Городецкий, а решением от 18 июня 1955 г. под строительство двухквартирного жилого дома отведен земельный участок площадью 600 кв. м (л.д. 11 - 12).
В последующем решением Нарьян-Марского городского Совета народных депутатов <адрес> в <адрес> распределялась, на нее был выдан ордер, заключены договор социального найма от 16 июля 2009 г. и договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 14 сентября 2009 г., передавалась в порядке наследования (л.д. 22 - 32).
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 16, 36 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, ст. ст. 189, 290 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира фактически представляет собой часть жилого дома, состоящего из двух квартир, поскольку в каждой части дома имеется индивидуальное отопление, отдельный вход и другое инженерно-техническое оборудование, отсутствуют общие инженерные сети и помещения общего пользования, судебная коллегия находит не соответствующими закону.
В силу положений ст. 16 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 ГрК РФ под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. Квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).
Наличие отдельного входа, индивидуального отопления, инженерно-технического оборудования не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
Как следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> имеет два жилых помещения - квартиры, имеющие самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, а также содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент.
В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в обязанности каждой стороны входит доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных положений, истцом не представлено доказательств того, что принадлежащая ей на праве собственности квартира в доме является частью жилого дома.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для признания квартиры частью жилого дома не имеется, поскольку истцу принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в жилом доме. В связи с чем не имеется оснований для внесения изменений в части наименования объекта жилищных прав с квартиры на часть дома.
Доводы истца о нарушении ее прав в части приобретения в собственность земельного участка прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещений в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 44 ЖК РФ установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решение о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Р. - Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.П.КОНОВАЛОВА
А.В.НЕУСТРОЕВ
С.Н.ГОМОЛА
Судьи
С.П.КОНОВАЛОВА
А.В.НЕУСТРОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)