Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В срок объект не сдан, квартира не передана. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г., которым постановлено: исковые требования Ф.А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "***" в пользу Ф.А.С. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере ** руб., а всего *** руб. Взыскать с ЗАО "***" в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ф.А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "***" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указал, что *** года стороны заключили договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру с условным номером ***, общей площадью ** кв. м на *** этаже в секции *** по вышеуказанному адресу в срок не позднее ** года, согласно дополнительного соглашения. Однако до настоящего времени объект не сдан, квартира не передана. *** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд снизить размер неустойки, штрафа ввиду наличия исключительных обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательства и явной несоразмерности штрафных санкций последствиям их нарушения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 314, 333, 421 ГК РФ ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что *** года стороны заключили договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру с условным номером ***, общей площадью *** кв. м на *** этаже в секции *** по вышеуказанному адресу в срок не позднее *** года, согласно дополнительного соглашения (л.д. 5 - 12, 16, 17). Истец свое обязательство по оплате объекта выполнил в полном объеме (л.д. 19 - 22). Однако до настоящего времени объект не сдан, квартира не передана. *** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков, однако на претензию ответчик не ответил (л.д. 26 - 27).
В предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства передан истцу не был, что не оспорено ответчиком. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу поступало, однако им не подписано.
Соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, спорная квартира до настоящего времени истцу не передана, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2016 N 33-25468/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что стороны заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В срок объект не сдан, квартира не передана. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2016 г. N 33-25468
Судья суда первой инстанции: Яблоков Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,
судей Фроловой Л.А., Лукашенко Н.И.,
при секретаре ***,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.А.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2016 г., которым постановлено: исковые требования Ф.А.С. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО "***" в пользу Ф.А.С. неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф в размере ** руб., а всего *** руб. Взыскать с ЗАО "***" в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в *** руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
Ф.А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "***" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указал, что *** года стороны заключили договор N ** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру с условным номером ***, общей площадью ** кв. м на *** этаже в секции *** по вышеуказанному адресу в срок не позднее ** года, согласно дополнительного соглашения. Однако до настоящего времени объект не сдан, квартира не передана. *** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков. Истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Представитель истца и истец в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил суд снизить размер неустойки, штрафа ввиду наличия исключительных обстоятельств, повлекших просрочку исполнения обязательства и явной несоразмерности штрафных санкций последствиям их нарушения.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе. В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 309, 310, 314, 333, 421 ГК РФ ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Из материалов дела усматривается, что *** года стороны заключили договор N *** участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: ***, по условиям которого ответчик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома, сдать его в эксплуатацию и передать в собственность участнику долевого строительства после окончания строительства однокомнатную квартиру с условным номером ***, общей площадью *** кв. м на *** этаже в секции *** по вышеуказанному адресу в срок не позднее *** года, согласно дополнительного соглашения (л.д. 5 - 12, 16, 17). Истец свое обязательство по оплате объекта выполнил в полном объеме (л.д. 19 - 22). Однако до настоящего времени объект не сдан, квартира не передана. *** г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков, однако на претензию ответчик не ответил (л.д. 26 - 27).
В предусмотренный Договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства передан истцу не был, что не оспорено ответчиком. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу поступало, однако им не подписано.
Соглашений об изменении сроков окончания строительства объекта договора, не заключалось, спорная квартира до настоящего времени истцу не передана, что не оспорено сторонами в ходе судебного разбирательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)