Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002): представители не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Макарова О.А. по доверенности от 09.01.2017;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 марта 2017 года по делу N А50-24661/2016,
принятое судьей Вавиловой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (далее - заявитель, ООО "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 19.07.2016 N 3425л (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 94-96).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при этом заявитель указывает, что многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года; кроме того полагает, что предписание является неисполнимым ввиду отсутствия указания на конкретные действия, которые необходимо совершить управляющей организации.
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
ООО "ЖСК" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина проживающего по адресу: <...> (вх. от 05.07.2016 N СЭД-45-14.2.10-859л), распоряжения от 13.07.2016 N 3425л Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО "ЖСК" в период с 13.07.2016 по 09.08.2016 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки (акт проверки от 19.07.2016) установлено, что содержание и обслуживание названного многоквартирного дома осуществляется ненадлежащим образом, так при проверке выявлены, в том числе, следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- - неисправность кровельного покрытия по карнизной части кровли (отсутствие шиферного покрытия (нарушение пунктов 4.6, 4.6.1.1, 4.2.1.8 Правил N 170);
- - нарушение примыканий кровельного покрытия у дымовых труб (нарушение пунктов 4.6, 4.6.1.1 Правил N 170);
- - разрушение кирпичной кладки дымовых труб за пределами кровельного покрытия, отслоение штукатурного и окрасочного слоя дымовых труб (нарушение пунктов 5.7.11, 5.5.12 Правил N 170);
- - неисправности конструкции полов в коридоре квартиры N 3, расположенной на 1-ом этаже (уклон пола в сторону наружной стены), деформация и выпучивание стены в вспомогательном помещении квартиры (коридор) (нарушение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.2.2.1, 4.2.2 Правил N 170);
- - неисправность конструкции полов в квартире N 5, расположенной на 2 этаже во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, наблюдаются желтые сухие разводы в вспомогательных помещениях (кухни) на площади около 2 м{\super 2 (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170);
- - неисправность конструкции полов в квартире N 6, расположенной на 2 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170);
- - неисправность конструкции полов в квартире N 7, расположенной на 2 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170);
- - неисправность конструкции полов в квартире N 12, расположенной на 1 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены) (нарушение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170).
По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "ЖСК" выдано предписание от 19.07.2016 N 3425 л, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений предписано в срок до 25.08.2016 года устранить неисправность кровельного покрытия по карнизной части кровли (отсутствие шиферного покрытия (п. 1 предписания); нарушение примыканий кровельного покрытия у дымовых труб (п. 2 предписания); разрушение кирпичной кладки дымовых труб за пределами кровельного покрытия, отслоение штукатурного и окрасочного слоя дымовых труб (п. 4 предписания); устранить нарушения путем разработки и осуществления плана мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан до расселения граждан по следующим нарушениям: неисправность конструкции полов в коридоре квартиры расположенной на 1-ом этаже (уклон пола в сторону наружной стены), деформация и выпучивание стены в вспомогательном помещении квартиры (коридор) (п. 6 предписания); в квартире N 5, расположенной на 2 этаже, неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, наблюдаются желтые сухие разводы в вспомогательных помещениях (кухни) на площади около 2 м{\super 2 (п. 7 предписания); в квартире N 6, расположенной на 2 этаже, имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (п. 8 предписания); в квартире N 7, расположенной на 2 этаже, имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (п. 9 предписания); в квартире N 12 расположенной на 1 этаже имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены) (п. 10 предписания).
ООО "ЖСК", не согласившись с данным предписанием в части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ЖСК", являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства; признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах, обеспечивающих безопасные условия для проживания до расселения проживающих в таком доме граждан.
Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен п. 2.3.7 Правил N 170, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки ООО "ЖСК" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 на основании договора управления от 11.08.2015 (л.д. 55-70).
Согласно заключению N 6 от 05.02.2016 Межведомственной комиссии, созданной на основании постановления Главы города Соликамска от 17.10.2013 N 1608-па, жилой дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2, является аварийным.
Постановлением Администрации города Соликамска Пермского края от 23.08.2016 N 1322-па многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года.
После чего между Администрацией города Соликамска и ООО "ЖСК" заключен договор от 01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание домов, в приложении N 1 к которому указан, в том числе, многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2.
В п. 2.3.7 Правил N 170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Между тем безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами N 170, Правилами N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ООО "ЖСК" обязанности соблюдать требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение нормативных и безопасных условий для проживания граждан до их расселения. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что постановление Администрации города Соликамска Пермского края от 23.08.2016 N 1322-па о признании многоквартирного дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 аварийным и подлежащим сносу издано и договор от 01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание домов заключен между Администрацией города Соликамска и ООО "ЖСК" после проведенной проверки и после выдачи оспариваемого предписания.
Ссылки ООО "ЖСК" на неисполнимость предписания также отклоняются, поскольку в оспариваемом предписании четко указаны нарушения, которые необходимо устранить (из содержания оспариваемого предписания следует, что относительно нарушений, для устранения которых требуется проведение работ, не относящихся к капитальному ремонту, указано на необходимость их устранения; относительно нарушений, для устранения которых требуется проведение капитального ремонта, указано на их устранение путем разработки и осуществления плана мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан до расселения граждан), при этом способ устранения нарушений вправе определить лицо, обязанное исполнить предписание, также данное лицо вправе обратиться в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В суд апелляционной инстанции ООО "ЖСК" представлено платежное поручение от 05.05.2017 N 234, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Руководствуясь с. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2017 года по делу N А50-24661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2017 N 234.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2017 N 17АП-5924/2017-АК ПО ДЕЛУ N А50-24661/2016
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2017 г. N 17АП-5924/2017-АК
Дело N А50-24661/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Варакса Н.В.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.
при участии:
- от заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002): представители не явились;
- от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Макарова О.А. по доверенности от 09.01.2017;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 марта 2017 года по делу N А50-24661/2016,
принятое судьей Вавиловой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт"
к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (далее - заявитель, ООО "ЖСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо) от 19.07.2016 N 3425л (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 94-96).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЖСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, при этом заявитель указывает, что многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года; кроме того полагает, что предписание является неисполнимым ввиду отсутствия указания на конкретные действия, которые необходимо совершить управляющей организации.
Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся в отзыве на апелляционную жалобу.
ООО "ЖСК" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей заявителя.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина проживающего по адресу: <...> (вх. от 05.07.2016 N СЭД-45-14.2.10-859л), распоряжения от 13.07.2016 N 3425л Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в отношении ООО "ЖСК" в период с 13.07.2016 по 09.08.2016 проведена внеплановая выездная проверка. В ходе проверки (акт проверки от 19.07.2016) установлено, что содержание и обслуживание названного многоквартирного дома осуществляется ненадлежащим образом, так при проверке выявлены, в том числе, следующие нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170):
- - неисправность кровельного покрытия по карнизной части кровли (отсутствие шиферного покрытия (нарушение пунктов 4.6, 4.6.1.1, 4.2.1.8 Правил N 170);
- - нарушение примыканий кровельного покрытия у дымовых труб (нарушение пунктов 4.6, 4.6.1.1 Правил N 170);
- - разрушение кирпичной кладки дымовых труб за пределами кровельного покрытия, отслоение штукатурного и окрасочного слоя дымовых труб (нарушение пунктов 5.7.11, 5.5.12 Правил N 170);
- - неисправности конструкции полов в коридоре квартиры N 3, расположенной на 1-ом этаже (уклон пола в сторону наружной стены), деформация и выпучивание стены в вспомогательном помещении квартиры (коридор) (нарушение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.2.2.1, 4.2.2 Правил N 170);
- - неисправность конструкции полов в квартире N 5, расположенной на 2 этаже во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, наблюдаются желтые сухие разводы в вспомогательных помещениях (кухни) на площади около 2 м{\super 2 (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170);
- - неисправность конструкции полов в квартире N 6, расположенной на 2 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170);
- - неисправность конструкции полов в квартире N 7, расположенной на 2 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170);
- - неисправность конструкции полов в квартире N 12, расположенной на 1 этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены) (нарушение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил N 170).
По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края в адрес ООО "ЖСК" выдано предписание от 19.07.2016 N 3425 л, согласно которому в целях устранения выявленных нарушений предписано в срок до 25.08.2016 года устранить неисправность кровельного покрытия по карнизной части кровли (отсутствие шиферного покрытия (п. 1 предписания); нарушение примыканий кровельного покрытия у дымовых труб (п. 2 предписания); разрушение кирпичной кладки дымовых труб за пределами кровельного покрытия, отслоение штукатурного и окрасочного слоя дымовых труб (п. 4 предписания); устранить нарушения путем разработки и осуществления плана мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан до расселения граждан по следующим нарушениям: неисправность конструкции полов в коридоре квартиры расположенной на 1-ом этаже (уклон пола в сторону наружной стены), деформация и выпучивание стены в вспомогательном помещении квартиры (коридор) (п. 6 предписания); в квартире N 5, расположенной на 2 этаже, неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, наблюдаются желтые сухие разводы в вспомогательных помещениях (кухни) на площади около 2 м{\super 2 (п. 7 предписания); в квартире N 6, расположенной на 2 этаже, имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (п. 8 предписания); в квартире N 7, расположенной на 2 этаже, имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (п. 9 предписания); в квартире N 12 расположенной на 1 этаже имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены) (п. 10 предписания).
ООО "ЖСК", не согласившись с данным предписанием в части, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ЖСК", являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного жилого дома, несет ответственность за содержание и ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства; признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах, обеспечивающих безопасные условия для проживания до расселения проживающих в таком доме граждан.
Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом первой инстанции необоснованно не применен п. 2.3.7 Правил N 170, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки ООО "ЖСК" осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 на основании договора управления от 11.08.2015 (л.д. 55-70).
Согласно заключению N 6 от 05.02.2016 Межведомственной комиссии, созданной на основании постановления Главы города Соликамска от 17.10.2013 N 1608-па, жилой дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2, является аварийным.
Постановлением Администрации города Соликамска Пермского края от 23.08.2016 N 1322-па многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 признан аварийным и подлежащим сносу до 2020 года.
После чего между Администрацией города Соликамска и ООО "ЖСК" заключен договор от 01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание домов, в приложении N 1 к которому указан, в том числе, многоквартирный дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2.
В п. 2.3.7 Правил N 170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).
Между тем безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"). Относительно подзаконных актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения, а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого дома, следует руководствоваться Правилами N 170, Правилами N 491, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества работ и услуг.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у ООО "ЖСК" обязанности соблюдать требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение нормативных и безопасных условий для проживания граждан до их расселения. При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что постановление Администрации города Соликамска Пермского края от 23.08.2016 N 1322-па о признании многоквартирного дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 аварийным и подлежащим сносу издано и договор от 01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание домов заключен между Администрацией города Соликамска и ООО "ЖСК" после проведенной проверки и после выдачи оспариваемого предписания.
Ссылки ООО "ЖСК" на неисполнимость предписания также отклоняются, поскольку в оспариваемом предписании четко указаны нарушения, которые необходимо устранить (из содержания оспариваемого предписания следует, что относительно нарушений, для устранения которых требуется проведение работ, не относящихся к капитальному ремонту, указано на необходимость их устранения; относительно нарушений, для устранения которых требуется проведение капитального ремонта, указано на их устранение путем разработки и осуществления плана мероприятий по обеспечению безопасного проживания граждан до расселения граждан), при этом способ устранения нарушений вправе определить лицо, обязанное исполнить предписание, также данное лицо вправе обратиться в Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания. В связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В суд апелляционной инстанции ООО "ЖСК" представлено платежное поручение от 05.05.2017 N 234, подтверждающее уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Однако при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 1500 рублей. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.
Руководствуясь с. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2017 года по делу N А50-24661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтройКомфорт" (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 05.05.2017 N 234.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Н.В.ВАРАКСА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)