Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома физический износ дома составляет 72,8 процента, жилой дом является аварийным, не пригодным для проживания и подлежит сносу; эксплуатацию строения, по мнению истца, необходимо прекратить в связи с угрозой для жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бычкова Е.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Зайцевой Е.Н.,
судей: Дударек Н.Г., Котова Д.И.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Новокузнецкого муниципального района Ш.
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по иску П.С. к администрации Новокузнецкого муниципального района о предоставлении жилого помещения,
П.С. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области и с учетом уточнения требований просила обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района предоставить ей вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в черте г. Мыски; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между П.С. и КУМИ Новокузнецкого района. Согласно техническому паспорту, указанный дом построен в 1965 году, последний капитальный ремонт дома произведен в 1976 году, физической износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 65%, после указанной даты с каждым годом эксплуатации износ дома только увеличивался. В июне 2013 года П.С. обратилась в администрацию <адрес>, но в обследовании жилого дома ей было отказано. Между тем, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома составляет 72,8%, жилой дом является аварийным, не пригодным для проживания и подлежит сносу, эксплуатацию строения необходимо прекратить в связи с угрозой для жизни. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия условий проживания в жилом доме санитарно-эпидемиологическим требованиям, выданному "Центром гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", условия проживания в доме по указанному адресу не соответствуют требованиям СанПиН.
Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами истец имеет право на получение другого жилья взамен ветхого.
В судебном заседании истец П.С. и ее представитель П.Т. требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Новокузнецкого района Кемеровской области Ш., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года постановлено:
Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района предоставить П.С. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 66,8 кв. м, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в границах г. Мыски Кемеровской области, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу П.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 12 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации Новокузнецкого муниципального района Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
В данном случае, вынесенное распоряжение администрации Новокузнецкого муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также касаемо сроков и будущих процедур по расселению - основано на объективных данных.
В частности, в материалах дела имеется документ, составленный межведомственной комиссией, в котором указано, что видимых причин обрушения (обвала) спорного дома не обнаружено. Данный вывод был сделан из анализа акта обследования жилого дома с фотографиями, заключения межведомственной комиссии и непосредственного осмотра жилого дома специалистами комиссии.
Отмечает, что если бы проживание в данном жилом помещении действительно угрожало жизни и здоровью истца, то истец мог обратиться в администрацию Новокузнецкого района за предоставлением ему жилого помещения маневренного фонда взамен непригодного помещения, где он проживает. Однако, по сведениям отдела капитального строительства администрации Новокузнецкого муниципального района, П.С. с подобного рода заявлением не обращалась.
Более того, истец П.С. не состоит и не состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по Новокузнецкому муниципальному району, о чем свидетельствует справка, имеющаяся в материалах дела.
В данном случае, межведомственная комиссия проводила оценку соответствия помещения, расположенного по адресу; <адрес> установленным в настоящем Положении требованиям. Таким образом, нарушений установленного порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не установлено.
На апелляционную жалобу П.С. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав П.С., ее представителя П.Т., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на основании заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между П.С. и КУМИ Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО "ЕВРАЗ проект" о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома составляет 72,8%, жилой дом является аварийным, не пригодным для проживания и подлежит сносу, эксплуатацию строения необходимо прекратить.
Согласно заключению Отдела надзорной деятельности г. Междуреченска и г. Мыски ГУ управления МЧС России по Кемеровской области вышеуказанный дом находится в пожароопасном состоянии.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 05.11.2015 г. по оценке соответствия условий проживания в жилом доме санитарно-эпидемиологическим требованиям, выданному "Центром гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", условия проживания в доме по указанному адресу не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Актом обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, признан непригодным и подлежащим сносу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на предоставление ей жилого помещения, во внеочередном порядке равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по <адрес>, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания, и проживание в нем представляет угрозу для ее жизни и здоровья.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 N 376-О-П, от 03.11.2009 N 1368-О-О, от 19.10.2010 N 1328-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О, от 21.12.2011 N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со статьями 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, и признанные нуждающимися в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как видно из материалов дела, истец на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращалась (л.д. 110). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.
Таким образом, что само по себе признание жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истицу и членам ее семьи по договору социального найма.
Более того, как следует из Распоряжения Администрации Новокузнецкого муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, представленных ответчиком в суд, дом по <адрес> включен в муниципальную программу "Жилищная и социальная инфраструктура Новокузнецкого муниципального района" подпрограмму "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда", рассчитанной до 2019 года включительно.
При этом, пункт 2, 3 указанного распоряжения определяет максимальный срок для предложения помещений гражданам указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ и максимальный срок для расселения гражданам указанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, органом местного самоуправления, к компетенции которого относится определение сроков расселения, сноса аварийных домов, определен максимальный срок расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, который еще не наступил.
В пункте 3 (вопросе) "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), указывается, что в соответствии с пунктом 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Данная позиция подтверждена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Между тем, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учел.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, учитывая, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по Новокузнецкому муниципальному району не состоит, срок расселения аварийного дома органом местного самоуправления установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не наступил, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения.
При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что дому грозит обвал материалы дела не содержат, отсутствует данное указание в заключении межведомственной комиссии. С заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения временно из маневренного фонда истец не обращалась и такие требования судом не разрешались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.С. к администрации Новокузнецкого муниципального района о предоставлении жилого помещения - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2017 N 33-10976/2017
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец является нанимателем жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома физический износ дома составляет 72,8 процента, жилой дом является аварийным, не пригодным для проживания и подлежит сносу; эксплуатацию строения, по мнению истца, необходимо прекратить в связи с угрозой для жизни.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 33-10976
Судья: Бычкова Е.А.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Зайцевой Е.Н.,
судей: Дударек Н.Г., Котова Д.И.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Новокузнецкого муниципального района Ш.
на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года по иску П.С. к администрации Новокузнецкого муниципального района о предоставлении жилого помещения,
установила:
П.С. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области и с учетом уточнения требований просила обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района предоставить ей вне очереди по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в черте г. Мыски; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 17 000 руб.
Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем жилого помещения, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между П.С. и КУМИ Новокузнецкого района. Согласно техническому паспорту, указанный дом построен в 1965 году, последний капитальный ремонт дома произведен в 1976 году, физической износ здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 65%, после указанной даты с каждым годом эксплуатации износ дома только увеличивался. В июне 2013 года П.С. обратилась в администрацию <адрес>, но в обследовании жилого дома ей было отказано. Между тем, согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома составляет 72,8%, жилой дом является аварийным, не пригодным для проживания и подлежит сносу, эксплуатацию строения необходимо прекратить в связи с угрозой для жизни. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия условий проживания в жилом доме санитарно-эпидемиологическим требованиям, выданному "Центром гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", условия проживания в доме по указанному адресу не соответствуют требованиям СанПиН.
Полагает, что в связи с указанными обстоятельствами истец имеет право на получение другого жилья взамен ветхого.
В судебном заседании истец П.С. и ее представитель П.Т. требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Новокузнецкого района Кемеровской области Ш., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала.
Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года постановлено:
Обязать администрацию Новокузнецкого муниципального района предоставить П.С. по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому жилому помещению, то есть не менее 66,8 кв. м, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям, в границах г. Мыски Кемеровской области, взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Взыскать с администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу П.С. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего взыскать 12 300 рублей.
В апелляционной жалобе представитель администрации Новокузнецкого муниципального района Ш. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Отмечает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.
В данном случае, вынесенное распоряжение администрации Новокузнецкого муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также касаемо сроков и будущих процедур по расселению - основано на объективных данных.
В частности, в материалах дела имеется документ, составленный межведомственной комиссией, в котором указано, что видимых причин обрушения (обвала) спорного дома не обнаружено. Данный вывод был сделан из анализа акта обследования жилого дома с фотографиями, заключения межведомственной комиссии и непосредственного осмотра жилого дома специалистами комиссии.
Отмечает, что если бы проживание в данном жилом помещении действительно угрожало жизни и здоровью истца, то истец мог обратиться в администрацию Новокузнецкого района за предоставлением ему жилого помещения маневренного фонда взамен непригодного помещения, где он проживает. Однако, по сведениям отдела капитального строительства администрации Новокузнецкого муниципального района, П.С. с подобного рода заявлением не обращалась.
Более того, истец П.С. не состоит и не состояла на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма по Новокузнецкому муниципальному району, о чем свидетельствует справка, имеющаяся в материалах дела.
В данном случае, межведомственная комиссия проводила оценку соответствия помещения, расположенного по адресу; <адрес> установленным в настоящем Положении требованиям. Таким образом, нарушений установленного порядка признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не установлено.
На апелляционную жалобу П.С. принесены возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав П.С., ее представителя П.Т., просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежит отмене.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.
В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" на основании заключения межведомственной комиссии соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, П.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного между П.С. и КУМИ Новокузнецкого района ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ООО "ЕВРАЗ проект" о техническом состоянии строительных конструкций многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, физический износ дома составляет 72,8%, жилой дом является аварийным, не пригодным для проживания и подлежит сносу, эксплуатацию строения необходимо прекратить.
Согласно заключению Отдела надзорной деятельности г. Междуреченска и г. Мыски ГУ управления МЧС России по Кемеровской области вышеуказанный дом находится в пожароопасном состоянии.
Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от 05.11.2015 г. по оценке соответствия условий проживания в жилом доме санитарно-эпидемиологическим требованиям, выданному "Центром гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", условия проживания в доме по указанному адресу не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".
Актом обследования межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес>, признан непригодным и подлежащим сносу.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на предоставление ей жилого помещения, во внеочередном порядке равнозначного ранее занимаемому жилому помещению по <адрес>, поскольку жилой дом, в котором проживает истец, признан непригодным для проживания, и проживание в нем представляет угрозу для ее жизни и здоровья.
Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (от 05.03.2009 N 376-О-П, от 03.11.2009 N 1368-О-О, от 19.10.2010 N 1328-О-О, от 26.05.2011 N 643-О-О, от 21.12.2011 N 1655-О-О) для ряда случаев, предусмотренных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Такое законодательное регулирование, как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.
В соответствии со статьями 52, 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Таким образом, жилые помещения по договорам социального найма на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ предоставляются гражданам, которые, как признанные решением органа местного самоуправления малоимущими в порядке, и признанные нуждающимися в жилых помещениях, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Как видно из материалов дела, истец на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращалась (л.д. 110). Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривалось.
Таким образом, что само по себе признание жилого дома непригодным для проживания без соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ), не влечет автоматически предоставление жилого помещения истицу и членам ее семьи по договору социального найма.
Более того, как следует из Распоряжения Администрации Новокузнецкого муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ, а также документов, представленных ответчиком в суд, дом по <адрес> включен в муниципальную программу "Жилищная и социальная инфраструктура Новокузнецкого муниципального района" подпрограмму "Обеспечение мероприятий по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда", рассчитанной до 2019 года включительно.
При этом, пункт 2, 3 указанного распоряжения определяет максимальный срок для предложения помещений гражданам указанного дома до ДД.ММ.ГГГГ и максимальный срок для расселения гражданам указанного аварийного дома до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, органом местного самоуправления, к компетенции которого относится определение сроков расселения, сноса аварийных домов, определен максимальный срок расселения жильцов аварийного многоквартирного дома, который еще не наступил.
В пункте 3 (вопросе) "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), указывается, что в соответствии с пунктом 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Данная позиция подтверждена в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014.
Между тем, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции вышеприведенные обстоятельства не учел.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия, учитывая, что истец на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по Новокузнецкому муниципальному району не состоит, срок расселения аварийного дома органом местного самоуправления установлен до ДД.ММ.ГГГГ и не наступил, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о предоставлении жилого помещения.
При этом, объективных данных, свидетельствующих о том, что дому грозит обвал материалы дела не содержат, отсутствует данное указание в заключении межведомственной комиссии. С заявлением к ответчику о предоставлении жилого помещения временно из маневренного фонда истец не обращалась и такие требования судом не разрешались.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 26 июля 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований П.С. к администрации Новокузнецкого муниципального района о предоставлении жилого помещения - отказать.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Д.И.КОТОВ
Н.Г.ДУДАРЕК
Д.И.КОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)