Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Баркановой Я.В., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Сепиханов М.А., доверенность от 11.01.2016,
от ответчика: Зверева И.М., доверенность от 23.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15357/2016) ООО "Степ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-36493/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Степ"
о взыскании,
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере 221 690 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 690 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по статье "Отопление", в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения 2-Н площадью 119,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург. Английский проспект, д. 22, лит. Б данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009, запись регистрации N 78-78-01 /0019/2009-228.
Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "ЖКС ОД Адмиралтейского района" на основании договора N 821-15 ОСЖ управления многоквартирным домом.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников не установлен, в связи с чем определен органом местного самоуправления.
За период с июня 2012 по март 2015 г. собственником помещения не полностью оплачены расходы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и предоставленных коммунальных услуг.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).
Удовлетворяя заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств отсутствия отопления в помещении, принадлежащем ответчику.
Представленный в материалы дела акт обследования спорного помещения от 27.03.2014, составленный с участием ответчика, отражает лишь отсутствие радиаторов. В то же время в акте зафиксировано, что по периметру спорного помещения проходит магистраль центрального отопления, нижний розлив. Указания на изолированность названной магистрали акт не содержит. Наличие в МКД центрального отопления подтверждается представленной истцом в материалы дела копией технического паспорта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный в свою очередь ответчиком технический паспорт на принадлежащее ему помещение, в котором отсутствует указание на наличие центрального отопления, не может являться доказательством неправомерности начисления по статье "Отопление" в спорный период, поскольку техпаспорт выдан за пределом искового периода - 09.10.2015, кроме того он содержит отметку о самовольной перепланировке помещения, в отсутствие акта приемки объекта в эксплуатацию.
Более того, ответчик, утверждая, что его помещение не отапливается через систему центрального отопления, доказательств наличия в помещении отопления от других источников не представил. При этом следует отметить, что из акта обследования спорного помещения от 27.03.2014 следует, что помещение используется в качестве офиса.
При указанных обстоятельствах следует признать, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период помещение являлось неотапливаемым, материалы дела не содержат.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-36493/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2016 N 13АП-15357/2016 ПО ДЕЛУ N А56-36493/2015
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2016 г. N 13АП-15357/2016
Дело N А56-36493/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Баркановой Я.В., Слобожаниной В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,
при участии:
от истца: Сепиханов М.А., доверенность от 11.01.2016,
от ответчика: Зверева И.М., доверенность от 23.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15357/2016) ООО "Степ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-36493/2015 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"
к обществу с ограниченной ответственностью "Степ"
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Степ" (далее - ответчик) о взыскании неосновательное обогащение в размере 221 690 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 690 руб. 26 коп. (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части удовлетворения требования о взыскании задолженности по статье "Отопление", в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.
В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.
Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения 2-Н площадью 119,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург. Английский проспект, д. 22, лит. Б данный факт подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.01.2009, запись регистрации N 78-78-01 /0019/2009-228.
Управление названным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО "ЖКС ОД Адмиралтейского района" на основании договора N 821-15 ОСЖ управления многоквартирным домом.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, решением общего собрания собственников не установлен, в связи с чем определен органом местного самоуправления.
За период с июня 2012 по март 2015 г. собственником помещения не полностью оплачены расходы по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и предоставленных коммунальных услуг.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и соразмерно со своей долей участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, и по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (пункты 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ).
Удовлетворяя заявленные в иске требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств отсутствия отопления в помещении, принадлежащем ответчику.
Представленный в материалы дела акт обследования спорного помещения от 27.03.2014, составленный с участием ответчика, отражает лишь отсутствие радиаторов. В то же время в акте зафиксировано, что по периметру спорного помещения проходит магистраль центрального отопления, нижний розлив. Указания на изолированность названной магистрали акт не содержит. Наличие в МКД центрального отопления подтверждается представленной истцом в материалы дела копией технического паспорта.
Суд апелляционной инстанции полагает, что представленный в свою очередь ответчиком технический паспорт на принадлежащее ему помещение, в котором отсутствует указание на наличие центрального отопления, не может являться доказательством неправомерности начисления по статье "Отопление" в спорный период, поскольку техпаспорт выдан за пределом искового периода - 09.10.2015, кроме того он содержит отметку о самовольной перепланировке помещения, в отсутствие акта приемки объекта в эксплуатацию.
Более того, ответчик, утверждая, что его помещение не отапливается через систему центрального отопления, доказательств наличия в помещении отопления от других источников не представил. При этом следует отметить, что из акта обследования спорного помещения от 27.03.2014 следует, что помещение используется в качестве офиса.
При указанных обстоятельствах следует признать, что надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период помещение являлось неотапливаемым, материалы дела не содержат.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 по делу N А56-36493/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Я.В.БАРКАНОВА
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)