Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкое" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года по делу N А05-506/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Крылов В.А.),
федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (место нахождения: 164250, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Пукса, ул. Центральная, д. 39; ОГРН 1022901465124, ИНН 2920003694; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкое" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17; ОГРН 1052920020977, ИНН 2920010331; далее - Администрация) о взыскании 64 243 руб. 65 коп. в виде стоимости фактически потребленной тепловой энергии.
Определением от 07.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От истца в суд 14.03.2016 поступило увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать соответчика 151 849 руб. 66 коп. возмещения расходов за фактически потребленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2015 года.
Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением суда 23 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе и уточнениях к ней ссылается на то, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Учреждение до 01.11.2015 в связи с отсутствием управляющей организации, должно было выставлять счета на оплату тепловой энергии непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных по адресу: п. Пукса, ул. Центральная, д. 25а, д. 25б.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и уточнений. арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2015 года истец в отсутствие заключенного договора поставил в жилые дома, находящиеся по адресу: п. Пукса, ул. Центральная, д. 25а, д. 25б тепловую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами истца и ответчиком не оспаривается.
Расчет объемов потребления рассчитан в соответствии с нормативным потреблением коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, утвержденных постановление Минэнергосвязи Архангельской области от 24.06.2013 N 85-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район".
Поскольку истец в спорный период поставлял тепловую энергию в вышеуказанные жилые дома в отсутствие договора энергоснабжения, истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате поставленной тепловой энергии.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре - октябре 2015 года, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом в силу статей 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения, муниципального района или городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения данного поселения, муниципального района или городского округа.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Выполнение органом местного самоуправления требований части 4 статьи 161 ЖК РФ вводит в правоотношения по оказанию коммунальных услуг фигуру исполнителя таких услуг в лице управляющей организации, обязанной рассчитываться за поставленные ресурсы.
В рассматриваемом случае Администрацией не представлено документов, подтверждающих факт передачи спорных многоквартирных домов в ведение какого-либо муниципального предприятия или учреждения, а также доказательств проведения соответствующих конкурсов по отбору управляющих организаций.
На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах Администрация как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязана оплатить стоимость поставленного и принятого энергоресурса.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Как верно указал суд первой инстанции, особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
Из материалов дела не следует, что собственниками многоквартирных домов принято решение о непосредственном управлении многоквартирными домами.
Ссылка ответчика на подпункт "б" пункта 17 Правил N 354 является несостоятельной.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга за поставленную тепловую энергию в размере 151 849 руб. 77 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в размере 151 849 руб. 77 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года по делу N А05-506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкое" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2016 ПО ДЕЛУ N А05-506/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2016 г. по делу N А05-506/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкое" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года по делу N А05-506/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Крылов В.А.),
установил:
федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (место нахождения: 164250, Архангельская обл., Плесецкий р-н, п. Пукса, ул. Центральная, д. 39; ОГРН 1022901465124, ИНН 2920003694; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Плесецкое" (место нахождения: 164262, Архангельская обл., Плесецкий р-н, рп. Плесецк, ул. Партизанская, д. 17; ОГРН 1052920020977, ИНН 2920010331; далее - Администрация) о взыскании 64 243 руб. 65 коп. в виде стоимости фактически потребленной тепловой энергии.
Определением от 07.01.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От истца в суд 14.03.2016 поступило увеличение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать соответчика 151 849 руб. 66 коп. возмещения расходов за фактически потребленную тепловую энергию за сентябрь, октябрь 2015 года.
Увеличение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 29 АПК РФ, без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Решением суда 23 марта 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе и уточнениях к ней ссылается на то, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Учреждение до 01.11.2015 в связи с отсутствием управляющей организации, должно было выставлять счета на оплату тепловой энергии непосредственно собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных по адресу: п. Пукса, ул. Центральная, д. 25а, д. 25б.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и уточнений. арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в период с сентября по октябрь 2015 года истец в отсутствие заключенного договора поставил в жилые дома, находящиеся по адресу: п. Пукса, ул. Центральная, д. 25а, д. 25б тепловую энергию, что подтверждается представленным в материалы дела расчетами истца и ответчиком не оспаривается.
Расчет объемов потребления рассчитан в соответствии с нормативным потреблением коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, утвержденных постановление Минэнергосвязи Архангельской области от 24.06.2013 N 85-пн "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Плесецкий муниципальный район".
Поскольку истец в спорный период поставлял тепловую энергию в вышеуказанные жилые дома в отсутствие договора энергоснабжения, истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате поставленной тепловой энергии.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, потребленной в сентябре - октябре 2015 года, послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов истца, возражений ответчика, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, предусмотрено, что исполнителями коммунальных услуг являются юридические лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуальные предприниматели, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.
При этом в силу статей 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация в границах поселения, муниципального района или городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, снабжения населения топливом относится к вопросам местного значения данного поселения, муниципального района или городского округа.
Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Выполнение органом местного самоуправления требований части 4 статьи 161 ЖК РФ вводит в правоотношения по оказанию коммунальных услуг фигуру исполнителя таких услуг в лице управляющей организации, обязанной рассчитываться за поставленные ресурсы.
В рассматриваемом случае Администрацией не представлено документов, подтверждающих факт передачи спорных многоквартирных домов в ведение какого-либо муниципального предприятия или учреждения, а также доказательств проведения соответствующих конкурсов по отбору управляющих организаций.
На основании изложенного является верным вывод суда первой инстанции о том, что при указанных обстоятельствах Администрация как орган, осуществляющий права собственника от имени муниципального образования, обязана оплатить стоимость поставленного и принятого энергоресурса.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании следующего.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Как верно указал суд первой инстанции, особенности непосредственного способа управления установлены в части 8 статьи 155, частях 2.1 и 9.1 статьи 161, пунктах 1 и 3 части 8 статьи 161.1, части 10 статьи 162, статье 164 ЖК РФ, из которых следует, что собственники как потребители коммунальных услуг вступают в прямые непосредственные правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими в многоквартирные дома коммунальные ресурсы. В отличие от опосредованных способов управления каждый собственник помещения в многоквартирном доме является стороной договора с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями возможны только при непосредственном управлении многоквартирными домами. В этом случае ресурсоснабжающие организации являются исполнителями коммунальных услуг (пункт 8, подпункт "в" пункта 9 Правил N 354).
Из материалов дела не следует, что собственниками многоквартирных домов принято решение о непосредственном управлении многоквартирными домами.
Ссылка ответчика на подпункт "б" пункта 17 Правил N 354 является несостоятельной.
Поскольку доказательств оплаты ответчиком долга за поставленную тепловую энергию в размере 151 849 руб. 77 коп. не представлено, задолженность подтверждена материалами дела, требование о взыскании долга в размере 151 849 руб. 77 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 марта 2016 года по делу N А05-506/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Плесецкое" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н.МОИСЕЕВА
И.Н.МОИСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)