Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Карасевой А.В. по доверенности от 03.03.2016,
от ответчика: представителя Баркова В.А. по доверенности от 06.11.2015, представителя Трофимова А.И. по доверенности от 30.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28 января 2016 года по делу N А53-28042/2015
по иску товарищества собственников жилья "Гвардейский"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о прекращении договора, обязании передать документацию, обязании составить акт осмотра,
принятое в составе судьи Корха С.Э.,
товарищество собственников жилья "Гвардейский" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "Гвардейский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, общество, ООО "УК") о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК", расторгнутым в связи с изменением способа управления многоквартирным жилым домом на ТСЖ "Гвардейский"; об обязании ответчика передать по акту приема-передачи техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию, а в случае отсутствия вышеуказанной документации - восстановить и передать истцу в срок не более 1 календарного месяца с момента вступления решения в законную силу следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 11/3:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества в актуальном состоянии (технический паспорт на многоквартирный дом), на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 годы;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из ЕГРП, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, а именно: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, акт приемки законченного строительством объекта от строительной организации, схемы внутридомовых инженерных коммуникаций, сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления и пожаротушения, центрального отопления, исполнительные чертежи контуров заземления, проект узла учета тепловой энергии, паспорта на лифты и подъемник;
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, в том числе карточки регистрационного учета и приложения к ним, а также сведения о начислениях собственникам коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления с обязательной фиксацией итоговых показаний ИПУ по каждому жилому и нежилому помещению;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 2013 по 2016 годы;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 2013 года по 2016 год;
- об обязании ответчика составить двухсторонний акт осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 11/3, на соответствие их качеств установленным требованиям, до момента передачи документации на многоквартирный дом (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что после избрания собственниками квартир спорного многоквартирного дома нового способа управления домом, ответчик продолжил осуществление своих функций, что противоречит жилищному законодательству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 на общество возложена обязанность в срок не более 1 календарного месяца с момента вступления решения в законную силу передать товариществу по акту приема-передачи техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию, поименованную в исковом заявлении. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции указал, что функции по управлению спорным многоквартирным домом перешли к созданному ТСЖ "Гвардейский", в связи с чем осуществление им указанных функций невозможно без истребуемых документов, иск в указанной части подлежит удовлетворению. Право принимать решение о расторжении договора с управляющей компанией предоставлено исключительно собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствует соответствующий протокол общего собрания. Между тем, избрание собственниками помещений новой формы управления означает их отказ от исполнения ранее заключенного с обществом договора. Также суд отметил, что составление двухсторонних актов осмотра дома между управляющими организациями нормативно не предусмотрено.
ООО "УК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - поскольку собственниками помещений не было принято решение о расторжении договора управления с обществом, данный договор является действующим;
- - суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика, а также представленные им доказательства и пояснения.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика пояснил, что оспаривают решение суда в той части, в которой иск был удовлетворен.
Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца пояснила, что решение суда не оспаривает.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворения иска, и товариществом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой обществом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 11/3, на основании протокола общего собрания собственников N 1 от 15.02.2014.
30.08.2015 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 11/3, в форме совместного присутствия. В собрании приняли участие 66,1% собственников помещений в многоквартирном доме, что составило 6161 кв. м общей площади. На момент подачи иска протокол и результаты голосования оспорены в установленном законом порядке не были.
Согласно пункту 3 протокола от 30.08.2015 абсолютным большинством собственников помещений МКД, участвовавших в голосовании, выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья. Пунктом 4 протокола собственники абсолютным числом голосов приняли решение создать товарищество собственников жилья в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости "Гвардейский".
Данным протоколом был утвержден устав ТСЖ "Гвардейский", избран единоличный исполнительный орган товарищества - председатель правления Левченко Татьяна Владимировна, собственник квартиры N 8, и коллегиальный исполнительный орган - правление в составе Левченко Т.В. и собственников квартир названного дома.
07.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области зарегистрировано ТСЖ "Гвардейский", присвоен основной государственный регистрационный номер 1156196056895.
10.09.2015 председателем правления ТСЖ "Гвардейский" Левченко Т.В. в адрес ООО "Управляющая компания" направлено письмо о расторжении договора управления многоквартирным домом, содержащее требование передать документацию на многоквартирный дом с приложением копии протокола общего собрания собственников N 1 от 30.08.2015.
16.09.2015, 18.09.2015 Левченко Татьяной Владимировной в адрес общества были направлены письма N 7, N 8 о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с изменением способа управления, требованием передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Письмо от 16.09.2015 оставлено без ответа, а на письмо от 18.09.2015 ООО "Управляющая компания" ответила отказом, мотивировав его отсутствием правовых оснований для передачи документации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 11/3, так как договор управления с управляющей компанией не расторгнут.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части обязания ответчика передать истцу истребованную документацию.
Основным доводом, приводимым ответчиком в опровержение процессуальной позиции истца, является утверждение о том, что договор на управление МКД с ООО "УК" не расторгался, последнее остается управляющей компанией в отношении спорного дома.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Такими способами управления могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (статья 161 Кодекса).
В пункте 9 статьи 161 Кодекса указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
В силу пункта 3 статьи 161 Кодекса избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании соответствующего решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На общем собрании собственником помещений в МКД, состоявшемся 30.08.2015, действительно непосредственно не рассматривался вопрос о расторжении договору на управление дома, заключенного с ООО "УК". Вместе с тем, из протокола общего собрания следует, что собственники помещений МКД приняли однозначное решение о смене способа управления домом, учредив ТСЖ "Гвардейский".
Фактически с момента государственной регистрации ТСЖ "Гвардейский" управление МКД перешло к последнему, т.к. допущение иного не соответствовало бы императивному установлению, закрепленному пунктом 9 статьи 161 Кодекса.
О факте проведения общего собрания собственников помещений МКД, на котором было принято решение об изменении способа управления домом, ООО "УК" было уведомлено путем направления 10.09.2015 в его адрес председателем правления ТСЖ "Гвардейский" Левченко Т.В. письма, содержащего уведомление о расторжении договора управления МКД, требование передать документацию на МКД с приложением копии протокола общего собрания собственников N 1 от 30.08.2015.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ "Гвардейский" непосредственно создано для представления интересов всех собственников помещений МКД с иными организациями в любых взаимоотношениях по поводу управления домом. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу положений пунктов 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в связи с изменением собственниками помещений в МКД способа управления домом, договор на управление домом, заключенный с ООО "УК" является прекращенным.
Пунктом 10 статьи 162 Кодекса установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у товарищества правовых оснований требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, перечень которой определен в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной (созданной) управляющей организации, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы согласно указанному перечню товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения.
При разрешении судом первой инстанции настоящего спора по существу отсутствовали доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений N 1 от 30.08.2015 в установленном законом порядке было оспорено и признано недействительным. В связи с этим, представление ООО "УК" суду апелляционной инстанции определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2016 о подготовке дела к судебному разбирательству по иску Сизова В.В. с ТСЖ "Гвардейский" о признании недействительным протокола N 1 от 30.08.2015 общего собрания собственником помещений МКД, не может являться достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В остальной части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2016 года по делу N А53-28042/2015 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.04.2016 N 15АП-3559/2016 ПО ДЕЛУ N А53-28042/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2016 г. N 15АП-3559/2016
Дело N А53-28042/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
при участии:
от истца: представителя Карасевой А.В. по доверенности от 03.03.2016,
от ответчика: представителя Баркова В.А. по доверенности от 06.11.2015, представителя Трофимова А.И. по доверенности от 30.06.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 28 января 2016 года по делу N А53-28042/2015
по иску товарищества собственников жилья "Гвардейский"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о прекращении договора, обязании передать документацию, обязании составить акт осмотра,
принятое в составе судьи Корха С.Э.,
установил:
товарищество собственников жилья "Гвардейский" (далее - истец, товарищество, ТСЖ "Гвардейский") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ответчик, общество, ООО "УК") о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО "УК", расторгнутым в связи с изменением способа управления многоквартирным жилым домом на ТСЖ "Гвардейский"; об обязании ответчика передать по акту приема-передачи техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию, а в случае отсутствия вышеуказанной документации - восстановить и передать истцу в срок не более 1 календарного месяца с момента вступления решения в законную силу следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 11/3:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества в актуальном состоянии (технический паспорт на многоквартирный дом), на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней поверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;
- - документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2013-2014, 2014-2015, 2015-2016 годы;
- - инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из ЕГРП, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- - проектную документацию (копии проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома, а именно: проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на многоквартирный дом, акт приемки законченного строительством объекта от строительной организации, схемы внутридомовых инженерных коммуникаций, сетей водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения, системы автоматической пожарной сигнализации, дымоудаления и пожаротушения, центрального отопления, исполнительные чертежи контуров заземления, проект узла учета тепловой энергии, паспорта на лифты и подъемник;
- - списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, в том числе карточки регистрационного учета и приложения к ним, а также сведения о начислениях собственникам коммунальных услуг по показаниям индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления с обязательной фиксацией итоговых показаний ИПУ по каждому жилому и нежилому помещению;
- - договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с 2013 по 2016 годы;
- - оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме за период с 2013 года по 2016 год;
- об обязании ответчика составить двухсторонний акт осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 11/3, на соответствие их качеств установленным требованиям, до момента передачи документации на многоквартирный дом (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что после избрания собственниками квартир спорного многоквартирного дома нового способа управления домом, ответчик продолжил осуществление своих функций, что противоречит жилищному законодательству.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2016 на общество возложена обязанность в срок не более 1 календарного месяца с момента вступления решения в законную силу передать товариществу по акту приема-передачи техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом, документацию, поименованную в исковом заявлении. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд первой инстанции указал, что функции по управлению спорным многоквартирным домом перешли к созданному ТСЖ "Гвардейский", в связи с чем осуществление им указанных функций невозможно без истребуемых документов, иск в указанной части подлежит удовлетворению. Право принимать решение о расторжении договора с управляющей компанией предоставлено исключительно собственникам жилых помещений в многоквартирном доме, в материалах дела отсутствует соответствующий протокол общего собрания. Между тем, избрание собственниками помещений новой формы управления означает их отказ от исполнения ранее заключенного с обществом договора. Также суд отметил, что составление двухсторонних актов осмотра дома между управляющими организациями нормативно не предусмотрено.
ООО "УК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - поскольку собственниками помещений не было принято решение о расторжении договора управления с обществом, данный договор является действующим;
- - суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика, а также представленные им доказательства и пояснения.
В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель ответчика пояснил, что оспаривают решение суда в той части, в которой иск был удовлетворен.
Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца пояснила, что решение суда не оспаривает.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворения иска, и товариществом не приведено доводов, направленных на оспаривание судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой обществом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Управляющая компания" осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 11/3, на основании протокола общего собрания собственников N 1 от 15.02.2014.
30.08.2015 состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, д. 11/3, в форме совместного присутствия. В собрании приняли участие 66,1% собственников помещений в многоквартирном доме, что составило 6161 кв. м общей площади. На момент подачи иска протокол и результаты голосования оспорены в установленном законом порядке не были.
Согласно пункту 3 протокола от 30.08.2015 абсолютным большинством собственников помещений МКД, участвовавших в голосовании, выбран способ управления в виде товарищества собственников жилья. Пунктом 4 протокола собственники абсолютным числом голосов приняли решение создать товарищество собственников жилья в организационно-правовой форме товарищества собственников недвижимости "Гвардейский".
Данным протоколом был утвержден устав ТСЖ "Гвардейский", избран единоличный исполнительный орган товарищества - председатель правления Левченко Татьяна Владимировна, собственник квартиры N 8, и коллегиальный исполнительный орган - правление в составе Левченко Т.В. и собственников квартир названного дома.
07.09.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 26 по Ростовской области зарегистрировано ТСЖ "Гвардейский", присвоен основной государственный регистрационный номер 1156196056895.
10.09.2015 председателем правления ТСЖ "Гвардейский" Левченко Т.В. в адрес ООО "Управляющая компания" направлено письмо о расторжении договора управления многоквартирным домом, содержащее требование передать документацию на многоквартирный дом с приложением копии протокола общего собрания собственников N 1 от 30.08.2015.
16.09.2015, 18.09.2015 Левченко Татьяной Владимировной в адрес общества были направлены письма N 7, N 8 о расторжении договора управления многоквартирным домом в связи с изменением способа управления, требованием передать техническую и иную, связанную с управлением многоквартирным домом документацию.
Письмо от 16.09.2015 оставлено без ответа, а на письмо от 18.09.2015 ООО "Управляющая компания" ответила отказом, мотивировав его отсутствием правовых оснований для передачи документации по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 344091, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, 11/3, так как договор управления с управляющей компанией не расторгнут.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
С учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части обязания ответчика передать истцу истребованную документацию.
Основным доводом, приводимым ответчиком в опровержение процессуальной позиции истца, является утверждение о том, что договор на управление МКД с ООО "УК" не расторгался, последнее остается управляющей компанией в отношении спорного дома.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией ответчика по следующим основаниям.
Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - Кодекс). Такими способами управления могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (статья 161 Кодекса).
В пункте 9 статьи 161 Кодекса указано, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.
В силу пункта 3 статьи 161 Кодекса избранный собственниками помещений способ управления многоквартирным домом может быть изменен в любое время на основании соответствующего решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
На общем собрании собственником помещений в МКД, состоявшемся 30.08.2015, действительно непосредственно не рассматривался вопрос о расторжении договору на управление дома, заключенного с ООО "УК". Вместе с тем, из протокола общего собрания следует, что собственники помещений МКД приняли однозначное решение о смене способа управления домом, учредив ТСЖ "Гвардейский".
Фактически с момента государственной регистрации ТСЖ "Гвардейский" управление МКД перешло к последнему, т.к. допущение иного не соответствовало бы императивному установлению, закрепленному пунктом 9 статьи 161 Кодекса.
О факте проведения общего собрания собственников помещений МКД, на котором было принято решение об изменении способа управления домом, ООО "УК" было уведомлено путем направления 10.09.2015 в его адрес председателем правления ТСЖ "Гвардейский" Левченко Т.В. письма, содержащего уведомление о расторжении договора управления МКД, требование передать документацию на МКД с приложением копии протокола общего собрания собственников N 1 от 30.08.2015.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что ТСЖ "Гвардейский" непосредственно создано для представления интересов всех собственников помещений МКД с иными организациями в любых взаимоотношениях по поводу управления домом. В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что в силу положений пунктов 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и в связи с изменением собственниками помещений в МКД способа управления домом, договор на управление домом, заключенный с ООО "УК" является прекращенным.
Пунктом 10 статьи 162 Кодекса установлено, что управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии у товарищества правовых оснований требовать передачи технической и иной документации на многоквартирный жилой дом, перечень которой определен в пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, и подлежащих передаче вновь выбранной (созданной) управляющей организации, установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В пункте 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации передать техническую документацию и иные связанные с управлением домом документы согласно указанному перечню товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции на момент его вынесения.
При разрешении судом первой инстанции настоящего спора по существу отсутствовали доказательства того, что решение общего собрания собственников помещений N 1 от 30.08.2015 в установленном законом порядке было оспорено и признано недействительным. В связи с этим, представление ООО "УК" суду апелляционной инстанции определения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.03.2016 о подготовке дела к судебному разбирательству по иску Сизова В.В. с ТСЖ "Гвардейский" о признании недействительным протокола N 1 от 30.08.2015 общего собрания собственником помещений МКД, не может являться достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу.
В остальной части решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства не обжалуется.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 января 2016 года по делу N А53-28042/2015 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)