Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция указывает, что выбор способа управления жилым домом проведен с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом от 24 марта 2015 года.
Мотивирует свои требования тем, что в Госжилинспекцию Московской области поступило обращение от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области. На основании распоряжения N 39Вх-25726-25-24-2015 истцом осуществлена внеплановая документарная проверка правомерности принятия решений на общем собрании собственников помещений в МКД. Запрошены документы. В адрес Госжилинспекции Московской области предоставлены копии следующих документов: акта от 25.03.2015 г. о размещении уведомления о результатах общего собрания собственников помещений в заочной форме; объявления об итогах проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; договора управления многоквартирным домом от 24.03.2015; протокола от 24.03.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.03.2015 по 23.03.2015; реестра вручения уведомлений и бланков решений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>; решений собственников помещений по вопросам, поставленным в повестке на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования; акта от 20.02.2015 о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в заочной форме; уведомления/сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> заочной форме в период с 06.03.2015 по 23.03.2015; протокола от 16.02.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> проведенного в форме совместного присутствия; списка участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>; акта от 06.02.2015 г. о размещении уведомления о проведении 16.02.2015 г. в 17 час. 00 мин. общего собрания собственников в форме совместного присутствия; сообщения/уведомления о проведении общего собрания 16.02.2015 г. в 17 час. 00 мин. На основании представленных в отдел по работе с управляющими организациями документов следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащим оформлением итогового документа. Таким образом, выбор способа управления проведен с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, что является основанием для признания решения недействительным. Кроме того, отсутствовал кворум.
Представитель истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности О. (л.д. 173) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении (л.д. 2 - 7).
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности З. (л.д. 131) исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который поддержала в полном объеме (л.д. 134 - 137).
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево по доверенности Х. (л.д. 132) исковые требования поддержала в полном объеме, считала их обоснованными, пояснила, что Администрация города не была уведомлена о проведении собрания, поэтому о проведении собрания не знали. Полагала, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного законодательства. Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" З. (л.д. 208) исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года исковые требования ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, М. обжалует его в апелляционном порядке и просит его отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, 24.03.2015 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено в форме заочного голосования при отсутствии кворума. Согласно копии протокола от 24.03.2015 г. по результатам голосования приняты решения о выборе управляющей компании ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие".
Судом установлено, что протокол собрания подписан неуполномоченным лицом.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 26.03.2015 г., являются недействительными, так как при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников жилых помещений о собрании не имеется, протокол подписан ненадлежащим лицом, а срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12664/2016
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Жилищная инспекция указывает, что выбор способа управления жилым домом проведен с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. по делу N 33-12664/2016
Судья: Барабанова М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Лихачевой И.А.,
судей Беляева Р.В., Кумачевой И.А.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года по гражданскому делу по иску Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" к М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,
установила:
ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в суд с иском к М. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, оформленное протоколом от 24 марта 2015 года.
Мотивирует свои требования тем, что в Госжилинспекцию Московской области поступило обращение от администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области. На основании распоряжения N 39Вх-25726-25-24-2015 истцом осуществлена внеплановая документарная проверка правомерности принятия решений на общем собрании собственников помещений в МКД. Запрошены документы. В адрес Госжилинспекции Московской области предоставлены копии следующих документов: акта от 25.03.2015 г. о размещении уведомления о результатах общего собрания собственников помещений в заочной форме; объявления об итогах проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>; договора управления многоквартирным домом от 24.03.2015; протокола от 24.03.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования в период с 06.03.2015 по 23.03.2015; реестра вручения уведомлений и бланков решений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>; решений собственников помещений по вопросам, поставленным в повестке на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, проведенного в форме заочного голосования; акта от 20.02.2015 о размещении уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в заочной форме; уведомления/сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> заочной форме в период с 06.03.2015 по 23.03.2015; протокола от 16.02.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> проведенного в форме совместного присутствия; списка участников общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>; акта от 06.02.2015 г. о размещении уведомления о проведении 16.02.2015 г. в 17 час. 00 мин. общего собрания собственников в форме совместного присутствия; сообщения/уведомления о проведении общего собрания 16.02.2015 г. в 17 час. 00 мин. На основании представленных в отдел по работе с управляющими организациями документов следует, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, проведено с нарушением порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, установленного жилищным законодательством, в части порядка созыва, подготовки и проведения собрания, ненадлежащим оформлением итогового документа. Таким образом, выбор способа управления проведен с грубыми нарушениями норм жилищного и гражданского законодательства, что является основанием для признания решения недействительным. Кроме того, отсутствовал кворум.
Представитель истца ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" по доверенности О. (л.д. 173) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении (л.д. 2 - 7).
Ответчик М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности З. (л.д. 131) исковые требования не признала, представила письменный отзыв, который поддержала в полном объеме (л.д. 134 - 137).
Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево по доверенности Х. (л.д. 132) исковые требования поддержала в полном объеме, считала их обоснованными, пояснила, что Администрация города не была уведомлена о проведении собрания, поэтому о проведении собрания не знали. Полагала, что собрание было проведено с существенными нарушениями Жилищного законодательства. Просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ООО "Орехово-Зуевское ГЖП" З. (л.д. 208) исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика.
Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года исковые требования ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" удовлетворены.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, М. обжалует его в апелляционном порядке и просит его отменить, отказав в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, или в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно материалам дела, 24.03.2015 общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, было проведено в форме заочного голосования при отсутствии кворума. Согласно копии протокола от 24.03.2015 г. по результатам голосования приняты решения о выборе управляющей компании ООО "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие".
Судом установлено, что протокол собрания подписан неуполномоченным лицом.
При разрешении спора, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно руководствовался ст. ст. 20, 44, 45, 46, 161 ЖК РФ, ст. ст. 181.1, 181.2, 181.3, 181.4 ГК РФ, и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку общее собрание было неправомочным, а решения, оформленные протоколом от 26.03.2015 г., являются недействительными, так как при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм Жилищного кодекса РФ, поскольку сведений о надлежащем извещении собственников жилых помещений о собрании не имеется, протокол подписан ненадлежащим лицом, а срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального или процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)