Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2016 года.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А40-65292/14 исправлена опечатка - вводную часть полного текста постановления читать в следующей редакции: "Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., Судей: Алексеевой Е.Б., Елоева А.М.".
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Трунова П.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-65292/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-563),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Парус" (ИНН 7731182550, ОГРН 1027700282741; адрес 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, к. 6)
к Индивидуальному предпринимателю Трунову П.В. (ОГРНИП 307770000532510)
об изменении договора и о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Саленко В.Э по доверенности от 08.04.2014,
от ответчика: Трунов П.В. по свидетельству серии N 77 N 008421055 от 25.10.2007,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Парус" обратился в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Трунову Павлу Владимировичу с требованиями:
- - о признании измененным на 2011 приложения N 1 от 12.03.2005 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержании и ремонте нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6", а именно в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб./кв. м" заменить на слова "26,57 руб./кв. м";
- - о признании измененным на 2012 приложения N 1 от 12.03.2005 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержании и ремонте нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6", а именно в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб./кв. м" заменить на слова "28,61 руб./кв. м";
- - признать измененным на 2013 приложение N 1 от 12.03.2005 к соглашению "Об общем владении и долевом участии по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6", а именно в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб./кв. м" заменить на слова "31,11 руб./кв. м";
- - о взыскании ущерба в сумме 124.685 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований ЖСК "Парус" ссылается на свой статус управляющей организации по обслуживанию дома и придомовой территории, включая жилые и нежилые помещения, и на уклонение ответчика от подписания приложения N 1 к соглашению от 12.03.2005 г. "Об общем владении и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6", что является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по соглашению от 12.03.2005, в результате чего истец недополучил от ответчика часть платы за содержание, управление и ремонт строения в виде разницы между первоначально установленной платой в размере 14 руб. за 1 кв. м и вновь установленной платой согласно решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, что, по мнению истца, явилось основанием для взыскания с ответчика ущерба в размере 124.685 руб. 20 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 отменены Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, которыми в удовлетворении требований истцу было отказано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-65292/14 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Трунова П.В. в пользу ЖСК "Парус" взысканы убытки в размере 113.383 руб. 08 коп.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания убытков, принять новый судебный акт.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части на заявили, также, как не заявили иных доводов, апелляционный суд проверяет решение только в части взыскания убытков.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.
Как следует из материалов дела, 12.03.2005 истцом (Управляющий) и ответчиком (Приобретатель) было подписано соглашение N 01 об общем владении и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6 (т. 1, л.д. 14 - 16).
Предметом является бессрочное обеспечение совместного владения, в пределах имеющихся прав и полномочий нежилым помещением, расположенным на первом этаже в 2-секционном жилом доме серии КОЭП-85 по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корпус 6, этаж 1, комнаты 1-20, общей площадью 236,2 кв. м (пункт 1.1).
Ответчиком были переданы права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности (без права отчуждения этой доли), истцу (п. 1.2). Доля участия ответчика по содержанию и ремонту строения, инженерного оборудования и придомовой территории в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, сметой расходов управляющего и оговариваются в платежном обязательстве - расчете платежей, которое является неотъемлемой изменяемой частью соглашения (приложение N 1).
В п. 3.2.3 соглашения стороны предусмотрели, что ответчик обязуется осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (техническое обслуживание), находящегося в общем владении, пропорционально доле общей площади нежилого помещения, а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами и сметой расходов управляющего, в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве по фактической стоимости.
В Приложении N 1 к соглашению стороны определили вид и размер платежей приобретателя за обслуживание и ремонт нежилого помещения (т. 1, л.д. 17).
Плата в месяц за содержание, управление и ремонт строения составила 14 руб./кв. м.
Письмом исх. N 24 от 04.03.2011 ответчик приглашался истцом для принятия участия в общем собрании собственников помещений, одним из вопросов являлась смета расходов по содержанию и ремонту общего имущества на 2011 год МКД ЖСК "Парус" (т. 1, л.д. 71 - 73).
Ответчик принимал участие в голосовании, голосовал против утверждения бюджета на 2011 (т. 1, л.д. 74).
Письмом исх. N 1 от 17.02.2012 ответчик приглашался истцом для принятия участия в общем собрании собственников помещений, одним из вопросов являлось утверждение финансово-хозяйственного плана (бюджета, сметы) МКД ЖСК "Парус" на 2012 год с применением тарифов и планово-нормативных ставок, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 (т. 1, л.д. 76 - 78).
Решением общего собрания собственников помещений в 2011 г. был установлен размер платы за содержание, управление и ремонт строения в размере 26,27 руб. за 1 кв. м площади в месяц; 28,61 руб. за 1 кв. м в месяц в 2012; 31,11 руб. за 1 кв. м в месяц в 2013 (т. 1, л.д. 89 - 97).
Материалами дела подтверждается, что 07.06.2013 истцом в адрес ответчика были направлены Письма от 29.11.2011 N 3, от 19.12.2013 N 19, от 30.01.2014 N 20, в которых истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в соглашение в части указания размера платы, на которые ответчик ответил отказом (т. 1, л.д. 52 - 61).
30.11.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1, л.д. 64 - 66).
Между тем, ответчик с 2005 оплачивает 14 руб. за 1 кв. м площади, что не соответствует сметам содержания в последующие годы, утвержденным собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии с пунктами 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое, в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Правовая позиция вышеуказанной статьи Жилищного кодекса РФ применима как при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и при проведении собраний членов Товарищества собственников жилья, что подтверждается ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
В настоящем случае, истец подтвердил наличие долга у ответчика по несению им расходов по содержанию помещения.
Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2011 по 22.06.2011.
Истец узнал о нарушении своего права с 01.01.2011 - момента выставления им счетов по ставке 26,27 руб./кв. м.
Течение установленного трехгодичного срока исковой давности подлежит исчислению с 22.06.2014.
Поскольку Истец обратился в суд 28.04.2014, срок исковой давности по заявленному исковому требованию пропущен за период с 01.01.2011 по 27.04.2011.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки за период с 28.04.2011 по 31.12.2013 в размере 113.383 руб. 08 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-65292/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Трунова П.В. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2016 N 09АП-3706/2016 ПО ДЕЛУ N А40-65292/14
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2016 г. по делу N А40-65292/14
Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2016 года.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2016 по делу N А40-65292/14 исправлена опечатка - вводную часть полного текста постановления читать в следующей редакции: "Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., Судей: Алексеевой Е.Б., Елоева А.М.".
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Трунова П.В.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 г. по делу N А40-65292/14, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-563),
по иску Жилищно-строительного кооператива "Парус" (ИНН 7731182550, ОГРН 1027700282741; адрес 121353, г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, к. 6)
к Индивидуальному предпринимателю Трунову П.В. (ОГРНИП 307770000532510)
об изменении договора и о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: Саленко В.Э по доверенности от 08.04.2014,
от ответчика: Трунов П.В. по свидетельству серии N 77 N 008421055 от 25.10.2007,
установил:
жилищно-строительный кооператив "Парус" обратился в Арбитражный суд города Москвы к индивидуальному предпринимателю Трунову Павлу Владимировичу с требованиями:
- - о признании измененным на 2011 приложения N 1 от 12.03.2005 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержании и ремонте нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6", а именно в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб./кв. м" заменить на слова "26,57 руб./кв. м";
- - о признании измененным на 2012 приложения N 1 от 12.03.2005 к соглашению "Об общем владении и долевом участии в содержании и ремонте нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6", а именно в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб./кв. м" заменить на слова "28,61 руб./кв. м";
- - признать измененным на 2013 приложение N 1 от 12.03.2005 к соглашению "Об общем владении и долевом участии по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6", а именно в графе "Плата за месяц (руб.)" слова "14 руб./кв. м" заменить на слова "31,11 руб./кв. м";
- - о взыскании ущерба в сумме 124.685 руб. 20 коп.
В обоснование заявленных требований ЖСК "Парус" ссылается на свой статус управляющей организации по обслуживанию дома и придомовой территории, включая жилые и нежилые помещения, и на уклонение ответчика от подписания приложения N 1 к соглашению от 12.03.2005 г. "Об общем владении и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6", что является существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по соглашению от 12.03.2005, в результате чего истец недополучил от ответчика часть платы за содержание, управление и ремонт строения в виде разницы между первоначально установленной платой в размере 14 руб. за 1 кв. м и вновь установленной платой согласно решениям общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, что, по мнению истца, явилось основанием для взыскания с ответчика ущерба в размере 124.685 руб. 20 коп.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2015 отменены Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2014 и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2015, которыми в удовлетворении требований истцу было отказано.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-65292/14 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Трунова П.В. в пользу ЖСК "Парус" взысканы убытки в размере 113.383 руб. 08 коп.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части взыскания убытков, принять новый судебный акт.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.
Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части на заявили, также, как не заявили иных доводов, апелляционный суд проверяет решение только в части взыскания убытков.
Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.
Как следует из материалов дела, 12.03.2005 истцом (Управляющий) и ответчиком (Приобретатель) было подписано соглашение N 01 об общем владении и долевом участии в расходах по содержанию и ремонту нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6 (т. 1, л.д. 14 - 16).
Предметом является бессрочное обеспечение совместного владения, в пределах имеющихся прав и полномочий нежилым помещением, расположенным на первом этаже в 2-секционном жилом доме серии КОЭП-85 по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корпус 6, этаж 1, комнаты 1-20, общей площадью 236,2 кв. м (пункт 1.1).
Ответчиком были переданы права по управлению имуществом, находящимся в общей долевой собственности (без права отчуждения этой доли), истцу (п. 1.2). Доля участия ответчика по содержанию и ремонту строения, инженерного оборудования и придомовой территории в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами, сметой расходов управляющего и оговариваются в платежном обязательстве - расчете платежей, которое является неотъемлемой изменяемой частью соглашения (приложение N 1).
В п. 3.2.3 соглашения стороны предусмотрели, что ответчик обязуется осуществлять оплату расходов по содержанию и ремонту мест общего пользования строения, придомовой территории, обслуживанию и ремонту инженерного оборудования дома (техническое обслуживание), находящегося в общем владении, пропорционально доле общей площади нежилого помещения, а также коммунальные и прочие услуги в порядке и на условиях, определенных действующими законодательными и нормативными актами и сметой расходов управляющего, в сроки, оговоренные сторонами в платежном обязательстве по фактической стоимости.
В Приложении N 1 к соглашению стороны определили вид и размер платежей приобретателя за обслуживание и ремонт нежилого помещения (т. 1, л.д. 17).
Плата в месяц за содержание, управление и ремонт строения составила 14 руб./кв. м.
Письмом исх. N 24 от 04.03.2011 ответчик приглашался истцом для принятия участия в общем собрании собственников помещений, одним из вопросов являлась смета расходов по содержанию и ремонту общего имущества на 2011 год МКД ЖСК "Парус" (т. 1, л.д. 71 - 73).
Ответчик принимал участие в голосовании, голосовал против утверждения бюджета на 2011 (т. 1, л.д. 74).
Письмом исх. N 1 от 17.02.2012 ответчик приглашался истцом для принятия участия в общем собрании собственников помещений, одним из вопросов являлось утверждение финансово-хозяйственного плана (бюджета, сметы) МКД ЖСК "Парус" на 2012 год с применением тарифов и планово-нормативных ставок, утвержденных постановлением Правительства Москвы N 571-ПП от 29.11.2011 (т. 1, л.д. 76 - 78).
Решением общего собрания собственников помещений в 2011 г. был установлен размер платы за содержание, управление и ремонт строения в размере 26,27 руб. за 1 кв. м площади в месяц; 28,61 руб. за 1 кв. м в месяц в 2012; 31,11 руб. за 1 кв. м в месяц в 2013 (т. 1, л.д. 89 - 97).
Материалами дела подтверждается, что 07.06.2013 истцом в адрес ответчика были направлены Письма от 29.11.2011 N 3, от 19.12.2013 N 19, от 30.01.2014 N 20, в которых истец обратился к ответчику с предложением о внесении изменений в соглашение в части указания размера платы, на которые ответчик ответил отказом (т. 1, л.д. 52 - 61).
30.11.2013 истцом в адрес ответчика была направлена претензия (т. 1, л.д. 64 - 66).
Между тем, ответчик с 2005 оплачивает 14 руб. за 1 кв. м площади, что не соответствует сметам содержания в последующие годы, утвержденным собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д. 39, корп. 6.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе, в том числе, заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В соответствии с пунктами 4, 8, 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок).
На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принятое, в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Правовая позиция вышеуказанной статьи Жилищного кодекса РФ применима как при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, так и при проведении собраний членов Товарищества собственников жилья, что подтверждается ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
В настоящем случае, истец подтвердил наличие долга у ответчика по несению им расходов по содержанию помещения.
Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.01.2011 по 22.06.2011.
Истец узнал о нарушении своего права с 01.01.2011 - момента выставления им счетов по ставке 26,27 руб./кв. м.
Течение установленного трехгодичного срока исковой давности подлежит исчислению с 22.06.2014.
Поскольку Истец обратился в суд 28.04.2014, срок исковой давности по заявленному исковому требованию пропущен за период с 01.01.2011 по 27.04.2011.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика убытки за период с 28.04.2011 по 31.12.2013 в размере 113.383 руб. 08 коп.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность вынесенного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2015 по делу N А40-65292/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Трунова П.В. - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
А.М.ЕЛОЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)