Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21697/2016) ООО УК "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2016 по делу N А26-4698/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению ООО УК "Вектор"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании постановления
Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН 1151001001656, ИНН 1001293432, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Северная, д. 11; далее - заявитель, ООО УК "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2; далее - административная комиссия, Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/234 от 27.04.2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 13.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Вектор" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт осмотра от 01.03.2016 не соответствует утвержденной форме, так как должен быть составлен акт проверки. Кроме того, при привлечении Общества к административной ответственности административной комиссией не устанавливался класс территории в зависимости от интенсивности движения в целях определения периодичности зимней уборки на территории многоквартирного дома (далее также - МКД). Общество указывает, что по договору от 13.11.2015 очистка кровли от снега, сбивание сосулек предусмотрено 1 раз в год, кроме того, ввиду наличия задолженности собственников указанного МКД по коммунальным услугам, а также отсутствия обращений со стороны жителей МКД на образование сосулек, которые могут нанести вред, в надзорные органы Общество полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016 в 11 час. 30 мин. ведущим специалистом - муниципальным инспектором Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории и фасада здания МКД N 12 по улице Локомотивной в городе Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).
В ходе осмотра выявлено, что ООО УК "Вектор", осуществляя управление МКД на основании договора управления от 13.11.2015, заключенного с собственниками жилого дома, не обеспечило уборку придомовой территории от мусора (пластик, пакеты, мебельные деревянные панели); не произвело удаления снежно-ледяных образований у входов в подъезды, при наличии зимней скользкости не произвело противогололедную обработку придомовой территории; на свесах кровли МКД в районе подъездов и пешеходных зон не устранило локальные образования сосулек; не обеспечило установку ограждений на территории, где возможно падение наледи, сосулек; не выполнило очистку от уплотненного снега и наледи "под скребок" подходов к подъездам, подъездов, не произвело уборку снега полностью, не обеспечило уборку пешеходных дорожек, покрытых уплотненным снегом.
По результатам осмотра составлен акт осмотра N 199 от 01.03.2016 с приложением фототаблиц и схемы.
14.03.2016 в отношении Общества составлен протокол N 1.8.3-01/234 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. В протоколе указано на нарушение требований пунктов 1 - 3 статьи 4, пунктов 1 - 3 статьи 5, пункта 6 статьи 6, пунктов 3, 4, 5, 7, 8 статьи 7 Правил благоустройства.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения административной комиссии.
Постановлением Комиссии от 27.04.2016 N 1.8.3-03/234 ООО УК "Вектор" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Согласно пункту 1 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Правил благоустройства организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий.
При этом пунктом 3 статьи 5 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.
Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
Согласно пункту 7 статьи 7 Правил благоустройства в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек.
В силу пункта 1 статьи 11 Правил благоустройства организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.
Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры-накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанности управляющей организации по содержанию кровли дома в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически, в частности удаление с крыш наледей и сосулек - по мере необходимости.
Из представленных фотографий видно, что над пешеходной зоной на свесе крыши имеется наледь, снег и сосульки, при этом опасная зона не огорожена, иные меры по обеспечению безопасности пешеходов и транспорта не приняты, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Доказательства проведения в день проверки работ по очистке кровли здания от наледеобразований с соблюдением требований пункта 8 статьи 7 Правил благоустройства заявителем не представлены.
Пунктом 5 статьи 7 Правил благоустройства предусмотрено, что при возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. При соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой.
Из материалов дела, в том числе акта осмотра N 199 от 01.03.2016, приложенной к нему фототаблицы и схемы земельного участка, протокола об административном правонарушении, усматривается, что в нарушение вышеуказанного пункта Правил благоустройства Общество не обеспечило обработку придомовой территории МКД в районе пешеходных зон противогололедными реагентами при наличии зимней скользкости.
Факты, установленные актом осмотра от 01.03.2016 N 199, не опровергаются иными доказательствами.
Возражений по эпизоду необеспечения уборки придомовой территории от мусора (пластик, пакеты, мебельные деревянные панели) в апелляционной жалобе не приводится.
Невыполнение требований по уборке придомовой территории и крыш в зимний период подтверждено фотоматериалами, достоверность которых к времени и месту проведенного осмотра не опровергнута. Объем наледи, снега и сосулек не свидетельствует о недавнем образовании и соблюдении периодичности уборок. В акте осмотра зафиксировано отсутствие осадков на момент осмотра, с чем заявитель не спорит. Удаление сосулек и наледей по мере необходимости, вопреки доводам заявителя, подразумевает уборку в силу необходимой (опасной) очевидности, а не личного усмотрения управляющей организации. Предусмотренное договором управления МКД условие об очистке кровли от снега, сбивании сосулек - раз в год изложенную выше необходимость изменять не может. Ссылка заявителя на то, что в акте осмотра отсутствуют данные о длине сосулек, отклоняется, поскольку фотоматериалы показывают их значительное образование, угрожающее от падений и сопутствующих травм безопасности здоровью, жизни граждан и сохранности имущества. Наличие задолженности жильцов по коммунальным услугам не может освобождать управляющую компанию от непрерывного исполнения рассматриваемых обязанностей.
Представленные в дело доказательства, в том числе акт осмотра, надлежаще доказывают факты нарушений (статья 26.2 КоАП РФ).
Невыдача предписания об устранении нарушений не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей, установленных законодательством.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению перечисленных выше обязанностей в сфере благоустройства, по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом не установлено нарушения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Штраф назначен в пределах (минимальном размере) санкции соответствующей нормы.
Таким образом, принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2016 по делу N А26-4698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 13АП-21697/2016 ПО ДЕЛУ N А26-4698/2016
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. N 13АП-21697/2016
Дело N А26-4698/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Толкунова В.М.
судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Лутай В.В.,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21697/2016) ООО УК "Вектор" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2016 по делу N А26-4698/2016 (судья Буга Н.Г.), принятое
по заявлению ООО УК "Вектор"
к Административной комиссии Петрозаводского городского округа
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью УК "Вектор" (ОГРН 1151001001656, ИНН 1001293432, место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Северная, д. 11; далее - заявитель, ООО УК "Вектор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Административной комиссии Петрозаводского городского округа (ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр-кт Ленина, д. 2; далее - административная комиссия, Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 1.8.3-03/234 от 27.04.2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Решением суда от 13.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО УК "Вектор" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что акт осмотра от 01.03.2016 не соответствует утвержденной форме, так как должен быть составлен акт проверки. Кроме того, при привлечении Общества к административной ответственности административной комиссией не устанавливался класс территории в зависимости от интенсивности движения в целях определения периодичности зимней уборки на территории многоквартирного дома (далее также - МКД). Общество указывает, что по договору от 13.11.2015 очистка кровли от снега, сбивание сосулек предусмотрено 1 раз в год, кроме того, ввиду наличия задолженности собственников указанного МКД по коммунальным услугам, а также отсутствия обращений со стороны жителей МКД на образование сосулек, которые могут нанести вред, в надзорные органы Общество полагает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.03.2016 в 11 час. 30 мин. ведущим специалистом - муниципальным инспектором Управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа проведено обследование придомовой территории и фасада здания МКД N 12 по улице Локомотивной в городе Петрозаводске на предмет проверки соблюдения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства).
В ходе осмотра выявлено, что ООО УК "Вектор", осуществляя управление МКД на основании договора управления от 13.11.2015, заключенного с собственниками жилого дома, не обеспечило уборку придомовой территории от мусора (пластик, пакеты, мебельные деревянные панели); не произвело удаления снежно-ледяных образований у входов в подъезды, при наличии зимней скользкости не произвело противогололедную обработку придомовой территории; на свесах кровли МКД в районе подъездов и пешеходных зон не устранило локальные образования сосулек; не обеспечило установку ограждений на территории, где возможно падение наледи, сосулек; не выполнило очистку от уплотненного снега и наледи "под скребок" подходов к подъездам, подъездов, не произвело уборку снега полностью, не обеспечило уборку пешеходных дорожек, покрытых уплотненным снегом.
По результатам осмотра составлен акт осмотра N 199 от 01.03.2016 с приложением фототаблиц и схемы.
14.03.2016 в отношении Общества составлен протокол N 1.8.3-01/234 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК. В протоколе указано на нарушение требований пунктов 1 - 3 статьи 4, пунктов 1 - 3 статьи 5, пункта 6 статьи 6, пунктов 3, 4, 5, 7, 8 статьи 7 Правил благоустройства.
Материалы дела об административном правонарушении переданы для рассмотрения административной комиссии.
Постановлением Комиссии от 27.04.2016 N 1.8.3-03/234 ООО УК "Вектор" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушения и не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Пунктами 1, 2, 3 статьи 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами. Организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.
Согласно пункту 1 статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Правил благоустройства организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий.
При этом пунктом 3 статьи 5 Правил благоустройства предусмотрено, что уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня.
Статьей 4 Правил благоустройства установлено, что организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов (пункт 1); организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 2); организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в том числе уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами (пункт 3).
В силу статьи 5 Правил благоустройства работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1); организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий; определение границ прилегающих территорий для уборки оформляется путем заключения между организациями, физическими лицами и Администрацией Петрозаводского городского округа договора о закреплении территории для уборки с составлением схематической карты уборки, один экземпляр которой хранится в Администрации Петрозаводского городского округа, а второй у организации и физического лица (пункт 2); уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня; уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно (пункт 3).
Согласно пункту 7 статьи 7 Правил благоустройства в зимнее время собственники, арендаторы, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек.
В силу пункта 1 статьи 11 Правил благоустройства организации и собственники индивидуальных жилых домов обязаны обеспечить сбор и вывоз отходов производства и потребления самостоятельно или путем заключения договоров со специализированными организациями и размещение отходов путем заключения договоров с организациями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов в специально отведенных местах, определенных Администрацией Петрозаводского городского округа.
Договоры на вывоз ТБО, КГО и жидких бытовых отходов от жилищного фонда заключают организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, от индивидуальных жилых домов - собственники жилых домов. В жилищном фонде сбор ТБО в контейнеры и КГО в бункеры-накопители осуществляют организации, осуществляющие управление многоквартирными домами (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Обязанности управляющей организации по содержанию кровли дома в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, в период эксплуатации дома должны выполняться ею систематически, в частности удаление с крыш наледей и сосулек - по мере необходимости.
Из представленных фотографий видно, что над пешеходной зоной на свесе крыши имеется наледь, снег и сосульки, при этом опасная зона не огорожена, иные меры по обеспечению безопасности пешеходов и транспорта не приняты, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу. Доказательства проведения в день проверки работ по очистке кровли здания от наледеобразований с соблюдением требований пункта 8 статьи 7 Правил благоустройства заявителем не представлены.
Пунктом 5 статьи 7 Правил благоустройства предусмотрено, что при возникновении скользкости должна проводиться обработка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов пескосоляной смесью. Размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны. При соблюдении безопасности участников дорожного движения допускается посыпка тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов песком или каменной крошкой.
Из материалов дела, в том числе акта осмотра N 199 от 01.03.2016, приложенной к нему фототаблицы и схемы земельного участка, протокола об административном правонарушении, усматривается, что в нарушение вышеуказанного пункта Правил благоустройства Общество не обеспечило обработку придомовой территории МКД в районе пешеходных зон противогололедными реагентами при наличии зимней скользкости.
Факты, установленные актом осмотра от 01.03.2016 N 199, не опровергаются иными доказательствами.
Возражений по эпизоду необеспечения уборки придомовой территории от мусора (пластик, пакеты, мебельные деревянные панели) в апелляционной жалобе не приводится.
Невыполнение требований по уборке придомовой территории и крыш в зимний период подтверждено фотоматериалами, достоверность которых к времени и месту проведенного осмотра не опровергнута. Объем наледи, снега и сосулек не свидетельствует о недавнем образовании и соблюдении периодичности уборок. В акте осмотра зафиксировано отсутствие осадков на момент осмотра, с чем заявитель не спорит. Удаление сосулек и наледей по мере необходимости, вопреки доводам заявителя, подразумевает уборку в силу необходимой (опасной) очевидности, а не личного усмотрения управляющей организации. Предусмотренное договором управления МКД условие об очистке кровли от снега, сбивании сосулек - раз в год изложенную выше необходимость изменять не может. Ссылка заявителя на то, что в акте осмотра отсутствуют данные о длине сосулек, отклоняется, поскольку фотоматериалы показывают их значительное образование, угрожающее от падений и сопутствующих травм безопасности здоровью, жизни граждан и сохранности имущества. Наличие задолженности жильцов по коммунальным услугам не может освобождать управляющую компанию от непрерывного исполнения рассматриваемых обязанностей.
Представленные в дело доказательства, в том числе акт осмотра, надлежаще доказывают факты нарушений (статья 26.2 КоАП РФ).
Невыдача предписания об устранении нарушений не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей, установленных законодательством.
Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем необходимых и достаточных мер по исполнению перечисленных выше обязанностей в сфере благоустройства, по соблюдению требований Правил благоустройства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.
Судом не установлено нарушения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Штраф назначен в пределах (минимальном размере) санкции соответствующей нормы.
Таким образом, принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда отмене либо изменению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.07.2016 по делу N А26-4698/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ТОЛКУНОВ
В.М.ТОЛКУНОВ
Судьи
Е.А.СОМОВА
Н.И.ПРОТАС
Е.А.СОМОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)