Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Склад металла" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2017 по делу N А45-12319/2017 (судья Исакова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Олимп" (ИНН 5406604394, ОГРН 1165476077711), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Склад металла" (ИНН 5407263570, ОГРН 1045403195089), г. Новосибирск о взыскании 55 978,44 руб.,
Товарищество собственников недвижимости "Олимп" (далее - истец, ТСН "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Склад металла" (далее - ответчик, ООО "Склад металла") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 55 978,44 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Склад металла" в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске ТСН "Олимп" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства; требования истца относительно уплаты целевого взноса в размере 1000 руб. и 4000 руб. не законны; ответчик не был извещен и не участвовал в принятии решения общего собрания собственников по вопросу относительно размера целевого взноса и его дальнейшего использования; смета участниками собрания не обсуждалась и не утверждалась.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
ТСН "Олимп" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником доли в общедолевом имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63, в размере 6/192, что соответствует парковочным местам NN 1, 2, 3, 30, 51, 53 и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08.12.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Олимп".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 от 20.04.2016 утвержден минимальный целевой сбор по ведомости для организации начала работы ТСН "Олимп" в размере 1 000 руб. с каждого жилого и нежилого помещения и каждой 1/192 доли парковки.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 от 22.04.2016 утверждены тарифы на содержание и обслуживание жилого дома по адресу ул. Крылова, дом 63 на 2016 год.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 от 22.01.2017 утверждены сметы доходов и расходов ТСН "Олимп" с тарифом 35 рублей на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 от 22.01.2017 утвержден целевой сбор для ремонта и модернизации нежилого помещения подземной автостоянки в размере 4 000 руб. с оплатой до 01.02.2017.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств собственника парковок в многоквартирном доме за ним образовалась задолженность в размере 55 978,44 руб. за период с мая 2016 г. по апрель 2017 г.
Истец направил в адрес ответчика претензии исх. N 090 от 20.03.2017 и N 098 от 05.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с данной правовой нормой целью создания ТСЖ является управление общим имуществом в многоквартирном доме, а в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление ТСЖ является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления, а избранный собственниками способ управления может быть изменен в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников помещений названного дома.
Анализ положений раздела 6 ЖК РФ, посвященного ТСЖ, также указывает на то, что наличие в многоквартирном доме ТСЖ исключает существование иного способа управления этим домом до принятия решения собственниками помещений о его смене и ликвидации в установленного законом порядке указанного ТСЖ.
Из материалов дела следует, что 08.12.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Олимп".
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение (статья 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт оказания истцом услуг за период с мая 2016 г. по апрель 2017 г.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в спорный период услуги не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы (статьи 64, 71, 81 АПК РФ), установив факт оказания услуг и необходимость оплаты указанных услуг, проверив правильность подготовленного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования ТСН "Олимп" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 55 978,44 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания целевых взносов, установленных решением общего собрания собственников 20.04.2016, 22.01.2017 помещений подлежат отклонению, поскольку указанные решения общего собрания собственников в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительным. Следовательно, установленные протоколами общих собраний собственников тарифы являются действующими и подлежат применению.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Довод заявителя о необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Указанных условий для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства по настоящему делу не установлено.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2017 по делу N А45-12319/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.09.2017 N 07АП-7673/2017 ПО ДЕЛУ N А45-12319/2017
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N А45-12319/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Склад металла" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2017 по делу N А45-12319/2017 (судья Исакова С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "Олимп" (ИНН 5406604394, ОГРН 1165476077711), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Склад металла" (ИНН 5407263570, ОГРН 1045403195089), г. Новосибирск о взыскании 55 978,44 руб.,
установил:
Товарищество собственников недвижимости "Олимп" (далее - истец, ТСН "Олимп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Склад металла" (далее - ответчик, ООО "Склад металла") о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 55 978,44 руб.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Склад металла" в поданной апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в иске ТСН "Олимп" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей отказать.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что настоящее дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства; требования истца относительно уплаты целевого взноса в размере 1000 руб. и 4000 руб. не законны; ответчик не был извещен и не участвовал в принятии решения общего собрания собственников по вопросу относительно размера целевого взноса и его дальнейшего использования; смета участниками собрания не обсуждалась и не утверждалась.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
ТСН "Олимп" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ответчик является собственником доли в общедолевом имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63, в размере 6/192, что соответствует парковочным местам NN 1, 2, 3, 30, 51, 53 и подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
08.12.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Олимп".
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 от 20.04.2016 утвержден минимальный целевой сбор по ведомости для организации начала работы ТСН "Олимп" в размере 1 000 руб. с каждого жилого и нежилого помещения и каждой 1/192 доли парковки.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 от 22.04.2016 утверждены тарифы на содержание и обслуживание жилого дома по адресу ул. Крылова, дом 63 на 2016 год.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 от 22.01.2017 утверждены сметы доходов и расходов ТСН "Олимп" с тарифом 35 рублей на период с 01.01.2017 по 31.12.2017.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 от 22.01.2017 утвержден целевой сбор для ремонта и модернизации нежилого помещения подземной автостоянки в размере 4 000 руб. с оплатой до 01.02.2017.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств собственника парковок в многоквартирном доме за ним образовалась задолженность в размере 55 978,44 руб. за период с мая 2016 г. по апрель 2017 г.
Истец направил в адрес ответчика претензии исх. N 090 от 20.03.2017 и N 098 от 05.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В соответствии с данной правовой нормой целью создания ТСЖ является управление общим имуществом в многоквартирном доме, а в соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ управление ТСЖ является самостоятельным способом управления многоквартирным домом.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10, закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления, а избранный собственниками способ управления может быть изменен в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации более поздним решением собственников помещений названного дома.
Анализ положений раздела 6 ЖК РФ, посвященного ТСЖ, также указывает на то, что наличие в многоквартирном доме ТСЖ исключает существование иного способа управления этим домом до принятия решения собственниками помещений о его смене и ликвидации в установленного законом порядке указанного ТСЖ.
Из материалов дела следует, что 08.12.2015 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 63 принято решение о создании товарищества собственников недвижимости "Олимп".
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение в многоквартирном доме и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение (статья 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Обязанность собственника нежилого помещения, иного владельца вещных прав в многоквартирном доме нести бремя расходов по содержанию многоквартирного дома установлена в силу закона, а размер таких расходов в виде внесения платы, определяется исходя из доли в праве общей собственности на общее имущество и соответствующего утвержденного тарифа.
В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт оказания истцом услуг за период с мая 2016 г. по апрель 2017 г.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в спорный период услуги не оказывались или оказывались некачественно, ответчиком не представлено.
Принимая во внимание указанные нормы права, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы (статьи 64, 71, 81 АПК РФ), установив факт оказания услуг и необходимость оплаты указанных услуг, проверив правильность подготовленного истцом расчета, суд первой инстанции правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования ТСН "Олимп" о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей за период с мая 2016 года по апрель 2017 года в размере 55 978,44 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности взыскания целевых взносов, установленных решением общего собрания собственников 20.04.2016, 22.01.2017 помещений подлежат отклонению, поскольку указанные решения общего собрания собственников в судебном порядке не оспорены и не признаны недействительным. Следовательно, установленные протоколами общих собраний собственников тарифы являются действующими и подлежат применению.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).
Довод заявителя о необоснованном рассмотрении спора в порядке упрощенного производства подлежит отклонению.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Согласно разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.
Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Указанных условий для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства по настоящему делу не установлено.
Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не ограничивает процессуальных прав ответчика в рамках обоснования и документального подтверждения возражений на иск.
С учетом изложенного, исходя из предусмотренных статьей 2 АПК РФ задач судопроизводства, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2017 по делу N А45-12319/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
С.В.КРИВОШЕИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)