Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что предприниматель как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от предпринимателя Дегтярева Павла Владимировича - Ермакова М.А. (доверенность от 15.03.2017), рассмотрев 30.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-11452/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30, ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Павлу Владимировичу, ОГРНИП 307100102200071, о взыскании 33 540 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Дегтярев П.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку является собственником отдельно стоящего здания, а не нежилого помещения в многоквартирном доме N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель предпринимателя Дегтярева П.В. поддержал кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Как установлено судом на основании материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, суд удовлетворил иск Общества о взыскании с предпринимателя Дегтярева П.В. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске.
Между тем согласно представленным в дело доказательствам (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2006, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015, технический паспорт) предпринимателю Дегтяреву П.В. принадлежит не нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме N 19 по улице Гвардейской, а одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Петрозаводск, улица Гвардейская, дом 19-а.
При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и в соответствии с законом принять решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 N А26-11452/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф07-11970/2017 ПО ДЕЛУ N А26-11452/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общедомового имущества.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Управляющая компания ссылается на то, что предприниматель как собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А26-11452/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2017 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Нефедовой О.Ю., при участии от предпринимателя Дегтярева Павла Владимировича - Ермакова М.А. (доверенность от 15.03.2017), рассмотрев 30.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу N А26-11452/2016,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Профессионал", место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Корабелов, д. 30, ОГРН 1051000013525, ИНН 1001162743 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Павлу Владимировичу, ОГРНИП 307100102200071, о взыскании 33 540 руб. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Дегтярев П.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку является собственником отдельно стоящего здания, а не нежилого помещения в многоквартирном доме N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель предпринимателя Дегтярева П.В. поддержал кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Как установлено судом на основании материалов дела, Общество является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске.
В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Ссылаясь на вышеприведенные нормы права, суд удовлетворил иск Общества о взыскании с предпринимателя Дегтярева П.В. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома N 19 по улице Гвардейской в городе Петрозаводске.
Между тем согласно представленным в дело доказательствам (свидетельство о государственной регистрации права от 12.12.2006, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015, технический паспорт) предпринимателю Дегтяреву П.В. принадлежит не нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме N 19 по улице Гвардейской, а одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: Петрозаводск, улица Гвардейская, дом 19-а.
При таком положении принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.
Поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить фактические обстоятельства дела и в соответствии с законом принять решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2017 N А26-11452/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.
Председательствующий
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
Т.В.ШПАЧЕВА
Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)