Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения
"Российская академия наук"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 января 2016 года по делу N А40-219926/2015,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Нахимовский 47-1"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению
"Российская академия наук"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Поликушин В.А. по доверенности от 21.12.2015
от ответчика Ковалева М.С. по доверенности от 16.06.2015
установил:
Товарищество собственников жилья "Нахимовский 47-1" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 059 588,74 руб., пени - 242 069,76 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "РАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что квартиры были переданы без внутренней отделки, не оборудованы и не пригодны для проживания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры N 28, 29, 30, 31, 38, 39, 76, 81, 82, 84, 102 в многоквартирном доме.
С ответчиком заключен договор на оказание услуг по организации содержания общего имущества, оплаты коммунальных и иных услуг при эксплуатации многоквартирного дома от 01.10.2014 N 9-14, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, осуществлять взносы на содержание общего имущества (в том числе, МКД, охрана, резервный фонд, целевые сборы) и оплачивать коммунальные и иные услуги (п. 2.2.3 договора) и имеющимися помещениями.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пунктам 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Истцом выставлялись ответчику счета на оплату жилых помещений в период июль 2013 г. - сентябрь 2015 г.
ФГБУ "РАН" 31.10.2014 частично произвело оплату счетов, однако по состоянию на 02.11.2015 задолженность ответчика составила 2 059 588,74 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с истцом, отсутствии пользования коммунальными услугами, неудовлетворительном состоянии помещения подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества (Определение ВАС РФ от 17.04.2008 г. N 4342/08), так же как и неиспользование отдельных элементов общего имущества (например, если организация владеет нежилым помещением и физически не использует, например, лифт, но должна оплачивать его содержание и ремонт).
Таким образом, не имеет правовое значение то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что ответчиком допущена просрочка в оплате, следовательно, с него обоснованно взысканы пени по состоянию на 02.11.2015 в размере 242 069,76 руб.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-219926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2016 N 09АП-13460/2016 ПО ДЕЛУ N А40-219926/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2016 г. по делу N А40-219926/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федерального государственного бюджетного учреждения
"Российская академия наук"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 13 января 2016 года по делу N А40-219926/2015,
принятое судьей Пуловой Л.В.
по иску Товарищества собственников жилья "Нахимовский 47-1"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению
"Российская академия наук"
о взыскании денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца Поликушин В.А. по доверенности от 21.12.2015
от ответчика Ковалева М.С. по доверенности от 16.06.2015
установил:
Товарищество собственников жилья "Нахимовский 47-1" (далее - истец, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Российская академия наук" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 059 588,74 руб., пени - 242 069,76 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФГБУ "РАН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что квартиры были переданы без внутренней отделки, не оборудованы и не пригодны для проживания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель истца возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежат квартиры N 28, 29, 30, 31, 38, 39, 76, 81, 82, 84, 102 в многоквартирном доме.
С ответчиком заключен договор на оказание услуг по организации содержания общего имущества, оплаты коммунальных и иных услуг при эксплуатации многоквартирного дома от 01.10.2014 N 9-14, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим, осуществлять взносы на содержание общего имущества (в том числе, МКД, охрана, резервный фонд, целевые сборы) и оплачивать коммунальные и иные услуги (п. 2.2.3 договора) и имеющимися помещениями.
В силу статей 244, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 37, 39, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. При этом, обязательным условием и основанием для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, является направление собственнику жилого помещения платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Согласно пунктам 1, 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Истцом выставлялись ответчику счета на оплату жилых помещений в период июль 2013 г. - сентябрь 2015 г.
ФГБУ "РАН" 31.10.2014 частично произвело оплату счетов, однако по состоянию на 02.11.2015 задолженность ответчика составила 2 059 588,74 руб.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии договора с истцом, отсутствии пользования коммунальными услугами, неудовлетворительном состоянии помещения подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги.
Фактическое неиспользование собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения его от обязанности несения расходов на содержание общего имущества (Определение ВАС РФ от 17.04.2008 г. N 4342/08), так же как и неиспользование отдельных элементов общего имущества (например, если организация владеет нежилым помещением и физически не использует, например, лифт, но должна оплачивать его содержание и ремонт).
Таким образом, не имеет правовое значение то обстоятельство, пользуется ли собственник нежилого помещения подъездом, крышей, лифтом многоквартирного дома или иным общим имуществом, возможность освобождения от платы за пользование и содержание общего имущества не предусмотрена законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что ответчиком допущена просрочка в оплате, следовательно, с него обоснованно взысканы пени по состоянию на 02.11.2015 в размере 242 069,76 руб.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2016 года по делу N А40-219926/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Г.Н.ПОПОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)