Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что является участником долевого строительства, ссылается на то, что ответчик, являющийся застройщиком, уклоняется от предоставления документов, устанавливающих технические нормы для строительных и отделочных работ, проводимых в спорной квартире. Запрашиваемые документы необходимы истцу для подготовки к принятию готового объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ладейщикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 06 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 января 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т.И. к Открытому акционерному обществу "СтройПанельКомплект" о возложении обязанности по ознакомлению с документами по квартире, предоставлении документов, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Т.И., Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "СтройПанельКомплект" - Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
Т.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "СтройПанельКомплект" (далее ОАО "СПК") в которых просит: возложить обязанность на ОАО "СтройПанельКомплект" надлежащим образом исполнить свои обязательства в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в ознакомлении Т.И., Т.С. со СНиПами и ГОСТами, по которым производятся строительно-отделочные работы в квартире <...> по ул. <...> в городе Перми, со схемой электропроводки, со стандартами и расчетами по отопительной системе, планом размещения окон, дверей, с указанием размера высоты потолков и размеров стен квартиры; Возложить обязанность на ОАО "СтройПанельКомплект" по выдаче запрашиваемых документов - СниПы и ГОСТы по строительно-отделочным работам, схемы электропроводки, стандарты с расчетами по отопительной системе, план размещения окон, дверей с указанием размеров высоты потолков и размеров стен квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> в городе Перми; Взыскать в пользу Т.И. с ОАО "СтройПанель Комплект" компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <...> рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 06 августа 2015 года по договору цессии между ним (Т.И.) и ОАО "СтройПанельКомплект" заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> в г. Перми. 22 октября 2015 года он обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении и предоставлении СНиПов и ГОСТов по строительно-отделочным работам в квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> в городе Перми. 12 ноября 2015 года им получен ответ, что он может обратиться в архивный отдел по месту нахождения застройщика, предварительно направив запрос в письменном виде. 26 ноября 2015 года он известил ответчика о своей явке на 02 декабря 2015 года. Однако, 02 декабря 2015 года ему со стороны представителя застройщика было отказано в получении информации. Полагает, что действиями ОАО "СтройПанельКомплект" его права, как потребителя нарушены. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда, в связи с имеющими место нарушениями положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании Т.И. на иске настаивал. Дополнительно суду пояснил, что на сайте ОАО "СтройПанельКомплект" в сети "Интернет" информация о СНиПах, ГОСТах, которыми руководствуется застройщик при возведении объекта, не размещена. Данная информация ему необходима для точной и правильной приемки квартиры в указанном жилом доме.
Представитель ответчика ОАО "СПК" предъявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что правоотношения между ОАО "СПК" и истцом урегулированы не только Законом РФ "О защите прав потребителей", но и нормами Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу указанного законодательства обязанности у ОАО "СПК", как застройщика, по передаче таких документов, как СНиПы и ГОСТы, не имеется. Кроме того, требуемая Т.И. информация содержится в проектной документации на объект строительства. С заявлением о предоставлении проекта на многоквартирный жилой дом истец не обращался.
Третье лицо Т.С. заявленные исковые требования и позицию Т.И. поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что право требования по договору возникло у Т.И. с момента заключения договора цессии между Т.И. и ООО <...>. Права и обязанности участника долевого строительства Т.И. перешли от цедента по праву цессии 06.08.15 г. в установленном законом порядке. В решении суда 1-ой инстанции не указано то, что ответ от ОАО "СПК" истцом был получен спустя 20 дней, а никак предусмотрено законом - в десятидневный срок, что является существенным нарушением законодательства РФ. Суд не дал оценку действиям ответчика, т.к. право на информацию - одно из основных прав потребителей. Действия застройщика свидетельствуют о намеренном нежелании исполнителя следовать правилам закона РФ, исполнять в установленном порядке данные нормы. Суд неверно истолковал письменные обращения Т.И. от 22.10.15 г. и 26.11.15 г. к ОАО "СПК" о запросе об информации. Суд искаженно трактует Градостроительный кодекс РФ, согласно которому понятие проектная документация включает в себя архитектурное решение, что подразумевает систему отопления, вентиляцию, водоснабжение, канализацию, электрооборудование и проектно-сметную экспертизу - это сметная документация, описание предлагаемых отделочных материалов, соблюдение нормативов, технология производства, контроль качества и факт выполненных работ. Суд поддерживает сторону застройщика. Однако, в соответствии ФЗ-N 214 информация по проектной документации должна быть в свободном доступе, в т.ч. в сетях Интернет. Суд не принял во внимание пояснения истца о том, что информация по стандартам проводимых строительно-отделочных работ в строящемся объекте на сайте ОАО "СПК" не существует. Суд необоснованно утверждает, что расположение окон, дверей в квартире должным образом отображены в приложении договора долевого участия. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и ошибочны, т.к. схематичное изображение не дает полного описания объекта, что предусмотрено законодательством РФ. Согласно договору прописаны общая и жилая площади квартиры, этаж, площадь балкона. Точное же расположение и размеры окон, дверей, высота потолков в приложении не указаны. Считает, что суд необоснованно нарушает законодательства РФ, законные права и интересы истца, при этом поддерживает неправомерные и незаконные действия ответчика в уклонении от выдачи достоверной информации, отказе в предоставлении копий данных документов. Суд отклонил ходатайство третьего лица о предоставлении достоверности доказательств в виде почтовых отправлений и уведомлений о вручении их истцу.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2015 года между ОАО "СтройПанельКомплект" и ООО <...> заключен договор N <...> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под строительным номером <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми (л.д. 6-9). По договору ОАО "СтройПанельКомплект" выступает застройщиком. 06 августа 2015 года между ООО <...> и Т.И. заключен договор цессии, по которому ООО <...> передало истцу право требования получения в собственность квартиры в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в городе Перми (л.д. 10, 11). Право требования принадлежит ООО <...> на основании договора участия в строительстве от 18 июня 2015 года. 22 октября 2015 года Т.И. подано заявление ОАО "СПК", в котором он просит предоставить ему письменную информацию по квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> в городе Перми (л.д. 12). В частности, истец просил предоставить следующие сведения: по каким СНиПам и ГОСТам производятся строительные и отделочные работы (установка окон, дверей, укладка кафеля, настил линолеума, покраска, побелка стен и потолков, наклеивание обоев); схему электропроводки; по каким стандартам устанавливается система отопления; расчеты системы отопления; план размещения окон, дверей с указанием размеров, высоты потолков, размера стен в квартире. 12 ноября 2015 года ОАО "СПК" направлен ответ истцу, разъяснены положения статьи 21 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Также ответчиком в ответе указано, что с документами, определенными положениями закона, Т.И. вправе ознакомиться по месту нахождения застройщика, сообщен адрес. 26 ноября 2015 года в адрес ОАО "СПК" поступило заявление Т.И., в котором истец вновь требует предоставить надлежащим образом заверенные копии СНиПов и ГОСТов на строительно-отделочные работы, по установке окон, дверей, электротехнического паспорта квартиры, по установке отопительной системы с расчетами (л.д. 14). 02 декабря 2015 года Т.И. направил заявление ответчику, в котором указал, что 02 декабря 2015 года ему отказано в выдаче проектной документации (л.д. 15).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что требования Т.И. о предоставлении документации СНиПов и ГОСТов при проведении строительных и отделочных работ в отношении квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в городе Перми, а также схемы электропроводки, стандартов системы отопления, расчетом системы отопления, план размещения окон и дверей с указанием размеров, не основаны на законе, поскольку данные документы не входят в перечень, указанный в пункте 2 статьи 21 Закона РФ N 214-ФЗ.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно пункта 1 статьи 1 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 2 статьи 21 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано то, что ответ от ОАО "СПК" истцом был получен спустя 20 дней, а никак предусмотрено Законом - в десятидневный срок, отмены решения суда повлечь не могут, поскольку не опровергают выводов суда о незаконности требований истца по предоставлению указанных документов. Требования о возмещении морального вреда истец связывает не с нарушением сроков ответа, а незаконностью отказа в предоставлении документов.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд искаженно трактует Градостроительный кодекс РФ, согласно которому понятие проектная документация включает в себя архитектурное решение, что подразумевает систему отопления, вентиляцию, водоснабжение, канализацию, электрооборудование и проектно-сметную экспертизу - это сметная документация, описание предлагаемых отделочных материалов, соблюдение нормативов, технология производства, контроль качества и факт выполненных работ.
Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
С учетом приведенных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Т.И. о предоставлении документации СНиПов и ГОСТов при проведении строительных и отделочных работ в отношении квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в городе Перми, а также схемы электропроводки, стандартов системы отопления, расчетом системы отопления, план размещения окон и дверей с указанием размеров, не основаны на законе, поскольку данные документы не входят в перечень, указанный в пункте 2 статьи 21 Закона РФ N 214-ФЗ.
Истец, как участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика ознакомления с проектной документацией.
Между тем, из заявлений Т.И., направленных в адрес ответчика 22 октября 2015 года и 26 ноября 2016 года, нельзя прийти к выводу, что истец просил ознакомить его с проектной документацией.
В данном случае, требования Т.И. были направлены на предоставление ему в письменном виде иных документов, касающихся не всего объекта капитального строительства, а отдельной квартиры.
Также правомерны вывод суда о том, что не имеется оснований для предоставления спорных документов Т.С., поскольку она не является участником долевого строительства, в связи с чем, у ответчика не имеется обязанность по ознакомлению с документацией указанного лица.
Не могут повлечь отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства третьего лица о предоставлении достоверности доказательств в виде почтовых отправлений и уведомлений о вручении их истцу.
Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что третьим лицом было заявлено указанное ходатайство. Замечания на протокол судебного заседания были отклонены определением судьи от 21.01.2016 г.
Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда не влияют и отмены решения суда не влекут.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность решения суда, либо опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-3521/2016
Требование: О возложении обязанности предоставить для ознакомления и выдать документы, в соответствии с которыми проводятся строительные и отделочные работы, о взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указывает, что является участником долевого строительства, ссылается на то, что ответчик, являющийся застройщиком, уклоняется от предоставления документов, устанавливающих технические нормы для строительных и отделочных работ, проводимых в спорной квартире. Запрашиваемые документы необходимы истцу для подготовки к принятию готового объекта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-3521
Судья Ладейщикова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В.,
при секретаре О.,
рассмотрев 06 апреля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Т.И. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 января 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Т.И. к Открытому акционерному обществу "СтройПанельКомплект" о возложении обязанности по ознакомлению с документами по квартире, предоставлении документов, взыскании компенсации в счет возмещения морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Т.И., Т.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "СтройПанельКомплект" - Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО "СтройПанельКомплект" (далее ОАО "СПК") в которых просит: возложить обязанность на ОАО "СтройПанельКомплект" надлежащим образом исполнить свои обязательства в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в ознакомлении Т.И., Т.С. со СНиПами и ГОСТами, по которым производятся строительно-отделочные работы в квартире <...> по ул. <...> в городе Перми, со схемой электропроводки, со стандартами и расчетами по отопительной системе, планом размещения окон, дверей, с указанием размера высоты потолков и размеров стен квартиры; Возложить обязанность на ОАО "СтройПанельКомплект" по выдаче запрашиваемых документов - СниПы и ГОСТы по строительно-отделочным работам, схемы электропроводки, стандарты с расчетами по отопительной системе, план размещения окон, дверей с указанием размеров высоты потолков и размеров стен квартиры N <...> в доме N <...> по улице <...> в городе Перми; Взыскать в пользу Т.И. с ОАО "СтройПанель Комплект" компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <...> рублей. Заявленные требования истец мотивировал тем, что 06 августа 2015 года по договору цессии между ним (Т.И.) и ОАО "СтройПанельКомплект" заключен договор N <...> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <...> по улице <...> в г. Перми. 22 октября 2015 года он обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении и предоставлении СНиПов и ГОСТов по строительно-отделочным работам в квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> в городе Перми. 12 ноября 2015 года им получен ответ, что он может обратиться в архивный отдел по месту нахождения застройщика, предварительно направив запрос в письменном виде. 26 ноября 2015 года он известил ответчика о своей явке на 02 декабря 2015 года. Однако, 02 декабря 2015 года ему со стороны представителя застройщика было отказано в получении информации. Полагает, что действиями ОАО "СтройПанельКомплект" его права, как потребителя нарушены. Также считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация в счет возмещения морального вреда, в связи с имеющими место нарушениями положений Закона РФ "О защите прав потребителей".
В судебном заседании Т.И. на иске настаивал. Дополнительно суду пояснил, что на сайте ОАО "СтройПанельКомплект" в сети "Интернет" информация о СНиПах, ГОСТах, которыми руководствуется застройщик при возведении объекта, не размещена. Данная информация ему необходима для точной и правильной приемки квартиры в указанном жилом доме.
Представитель ответчика ОАО "СПК" предъявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Указала, что правоотношения между ОАО "СПК" и истцом урегулированы не только Законом РФ "О защите прав потребителей", но и нормами Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В силу указанного законодательства обязанности у ОАО "СПК", как застройщика, по передаче таких документов, как СНиПы и ГОСТы, не имеется. Кроме того, требуемая Т.И. информация содержится в проектной документации на объект строительства. С заявлением о предоставлении проекта на многоквартирный жилой дом истец не обращался.
Третье лицо Т.С. заявленные исковые требования и позицию Т.И. поддержала.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Т.И., указывая в апелляционной жалобе на то, что право требования по договору возникло у Т.И. с момента заключения договора цессии между Т.И. и ООО <...>. Права и обязанности участника долевого строительства Т.И. перешли от цедента по праву цессии 06.08.15 г. в установленном законом порядке. В решении суда 1-ой инстанции не указано то, что ответ от ОАО "СПК" истцом был получен спустя 20 дней, а никак предусмотрено законом - в десятидневный срок, что является существенным нарушением законодательства РФ. Суд не дал оценку действиям ответчика, т.к. право на информацию - одно из основных прав потребителей. Действия застройщика свидетельствуют о намеренном нежелании исполнителя следовать правилам закона РФ, исполнять в установленном порядке данные нормы. Суд неверно истолковал письменные обращения Т.И. от 22.10.15 г. и 26.11.15 г. к ОАО "СПК" о запросе об информации. Суд искаженно трактует Градостроительный кодекс РФ, согласно которому понятие проектная документация включает в себя архитектурное решение, что подразумевает систему отопления, вентиляцию, водоснабжение, канализацию, электрооборудование и проектно-сметную экспертизу - это сметная документация, описание предлагаемых отделочных материалов, соблюдение нормативов, технология производства, контроль качества и факт выполненных работ. Суд поддерживает сторону застройщика. Однако, в соответствии ФЗ-N 214 информация по проектной документации должна быть в свободном доступе, в т.ч. в сетях Интернет. Суд не принял во внимание пояснения истца о том, что информация по стандартам проводимых строительно-отделочных работ в строящемся объекте на сайте ОАО "СПК" не существует. Суд необоснованно утверждает, что расположение окон, дверей в квартире должным образом отображены в приложении договора долевого участия. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и ошибочны, т.к. схематичное изображение не дает полного описания объекта, что предусмотрено законодательством РФ. Согласно договору прописаны общая и жилая площади квартиры, этаж, площадь балкона. Точное же расположение и размеры окон, дверей, высота потолков в приложении не указаны. Считает, что суд необоснованно нарушает законодательства РФ, законные права и интересы истца, при этом поддерживает неправомерные и незаконные действия ответчика в уклонении от выдачи достоверной информации, отказе в предоставлении копий данных документов. Суд отклонил ходатайство третьего лица о предоставлении достоверности доказательств в виде почтовых отправлений и уведомлений о вручении их истцу.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2015 года между ОАО "СтройПанельКомплект" и ООО <...> заключен договор N <...> участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира под строительным номером <...> в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> г. Перми (л.д. 6-9). По договору ОАО "СтройПанельКомплект" выступает застройщиком. 06 августа 2015 года между ООО <...> и Т.И. заключен договор цессии, по которому ООО <...> передало истцу право требования получения в собственность квартиры в многоквартирном доме N <...> по ул. <...> в городе Перми (л.д. 10, 11). Право требования принадлежит ООО <...> на основании договора участия в строительстве от 18 июня 2015 года. 22 октября 2015 года Т.И. подано заявление ОАО "СПК", в котором он просит предоставить ему письменную информацию по квартире N <...> в доме N <...> по ул. <...> в городе Перми (л.д. 12). В частности, истец просил предоставить следующие сведения: по каким СНиПам и ГОСТам производятся строительные и отделочные работы (установка окон, дверей, укладка кафеля, настил линолеума, покраска, побелка стен и потолков, наклеивание обоев); схему электропроводки; по каким стандартам устанавливается система отопления; расчеты системы отопления; план размещения окон, дверей с указанием размеров, высоты потолков, размера стен в квартире. 12 ноября 2015 года ОАО "СПК" направлен ответ истцу, разъяснены положения статьи 21 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Также ответчиком в ответе указано, что с документами, определенными положениями закона, Т.И. вправе ознакомиться по месту нахождения застройщика, сообщен адрес. 26 ноября 2015 года в адрес ОАО "СПК" поступило заявление Т.И., в котором истец вновь требует предоставить надлежащим образом заверенные копии СНиПов и ГОСТов на строительно-отделочные работы, по установке окон, дверей, электротехнического паспорта квартиры, по установке отопительной системы с расчетами (л.д. 14). 02 декабря 2015 года Т.И. направил заявление ответчику, в котором указал, что 02 декабря 2015 года ему отказано в выдаче проектной документации (л.д. 15).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что требования Т.И. о предоставлении документации СНиПов и ГОСТов при проведении строительных и отделочных работ в отношении квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в городе Перми, а также схемы электропроводки, стандартов системы отопления, расчетом системы отопления, план размещения окон и дверей с указанием размеров, не основаны на законе, поскольку данные документы не входят в перечень, указанный в пункте 2 статьи 21 Закона РФ N 214-ФЗ.
Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.
Согласно пункта 1 статьи 1 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Положениями пункта 2 статьи 21 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда не указано то, что ответ от ОАО "СПК" истцом был получен спустя 20 дней, а никак предусмотрено Законом - в десятидневный срок, отмены решения суда повлечь не могут, поскольку не опровергают выводов суда о незаконности требований истца по предоставлению указанных документов. Требования о возмещении морального вреда истец связывает не с нарушением сроков ответа, а незаконностью отказа в предоставлении документов.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что суд искаженно трактует Градостроительный кодекс РФ, согласно которому понятие проектная документация включает в себя архитектурное решение, что подразумевает систему отопления, вентиляцию, водоснабжение, канализацию, электрооборудование и проектно-сметную экспертизу - это сметная документация, описание предлагаемых отделочных материалов, соблюдение нормативов, технология производства, контроль качества и факт выполненных работ.
Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
С учетом приведенных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования Т.И. о предоставлении документации СНиПов и ГОСТов при проведении строительных и отделочных работ в отношении квартиры N <...> в доме N <...> по ул. <...> в городе Перми, а также схемы электропроводки, стандартов системы отопления, расчетом системы отопления, план размещения окон и дверей с указанием размеров, не основаны на законе, поскольку данные документы не входят в перечень, указанный в пункте 2 статьи 21 Закона РФ N 214-ФЗ.
Истец, как участник долевого строительства, вправе потребовать от застройщика ознакомления с проектной документацией.
Между тем, из заявлений Т.И., направленных в адрес ответчика 22 октября 2015 года и 26 ноября 2016 года, нельзя прийти к выводу, что истец просил ознакомить его с проектной документацией.
В данном случае, требования Т.И. были направлены на предоставление ему в письменном виде иных документов, касающихся не всего объекта капитального строительства, а отдельной квартиры.
Также правомерны вывод суда о том, что не имеется оснований для предоставления спорных документов Т.С., поскольку она не является участником долевого строительства, в связи с чем, у ответчика не имеется обязанность по ознакомлению с документацией указанного лица.
Не могут повлечь отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в удовлетворении ходатайства третьего лица о предоставлении достоверности доказательств в виде почтовых отправлений и уведомлений о вручении их истцу.
Протокол судебного заседания не содержит сведений о том, что третьим лицом было заявлено указанное ходатайство. Замечания на протокол судебного заседания были отклонены определением судьи от 21.01.2016 г.
Остальные доводы апелляционной жалобы на выводы суда не влияют и отмены решения суда не влекут.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность решения суда, либо опровергающих выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)