Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии представителей:
от истца: С.Ю. Сотникова по дов. от 01.04.2015 года
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" (N 07АП-12163/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 года по делу N А27-11140/2015 (судья Е.П. Серафимович) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис", г. Березовский (ОГРН 1094250000547) к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр", г. Березовский (ОГРН 1024200648010) о взыскании 9 940 400 руб. долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (далее МУП "ЕРКЦ") о взыскании 9 940 400 руб. долга.
Решением арбитражного суда от 26.10.2015 (резолютивная часть объявлена 19.10.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МУП "ЕРКЦ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что при смене управляющей компании многоквартирными домами ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" на ООО "УК Жилкомсервис", по лицевым счетам собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов имелась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства от плательщиков, имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги, ответчик перечислил на расчетный счет ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц N 5-2010 от 08.04.2010, заключенному между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и МУП "ЕРКЦ". ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перешедших под управление ООО "УК "Жилкомсервис" и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, выступает в качестве кредитора. Собственники (наниматели) помещений многоквартирных домов при осуществлении оплаты за жилищно-коммунальные услуги в кассах подразделений МУП "ЕРКЦ" не указывают назначение платежа, денежные средства, поступающие на лицевой счет квартиры, распределяются между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и ООО "УК "Жилкомсервис" в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что удержание МУП "ЕРКЦ" денежных средств, поступающих от плательщиков, и перечисление сторонней организации, не основано на условиях договора, либо закона. Дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", не дает правовых оснований для приема денежных средств для ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" по платежным документам, в которых истец значится получателем платежей.
До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия его представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 01.04.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (платежный агент) заключен договор N 1-2010 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 14-27 т. 1), по условиям которого:
- - платежный агент обязуется от своего имени и за счет поставщика осуществлять начисление жилищно-коммунальных платежей и прием денежных средств от плательщиков, проживающих в г. Березовский, Комсомольский бульвар, 4, 8, 10, 12, 14, пр-т. Шахтеров, 11, 17, 8, 9, 27, 21, 25, 25а, 25б, 25в, бульвар Молодежный, 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, ул. Карбышева, 22, ул. Строителей, 3, 5, ул. Мира, 2, 4, 10, 34, 50, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32, ул. Черняховского, 2, 4, 4а, 6, 8, 10, 10а, 12, 16, 22, в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ (п. 1.1 в редакции протокола разногласий от 01.04.2010, дополнительных соглашений к договору);
- - согласно п. 1.1 договора, платежный агент обязан организовать начисление и прием платежей от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение включает в себя содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом поставщиком, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2);
- - платежный агент при приеме платежей физических лиц обязан использовать отдельный банковский счет для осуществления расчетов. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств с момента их передачи платежному агенту (п. п. 1.4, 1.5);
- - денежные средства, полученные платежным агентом от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги и аккумулированные на отдельном банковском счете, платежный агент по заданию поставщика перечисляет на расчетные счета организаций по указанным поставщиком реквизитам (п. 3.1);
- - настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств... В случае, если до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит предложения о его расторжении или изменений условий, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п. 7.1).
В период действия договора, исходя из представленных МУП "ЕРКЦ" отчетов, истцом установлено, что предприятие в мае - декабре 2014 г., январе, марте, апреле 2015 г. незаконно, в отсутствие указаний со стороны ООО "УК "Жилкомсервис" удержало денежные средства от плательщиков, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 9 940 400, 82 руб.
Полагая, что данные действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МУП "ЕРКЦ" обязательств по договору, ООО "УК "Жилкомсервис" направляло в адрес последнего письма в ответ на которые ответчик указал, что денежные средства от плательщиков, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и проживающих в многоквартирных домах, управление которыми ранее осуществляла предыдущая управляющая компания, перечисляются указанному лицу, в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором, а также в силу ст. 319 ГК РФ (л.д. 116-121 т. 1).
28.05.2015 истец направил требование исх. N 164 от 28.05.2015 о перечислении спорной денежной суммы (9 940 400,82 руб.) на счет ООО "УК "Жилкомсервис" в срок 31.05.2015.
Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц N 1-2010 от 01.04.2010 по перечислению денежных средств, поступивших от плательщиков, в размере 9 940 400 руб. на расчетный счет истца, послужило основанием для обращения ООО "УК "Жилкомсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в силу условий договора, а также положений ст. ст. 309, 310, 999, 1011 ГК РФ, обязан перечислять на расчетный счет истца полученные в ходе исполнения договора денежные средства непосредственно после их получения.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Оценивая заключенный сторонами договор, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно применил положения норм об агентском договоре, правовое регулирование которого определено главой 52 ГК РФ.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьи лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
По смыслу указанных правовых норм агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, повлекших определенные правовые последствия для принципала.
В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, повлекших определенные правовые последствия для принципала.
Как усматривается из условий договора об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц N 1-2010 от 01.04.2010 ответчик обязался от своего имени и за счет поставщика осуществлять начисление жилищно-коммунальных платежей и прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также перечислять по заданию поставщика денежные средства на расчетные счета организаций по указанным поставщиком реквизитам (п. п. 1.1, 3.1).
Таким образом, по согласованным сторонами условий, к заключенному договору должны применяться как нормы о договоре комиссии, так и нормы о договоре поручения.
Пунктом 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).
В п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 85 от 17.11.2004 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" разъяснено, что обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.
Следовательно, все поступившие от плательщиков в счет внесение платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг денежные средства ответчик в рамках договора, заключенного с истцом, подлежали перечислению на счет поставщика или другим организациям по указанным им реквизитам.
Наличие задолженности по лицевым счетам собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов за оказанные жилищно-коммунальные услуги предыдущей управляющей компании, само по себе не свидетельствует о возможности перечисления денежных средств, причитающихся истцу по договору N 1-2010 от 01.04.2010, иному лицу, который не является стороной договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.
Не подтверждает такую возможность, как правильно отметил суд первой инстанции, и договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц N 5-2010 от 08.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и МУП "ЕРКЦ", поскольку с момента утверждения в качестве управляющей компании истца и заключения соглашений к договору N 1-2010 от 01.04.2010, устанавливающих перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, ответчик несет обязанность по перечислению истцу всей суммы поступивших от плательщиков денежных средств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что материалами дела (отчетами по начислению и сбору квартплаты за период с мая по декабрь 2014 г. и за январь, март, апрель 2015 г.) подтвержден факт не перечисления МУП "ЕРКЦ" ответчику собранных с населения платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 940 400, 82 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Ссылка подателя жалобы на то, что в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перешедших под управление ООО "УК "Жилкомсервис" и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" выступает в качестве кредитора; собственники (наниматели) помещений многоквартирных домов при осуществлении оплаты за жилищно-коммунальные услуги в кассах подразделений МУП "ЕРКЦ" не указывают назначение платежа, денежные средства, поступающие на лицевой счет квартиры, распределяются между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и ООО "УК "Жилкомсервис" в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит отклонению.
Следуя позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 854-О-О от 21.06.2011, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства статья 319 ГК РФ регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Разъяснения о применении данной статьи отражены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 2 которого указано на то, что, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма... определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Между тем, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" не является стороной по договору N 1-2010 от 01.04.2010, заключенному между истцом и ответчиком, его условия договора не предусматривают возможность распределения поступающих денежных средств между управляющими компаниями.
Кроме того, из п. 12 Регламента передачи многоквартирных домов при смене управляющей организации, утвержденным Постановлением главы г. Березовский Кемеровской области N 19 от 25.01.2010 (л.д. 13-17 т. 2), следует обязанность муниципального учреждения "ЕРКЦ" закрывать не имеющие задолженностей и переплат финансовые лицевые счета собственников помещений многоквартирного дома, а по счетам, имеющим задолженность - составлять реестры задолженностей по видам работ и услуг для их передачи в организацию, ранее управлявшую многоквартирным домом, с целью взыскания средств с собственников помещений.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110 п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 по делу N А27-11140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2016 ПО ДЕЛУ N А27-11140/2015
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу N А27-11140/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего И.И. Терехиной
судей О.Б. Нагишевой, О.Ю. Киреевой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко
при участии представителей:
от истца: С.Ю. Сотникова по дов. от 01.04.2015 года
от ответчика: не явился (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Единый расчетно-кассовый центр" (N 07АП-12163/15) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 года по делу N А27-11140/2015 (судья Е.П. Серафимович) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис", г. Березовский (ОГРН 1094250000547) к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр", г. Березовский (ОГРН 1024200648010) о взыскании 9 940 400 руб. долга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ООО "УК "Жилкомсервис") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Единый расчетно-кассовый центр" (далее МУП "ЕРКЦ") о взыскании 9 940 400 руб. долга.
Решением арбитражного суда от 26.10.2015 (резолютивная часть объявлена 19.10.2015) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, МУП "ЕРКЦ" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что при смене управляющей компании многоквартирными домами ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" на ООО "УК Жилкомсервис", по лицевым счетам собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов имелась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Денежные средства от плательщиков, имеющих задолженность за жилищно-коммунальные услуги, ответчик перечислил на расчетный счет ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2014 к договору об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц N 5-2010 от 08.04.2010, заключенному между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и МУП "ЕРКЦ". ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перешедших под управление ООО "УК "Жилкомсервис" и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, выступает в качестве кредитора. Собственники (наниматели) помещений многоквартирных домов при осуществлении оплаты за жилищно-коммунальные услуги в кассах подразделений МУП "ЕРКЦ" не указывают назначение платежа, денежные средства, поступающие на лицевой счет квартиры, распределяются между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и ООО "УК "Жилкомсервис" в соответствии со ст. 319 ГК РФ.
Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что удержание МУП "ЕРКЦ" денежных средств, поступающих от плательщиков, и перечисление сторонней организации, не основано на условиях договора, либо закона. Дополнительное соглашение, заключенное между ответчиком и ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский", не дает правовых оснований для приема денежных средств для ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" по платежным документам, в которых истец значится получателем платежей.
До дня судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия его представителя.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Материалами дела установлено, что 01.04.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (платежный агент) заключен договор N 1-2010 об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с дополнительными соглашениями к нему (л.д. 14-27 т. 1), по условиям которого:
- - платежный агент обязуется от своего имени и за счет поставщика осуществлять начисление жилищно-коммунальных платежей и прием денежных средств от плательщиков, проживающих в г. Березовский, Комсомольский бульвар, 4, 8, 10, 12, 14, пр-т. Шахтеров, 11, 17, 8, 9, 27, 21, 25, 25а, 25б, 25в, бульвар Молодежный, 1, 2, 3, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 17, ул. Карбышева, 22, ул. Строителей, 3, 5, ул. Мира, 2, 4, 10, 34, 50, 14, 16, 18, 20, 22, 26, 28, 30, 32, ул. Черняховского, 2, 4, 4а, 6, 8, 10, 10а, 12, 16, 22, в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном договором порядке и в соответствии с законодательством РФ (п. 1.1 в редакции протокола разногласий от 01.04.2010, дополнительных соглашений к договору);
- - согласно п. 1.1 договора, платежный агент обязан организовать начисление и прием платежей от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом РФ. При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение). Плата за жилое помещение включает в себя содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом поставщиком, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 1.2);
- - платежный агент при приеме платежей физических лиц обязан использовать отдельный банковский счет для осуществления расчетов. Денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту денежных средств с момента их передачи платежному агенту (п. п. 1.4, 1.5);
- - денежные средства, полученные платежным агентом от физических лиц за жилое помещение и коммунальные услуги и аккумулированные на отдельном банковском счете, платежный агент по заданию поставщика перечисляет на расчетные счета организаций по указанным поставщиком реквизитам (п. 3.1);
- - настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых обязательств... В случае, если до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит предложения о его расторжении или изменений условий, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях (п. 7.1).
В период действия договора, исходя из представленных МУП "ЕРКЦ" отчетов, истцом установлено, что предприятие в мае - декабре 2014 г., январе, марте, апреле 2015 г. незаконно, в отсутствие указаний со стороны ООО "УК "Жилкомсервис" удержало денежные средства от плательщиков, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, за предоставленные жилищно-коммунальные услуги в сумме 9 940 400, 82 руб.
Полагая, что данные действия свидетельствуют о ненадлежащем исполнении МУП "ЕРКЦ" обязательств по договору, ООО "УК "Жилкомсервис" направляло в адрес последнего письма в ответ на которые ответчик указал, что денежные средства от плательщиков, имеющих задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги и проживающих в многоквартирных домах, управление которыми ранее осуществляла предыдущая управляющая компания, перечисляются указанному лицу, в соответствии с заключенным между ним и ответчиком договором, а также в силу ст. 319 ГК РФ (л.д. 116-121 т. 1).
28.05.2015 истец направил требование исх. N 164 от 28.05.2015 о перечислении спорной денежной суммы (9 940 400,82 руб.) на счет ООО "УК "Жилкомсервис" в срок 31.05.2015.
Неисполнение ответчиком обязанностей, предусмотренных договором об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц N 1-2010 от 01.04.2010 по перечислению денежных средств, поступивших от плательщиков, в размере 9 940 400 руб. на расчетный счет истца, послужило основанием для обращения ООО "УК "Жилкомсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в силу условий договора, а также положений ст. ст. 309, 310, 999, 1011 ГК РФ, обязан перечислять на расчетный счет истца полученные в ходе исполнения договора денежные средства непосредственно после их получения.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Оценивая заключенный сторонами договор, Арбитражный суд Кемеровской области обоснованно применил положения норм об агентском договоре, правовое регулирование которого определено главой 52 ГК РФ.
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьи лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
По смыслу указанных правовых норм агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, повлекших определенные правовые последствия для принципала.
В силу ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
Агент может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий, повлекших определенные правовые последствия для принципала.
Как усматривается из условий договора об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц N 1-2010 от 01.04.2010 ответчик обязался от своего имени и за счет поставщика осуществлять начисление жилищно-коммунальных платежей и прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также перечислять по заданию поставщика денежные средства на расчетные счета организаций по указанным поставщиком реквизитам (п. п. 1.1, 3.1).
Таким образом, по согласованным сторонами условий, к заключенному договору должны применяться как нормы о договоре комиссии, так и нормы о договоре поручения.
Пунктом 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии (ст. 999 ГК РФ).
В п. 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 85 от 17.11.2004 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" разъяснено, что обязанность по перечислению комитенту сумм, полученных от третьих лиц, возникает у комиссионера непосредственно в момент получения указанных сумм и подлежит исполнению в разумный срок, если иное не установлено договором комиссии.
Следовательно, все поступившие от плательщиков в счет внесение платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг денежные средства ответчик в рамках договора, заключенного с истцом, подлежали перечислению на счет поставщика или другим организациям по указанным им реквизитам.
Наличие задолженности по лицевым счетам собственников (нанимателей) помещений многоквартирных домов за оказанные жилищно-коммунальные услуги предыдущей управляющей компании, само по себе не свидетельствует о возможности перечисления денежных средств, причитающихся истцу по договору N 1-2010 от 01.04.2010, иному лицу, который не является стороной договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.
Не подтверждает такую возможность, как правильно отметил суд первой инстанции, и договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц N 5-2010 от 08.04.2010 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2014 между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и МУП "ЕРКЦ", поскольку с момента утверждения в качестве управляющей компании истца и заключения соглашений к договору N 1-2010 от 01.04.2010, устанавливающих перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением истца, ответчик несет обязанность по перечислению истцу всей суммы поступивших от плательщиков денежных средств в рамках заключенного между истцом и ответчиком договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что материалами дела (отчетами по начислению и сбору квартплаты за период с мая по декабрь 2014 г. и за январь, март, апрель 2015 г.) подтвержден факт не перечисления МУП "ЕРКЦ" ответчику собранных с населения платежей за предоставление жилищно-коммунальных услуг в сумме 9 940 400, 82 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Ссылка подателя жалобы на то, что в отношении собственников (нанимателей) жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, перешедших под управление ООО "УК "Жилкомсервис" и имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" выступает в качестве кредитора; собственники (наниматели) помещений многоквартирных домов при осуществлении оплаты за жилищно-коммунальные услуги в кассах подразделений МУП "ЕРКЦ" не указывают назначение платежа, денежные средства, поступающие на лицевой счет квартиры, распределяются между ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" и ООО "УК "Жилкомсервис" в соответствии со ст. 319 ГК РФ подлежит отклонению.
Следуя позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении N 854-О-О от 21.06.2011, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства статья 319 ГК РФ регламентирует очередность погашения требований по денежному обязательству. Разъяснения о применении данной статьи отражены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 141 от 20.10.2010 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 2 которого указано на то, что, применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма... определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.
Между тем, ООО "ГУП ЖКХ г. Березовский" не является стороной по договору N 1-2010 от 01.04.2010, заключенному между истцом и ответчиком, его условия договора не предусматривают возможность распределения поступающих денежных средств между управляющими компаниями.
Кроме того, из п. 12 Регламента передачи многоквартирных домов при смене управляющей организации, утвержденным Постановлением главы г. Березовский Кемеровской области N 19 от 25.01.2010 (л.д. 13-17 т. 2), следует обязанность муниципального учреждения "ЕРКЦ" закрывать не имеющие задолженностей и переплат финансовые лицевые счета собственников помещений многоквартирного дома, а по счетам, имеющим задолженность - составлять реестры задолженностей по видам работ и услуг для их передачи в организацию, ранее управлявшую многоквартирным домом, с целью взыскания средств с собственников помещений.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110 п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.10.2015 по делу N А27-11140/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
О.Ю.КИРЕЕВА
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)