Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН 6674316805, ОГРН 1086674031025)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - ЕМУП "СУЭРЖ") (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495)
о взыскании 19 545 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Л.В. Мясникова, представитель по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика: М.М. Джураев, представитель по доверенности от 10.01.2017 N 1.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, устный отказ от иска в части взыскания основного долга. Ходатайство принято.
С учетом отказа от части требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку 17 547 рублей 92 копейки за период с 11.02.2016 г. по 16.01.2017 г., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 95 000 рублей.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Нежилое помещение общей площадью 221,3 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Мостовая, 53Б, принадлежит муниципальному образованию "город Екатеринбург" на основании постановления Главы администрации Свердловской области от 27.01.1994 г. N 26-0 и выписки из реестра объектов нежилого фонда, утвержденных в муниципальной собственности от 03.02.1994 г. N 34023.
На основании Распоряжения администрации города Екатеринбурга нежилое помещение передано ЕМУП "СУЭРЖ" на праве хозяйственного введения.
Решением собственников помещений в доме от 17.07.2015 г. выбран способ управления домом посредством ООО УК "Дом" (протокол общего собрания от 17.07.2015 г.).
Между истцом и ответчиком заключен договор услуги, а ответчик принимает данные услуги и обязан их оплачивать в установленные сроки (договор управления многоквартирным домом от 16.12.2014 г.).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Ответчиком задолженность за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 уплачена в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" до рассмотрения спора по существу отказалось от заявленных требований в части взыскания долга.
Как установлено судом отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца следует удовлетворить, производство по делу в части взыскания долга в сумме 102 798,80 руб. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2017 ПО ДЕЛУ N А60-706/2017
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2017 г. по делу N А60-706/2017
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Е. Михайловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" (ИНН 6674316805, ОГРН 1086674031025)
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья" (далее - ЕМУП "СУЭРЖ") (ИНН 6661093291, ОГРН 1026605239495)
о взыскании 19 545 руб.,
при участии в судебном заседании
от истца: Л.В. Мясникова, представитель по доверенности от 09.01.2017,
от ответчика: М.М. Джураев, представитель по доверенности от 10.01.2017 N 1.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, устный отказ от иска в части взыскания основного долга. Ходатайство принято.
С учетом отказа от части требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку 17 547 рублей 92 копейки за период с 11.02.2016 г. по 16.01.2017 г., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 95 000 рублей.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Нежилое помещение общей площадью 221,3 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ул. Мостовая, 53Б, принадлежит муниципальному образованию "город Екатеринбург" на основании постановления Главы администрации Свердловской области от 27.01.1994 г. N 26-0 и выписки из реестра объектов нежилого фонда, утвержденных в муниципальной собственности от 03.02.1994 г. N 34023.
На основании Распоряжения администрации города Екатеринбурга нежилое помещение передано ЕМУП "СУЭРЖ" на праве хозяйственного введения.
Решением собственников помещений в доме от 17.07.2015 г. выбран способ управления домом посредством ООО УК "Дом" (протокол общего собрания от 17.07.2015 г.).
Между истцом и ответчиком заключен договор услуги, а ответчик принимает данные услуги и обязан их оплачивать в установленные сроки (договор управления многоквартирным домом от 16.12.2014 г.).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичная норма предусмотрена в части 3 статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).
Ответчиком задолженность за коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение), по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.11.2015 по 31.12.2016 уплачена в полном объеме.
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом" до рассмотрения спора по существу отказалось от заявленных требований в части взыскания долга.
Как установлено судом отказ истца от заявленных требований не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца следует удовлетворить, производство по делу в части взыскания долга в сумме 102 798,80 руб. прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)