Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2017 N Ф05-13079/2017 ПО ДЕЛУ N А41-88867/16

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии.

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 г. по делу N А41-88867/16


Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2017 года
Полный текст определения изготовлен 14 сентября 2017 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" не явился, уведомлен,
от закрытого акционерного общества "Воскресенские теплосети" не явился, уведомлен,
рассмотрев 13 сентября 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон"
на решение от 16 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 30 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Игнахиной М.В., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,
по иску закрытого акционерного общества "Воскресенские теплосети"
к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон"
о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

Закрытое акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 062 048 руб. 75 коп., неустойки в размере 140 273 руб. 64 коп.
Решением от 16 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 30 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 16 февраля 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 30 мая 2017 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Воскресенские теплосети".
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является управляющей компанией жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Энгельса, д. 3.
В отсутствие заключенного между сторонами договора, в период с 01.01.2016 по 31.08.2016 истцом фактически был поставлен коммунальный ресурс общей стоимостью 1 851 179 руб. на нужды отопления и горячего водоснабжения указанного многоквартирного жилого дома.
В связи с неисполнением обязательств по оплате полученной тепловой энергии у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 062 048 руб. 75 коп.
Поскольку претензия направленная истцом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, закрытое акционерное общество "Воскресенские теплосети" обратилось в суд с исковыми требованиями по настоящему делу.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Учитывая, что факт оказания истцом услуг по поставке ответчику тепловой энергии подтвержден документально, при этом, ответчик свои обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представил, указанная задолженность им по существу не оспорена, в связи с чем требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в спорный период, а также неустойки, является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.
Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.
Несогласие общества с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон", иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2017 года по делу N А41-88867/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

Судьи
А.А.МАЛЮШИН
Л.А.ТУТУБАЛИНА


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)