Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года по гражданскому делу 2-2028/2015 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к Д.И.Ю., Д.А.П. в лице законного представителя Д.И.Ю. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., представителя истца Б.Н.А., представителя Д.И.Ю. - В.Н.П.
судебная коллегия
Д.И.Ю. и ее несовершеннолетний сын Д.А.П. <дата> года рождения, являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности квартиру <адрес>, зарегистрированы проживающими постоянно по указанному адресу, так же проживающей в указанном жилом помещении зарегистрирована Д.Д.П. <дата> года рождения (л.д. 68, 16).
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного дома, обратилось в суд с иском о взыскании с Д.И.Ю. задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. (л.д. 88).
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года с ответчицы в пользу истца взысканы в счет задолженности <...> руб. и пени с применением положений ст. 333 ГК РФ - <...> руб., а также в возмещение расходов по госпошлине <...> руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворить требования в заявленном размере.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ответчик Д.И.Ю. и ее несовершеннолетний сын Д.А.П. <дата> года рождения, являются сособственниками квартиры <адрес>, в равных долях по <...> каждый, зарегистрированы проживающими постоянно по указанному адресу, так же проживающей в указанном жилом помещении зарегистрирована Д.Д.П. <дата> года рождения, дочь ответчицы.
Указанный дом находится в управлении истца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 и ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников квартиры возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, включающую в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 указанной нормы собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.
Материалами дела установлено, что оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги вносилась ответчиком Д.И.Ю. не полностью, имеется задолженность.
Исходя из того, что Д.И.Ю. является законным представителем несовершеннолетнего сына - сособственника спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчице лежит обязанность уплаты взыскиваемых платежей за несовершеннолетнего ответчика.
Размер задолженности по спорному периоду исчислен истцом из расчета 3 постоянно зарегистрированных в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление платежей исходя из 3 проживающих, является неправомерным, начисление платежей следует производить, исходя из одного проживающего в квартире, ссылаясь при этом, что Д.И.Ю. с детьми фактически не проживает, а спорной квартирой пользуется Б.А.Г. на условиях договора найма с Д.И.Ю.
Судом указано, что непроживание Д.И.Ю. подтверждается фактическим использованием иного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что установлено вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...> от <дата>. При этом отсутствие обращения ответчика за перерасчетом в ЖКС, с учетом заявления таких возражений в ходе судебного разбирательства, в котором участвует ЖКС, по мнению суда не препятствует к учету судом периода непроживания ответчика в квартире при принятии решения по делу.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда несостоятельными. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства непроживания зарегистрированных в квартире граждан могут служить лишь основанием для перерасчета платежей за период отсутствия, но не для освобождения от их оплаты. При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (п. 91) носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия (п. 91).
С заявлением о перерасчете ответчица не обращалась. (л.д. 55) Ссылки суда на то, что непроживание Д.И.Ю. подтверждается фактическим использованием иного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что установлено вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-651/14 от 16.04.2014, несостоятельны. Указанным решением суда не установлен факт проживания ответчицы с детьми по данному адресу, а взысканы с ответчицы как с собственника квартиры (наследование после М.Е.А.) в пользу ЖСК N <...> задолженность за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата>. Наличие в собственности нескольких жилых помещений само по себе не освобождает от обязанности по полной оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации.
Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для определения подлежащей взысканию задолженности из расчета одного проживающего. Факт сдачи квартиры внаем Б.А.Г. таких оснований не подтверждает.
При таком положении судебная коллегия полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом, что расчет задолженности, исходя из числа зарегистрированных, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года изменить.
Взыскать с Д.И.Ю. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и в возмещение расходов по госпошлине <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 33-641/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2028/2015
Требование: О взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. N 33-641/2016
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л., Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года по гражданскому делу 2-2028/2015 по иску ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" к Д.И.Ю., Д.А.П. в лице законного представителя Д.И.Ю. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., представителя истца Б.Н.А., представителя Д.И.Ю. - В.Н.П.
судебная коллегия
установила:
Д.И.Ю. и ее несовершеннолетний сын Д.А.П. <дата> года рождения, являются сособственниками по 1/2 доли в праве собственности квартиру <адрес>, зарегистрированы проживающими постоянно по указанному адресу, так же проживающей в указанном жилом помещении зарегистрирована Д.Д.П. <дата> года рождения (л.д. 68, 16).
ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", являющееся управляющей организацией указанного многоквартирного дома, обратилось в суд с иском о взыскании с Д.И.Ю. задолженности за техническое обслуживание и коммунальные услуги. В соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчицы задолженность за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. (л.д. 88).
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года с ответчицы в пользу истца взысканы в счет задолженности <...> руб. и пени с применением положений ст. 333 ГК РФ - <...> руб., а также в возмещение расходов по госпошлине <...> руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворить требования в заявленном размере.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, ответчик Д.И.Ю. и ее несовершеннолетний сын Д.А.П. <дата> года рождения, являются сособственниками квартиры <адрес>, в равных долях по <...> каждый, зарегистрированы проживающими постоянно по указанному адресу, так же проживающей в указанном жилом помещении зарегистрирована Д.Д.П. <дата> года рождения, дочь ответчицы.
Указанный дом находится в управлении истца.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 153 и ч. ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников квартиры возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги, включающую в себя также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 7 указанной нормы собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.
Материалами дела установлено, что оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги вносилась ответчиком Д.И.Ю. не полностью, имеется задолженность.
Исходя из того, что Д.И.Ю. является законным представителем несовершеннолетнего сына - сособственника спорной квартиры, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчице лежит обязанность уплаты взыскиваемых платежей за несовершеннолетнего ответчика.
Размер задолженности по спорному периоду исчислен истцом из расчета 3 постоянно зарегистрированных в спорной квартире.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начисление платежей исходя из 3 проживающих, является неправомерным, начисление платежей следует производить, исходя из одного проживающего в квартире, ссылаясь при этом, что Д.И.Ю. с детьми фактически не проживает, а спорной квартирой пользуется Б.А.Г. на условиях договора найма с Д.И.Ю.
Судом указано, что непроживание Д.И.Ю. подтверждается фактическим использованием иного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что установлено вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N <...> от <дата>. При этом отсутствие обращения ответчика за перерасчетом в ЖКС, с учетом заявления таких возражений в ходе судебного разбирательства, в котором участвует ЖКС, по мнению суда не препятствует к учету судом периода непроживания ответчика в квартире при принятии решения по делу.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда несостоятельными. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе и по оплате коммунальных услуг.
Обстоятельства непроживания зарегистрированных в квартире граждан могут служить лишь основанием для перерасчета платежей за период отсутствия, но не для освобождения от их оплаты. При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (п. 91) носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия (п. 91).
С заявлением о перерасчете ответчица не обращалась. (л.д. 55) Ссылки суда на то, что непроживание Д.И.Ю. подтверждается фактическим использованием иного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что установлено вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-651/14 от 16.04.2014, несостоятельны. Указанным решением суда не установлен факт проживания ответчицы с детьми по данному адресу, а взысканы с ответчицы как с собственника квартиры (наследование после М.Е.А.) в пользу ЖСК N <...> задолженность за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание и ремонт общего имущества за период с <дата> по <дата>. Наличие в собственности нескольких жилых помещений само по себе не освобождает от обязанности по полной оплате жилищно-коммунальных услуг по месту регистрации.
Таким образом, у суда отсутствовали законные основания для определения подлежащей взысканию задолженности из расчета одного проживающего. Факт сдачи квартиры внаем Б.А.Г. таких оснований не подтверждает.
При таком положении судебная коллегия полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая при этом, что расчет задолженности, исходя из числа зарегистрированных, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойки судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2015 года изменить.
Взыскать с Д.И.Ю. в пользу ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" задолженность за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и в возмещение расходов по госпошлине <...> руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)