Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об удовлетворении заявления о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта от 27 июня 2017 года, принятое судьей Горбашовой И.В., по делу N А60-41715/2015
по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" (ОГРН 1156658032673, ИНН 6679073070)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1116672022169, ИНН 6672350582)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубикон", общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Аэро Инвест",
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Баширова Э.Ш.
об обязании передать техническую документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом,
установил:
истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ООО "Ремстройкомплекс" передать истцу документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 20 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге.
Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2015 вынес решение, которым заявленные требования удовлетворил, обязал общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" передать товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 20 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге, а именно:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- документы (акты) о приемке результатов работ;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" в пользу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
Данное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006800188 от 01.03.2016.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Башировой Э.Ш. возбуждено исполнительное производство.
Поскольку решение по данному делу не исполнено, заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.
Определением от 27.06.2017 заявление товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" в пользу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" взыскана неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 по делу N А60-41715/2015, начиная с 12.01.2016 по день фактического исполнения указанного решения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Ремстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, требуя отменить судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Размещение на общедоступном сайте www.reformagkh.ru товариществом сведений о многоквартирном доме, его конструктивных элементах подтверждает наличие у него технической документации, связанной с управлением домом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд первой инстанции, ссылаясь на сложившуюся ситуацию в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта, заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворил частично в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 по делу N А60-41715/2015, начиная с 12.01.2016 (дата вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения указанного решения, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не усматривается.
Ссылка на наличие у ТСЖ требуемой документации в связи с размещением информации на сайте www.reformagkh.ru, не принимается, поскольку носит предположительный характер.
Доказательств исполнения решения суда о передаче документов по перечню, указанному в резолютивной части решения, ООО "Ремстройкомплекс" не представило.
Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о присуждении судебной неустойки являются обоснованными. Относительно снижения заявленного взыскателем размера судебной неустойки стороны судебный акт не обжаловали.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
Итак, определение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении заявления о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта от 27 июня 2017 года по делу N А60-41715/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 677 от 27.07.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2017 N 17АП-12183/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-41715/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 г. N 17АП-12183/2017-ГК
Дело N А60-41715/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гладких Д.Ю.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусельниковой П.А.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис",
на определение Арбитражного суда Свердловской области
об удовлетворении заявления о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта от 27 июня 2017 года, принятое судьей Горбашовой И.В., по делу N А60-41715/2015
по иску товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" (ОГРН 1156658032673, ИНН 6679073070)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" (ОГРН 1116672022169, ИНН 6672350582)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рубикон", общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-Аэро Инвест",
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Баширова Э.Ш.
об обязании передать техническую документацию, связанную с осуществлением управления многоквартирным домом,
установил:
истец обратился в арбитражный суд с требованием обязать ООО "Ремстройкомплекс" передать истцу документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 20 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге.
Арбитражный суд Свердловской области 04.12.2015 вынес решение, которым заявленные требования удовлетворил, обязал общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" передать товариществу собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" документы, связанные с управлением многоквартирным домом N 20 по ул. Щербакова в г. Екатеринбурге, а именно:
- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- документы (акты) о приемке результатов работ;
- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.
- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
- документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
- проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
- взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" в пользу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" госпошлину в размере 6000 рублей 00 копеек.
Данное решение вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии ФС N 006800188 от 01.03.2016.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Башировой Э.Ш. возбуждено исполнительное производство.
Поскольку решение по данному делу не исполнено, заявитель обратился с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта со дня вступления его в законную силу до дня его фактического исполнения.
Определением от 27.06.2017 заявление товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично. С общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплекс" в пользу товарищества собственников недвижимости "ТСЖ "Щербакова 20" взыскана неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 по делу N А60-41715/2015, начиная с 12.01.2016 по день фактического исполнения указанного решения. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
ООО "Ремстройсервис" обратилось с апелляционной жалобой, требуя отменить судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Размещение на общедоступном сайте www.reformagkh.ru товариществом сведений о многоквартирном доме, его конструктивных элементах подтверждает наличие у него технической документации, связанной с управлением домом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд первой инстанции, ссылаясь на сложившуюся ситуацию в целях побуждения к исполнению судебного акта с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) присуждение заявителю компенсации за ожидание исполнения судебного акта, заявление о взыскании судебной неустойки удовлетворил частично в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2015 по делу N А60-41715/2015, начиная с 12.01.2016 (дата вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения указанного решения, в удовлетворении остальной части заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не усматривается.
Ссылка на наличие у ТСЖ требуемой документации в связи с размещением информации на сайте www.reformagkh.ru, не принимается, поскольку носит предположительный характер.
Доказательств исполнения решения суда о передаче документов по перечню, указанному в резолютивной части решения, ООО "Ремстройкомплекс" не представило.
Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о присуждении судебной неустойки являются обоснованными. Относительно снижения заявленного взыскателем размера судебной неустойки стороны судебный акт не обжаловали.
Иных доводов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела по существу спора, опровергали бы выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, отсутствуют.
Итак, определение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 184, 188, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области об удовлетворении заявления о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта от 27 июня 2017 года по делу N А60-41715/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением N 677 от 27.07.2017.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)