Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2016 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2015 по делу N А38-1137/2015,
принятое судьей Волковым А.И.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" (ИНН 1215131654, ОГРН 1081215003880),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ТСЖ "На Суворова", ТСЖ "Улица Зеленая", ТСЖ "Свердлова-38", ТСЖ "Свердловский-1", ТСЖ "Свердловский-2", ТСЖ "Свердловский-3", ТСЖ "Свердловский-4", ТСЖ "Транспортный", ТСЖ "Транспортный-1", ТСЖ "Песчаный", ТСЖ "Школьник",
о взыскании основного долга,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление-11") о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 1 508 344 руб. 22 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ТСЖ "На Суворова", ТСЖ "Улица Зеленая", ТСЖ "Свердлова-38", ТСЖ "Свердловский-1", ТСЖ "Свердловский-2", ТСЖ "Свердловский-3", ТСЖ "Свердловский-4", ТСЖ "Транспортный", ТСЖ "Транспортный-1", ТСЖ "Песчаный", ТСЖ "Школьник".
Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Домоуправление-11" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не может являться исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по оплате лежит на ТСЖ, заключившими договоры управления многоквартирными домами, дополнительные соглашения к ним.
Кроме того, заявитель пояснил, что по своей правовой природе договоры управления многоквартирными домами, заключенные между ООО "Домоуправление-11" и ТСЖ, не являются теми самыми договорами управления, о которых идет речь в пункте 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, как не содержащие обязательных условий, которые предусмотрены в данной статье, а являются договорами возмездного оказания услуг (выполнения работ), к которым применимы общие положения о договоре подряда.
Заявитель утверждает, что действует от имени ТСЖ не как управляющая организация по договору управления, а как подрядчик, выполняющий функции, которые были переданы по договору.
Также ответчик не согласился с выводом суда о том, что дополнительные соглашения от декабря 2011 года к договорам управления не имеют правового значения. Заявитель пояснил, что в предмет договора, являющийся существенным условием договора теплоснабжения N 2592 от 18.03.2011 (в пункт 2.1), были включены не только дома, находящиеся в управлении ООО "Домоуправление-2", но и обслуживаемые, какими являются дома ТСЖ, так как ООО "Домоуправление-11" осуществляет содержание и ремонт внутридомовых сетей, по которым происходит доставка коммунального ресурса до потребителей, то несет ответственность за качество содержания труб, от которых зависит качество ресурса.
По мнению заявителя, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" незаконно предъявляет ООО "Домоуправление-2" сумму в размере 357 449 руб. 92 коп.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2011 года истцом - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ответчиком - ООО "Домоуправление-11" был подписан договор теплоснабжения N 2592, в соответствии с условиями которого истец как ресурсоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, а ответчик как управляющая организация был обязан оплатить полученную энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.
В приложениях N 1 и N 2 к договору N 2592 от 18.03.2011 сторонами согласованы сведения о зданиях, потребляющих тепловую энергию на цели отопления, и договорные величины теплопотребления (т. 1, л. д. 22 - 39).
В перечне многоквартирных домов, являющихся объектами теплопотребления, расположенных в г. Йошкар-Оле, указаны следующие объекты: ул. Анциферова, 57, ул. Зарубина, 53а, 55, ул. Машиностроителей, 26, 28, ул. Суворова, 28, 28а, 28б, 28г, 30, 32, 34 (ТСЖ "На Суворова"); ул. Зеленая, 17, 19, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 33, 37, 39 (ТСЖ "Улица Зеленая"); ул. Свердлова, 38 (ТСЖ "Свердлова-38); ул. Свердлова, 38а (ТСЖ "Свердловский-1"; ул. Свердлова, 38б (ТСЖ "Свердловский-2"); ул. Свердлова, 44, 44а (ТСЖ "Свердловский-3"); ул. Сверлова, 40, 42, 44б (ТСЖ "Свердловский-4"); Транспортный 3-й проезд (ТСЖ "Транспортный"); ул. Транспортная, 66, 70а (ТСЖ "Транспортный-1"); ул. Песчаная, 7, 2-й пер. Песчаный, 5, ул. Транспортная, 68, 70 (ТСЖ "Песчаный"); ул. Школьная, 41, 43, 53 (ТСЖ "Школьник") (т. 1, л. д. 22 - 39, т. 3, л. д. 129).
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор считается продленным на новый срок и действовал в спорном периоде.
МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" является энергоснабжающей организацией, что подтверждается выпиской из его устава (т. 2, л. д. 126 - 128).
Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с января по декабрь 2013 года тепловую энергию на сумму 54 961 940 руб. 31 коп. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным методом в соответствии с разделом 5 договора.
Ответчик исполнил обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию частично, в соответствии с расчетом истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года, с учетом частичных платежей, составила 1 508 344 руб. 22 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 29.11.2012 N 241.
Проверив расчет суммы долга и применяемые тарифы, суд признал их верными.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.
Довод ответчика о незаконности включения в расчет цены иска стоимости тепловой энергии, переданной в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "На Суворова", ТСЖ "Улица Зеленая", ТСЖ "Свердлова-38", ТСЖ "Свердловский-1", ТСЖ "Свердловский-2", ТСЖ "Свердловский-3", ТСЖ "Свердловский-4", ТСЖ "Транспортный", ТСЖ "Транспортный-1", ТСЖ "Песчаный", ТСЖ "Школьник", является несостоятельным ввиду следующего.
Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которые подается тепловая энергия, согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 18.03.2011 (т. 1, л. д. 25 - 27). В период действия договора соответствующие изменения и дополнения в него в установленном законом порядке не вносились.
Правоотношения между ТСЖ и ответчиком регулируются договорами управления многоквартирным домом, по условиям которых товарищества передали управляющей компании функции управления многоквартирным жилым домом и оказания коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после подписания данных договоров ООО "Домоуправление-11" выполняет функции управляющей компании в отношении спорных многоквартирных жилых домов и несет соответствующие обязанности.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ последнее должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В случае если ТСЖ на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ сочетается с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ управляющей организацией.
Тем самым в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами отношения товариществ собственников жилья и самих собственников помещений с энергоснабжающей организацией, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", опосредованы участием управляющей компании ООО "Домоуправление-11". Следовательно, ответчик уполномочен заключать абонентские договоры с энергоснабжающей организацией, поэтому его необходимо считать абонентом в отношениях, связанных со снабжением тепловой энергией перечисленных жилых домов.
При этом наличие между ТСЖ и Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" договоров на начисление и сбор платежей от населения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Утверждение ответчика о том, что по договорам управления с ТСЖ ему переданы только обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, необоснованно, поскольку пунктом 2.2 договоров управления прямо предусмотрена его обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений.
Дополнительные соглашения к договорам управления от декабря 2011 года правомерно признаны судом как не имеющие правового значения и опровергающиеся фактическими действиями сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что заключенные между ООО "Домоуправление-11" и товариществами собственников жилья договоры являются договорами управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2.1 договоров цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Пункт 2.2 договоров предусматривает, что ТСЖ передает, а ответчик принимает на себя функции управления многоквартирным домом. Пункт 3.1.1 предусматривает обязанность ответчика управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями и целями договора и действующим законодательством.
Судом рассмотрена ссылка на изменение договора управления с ТСЖ в части исключения условий об оказании коммунальных услуг и признана несостоятельной, поскольку действующее законодательство (статья 162 ЖК РФ) прямо предусматривает состав услуг по договору управления многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, по утверждению истца, ТСЖ в МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" за заключением договора теплоснабжения не обращались, договор с ними не заключался. С предложением внести изменения в договор теплоснабжения N 2591, ООО "Домоуправление-2" к МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" не обращалось, изменения, в части объектов теплоснабжения не вносились.
Довод ответчика о том, что им не осуществлялось управление рядом многоквартирных домов, не соответствует официальной информации, раскрытой в установленном порядке.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В подпункте "б" пункта 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: www.reformagkh.ru.
Согласно официально размещенной на сайте www.refonnagkh.ru информации, в 2013 году в управлении ООО "Домоуправление-11" находились 208 многоквартирных домов, в том числе 44 дома по договору между ТСЖ и управляющей организацией.
Спорные дома, по официальным сведениям, размещенным на сайте, находились в управлении ООО "Домоуправление-11".
Таким образом, приведенные заявителем доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2015 по делу N А38-1137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2016 ПО ДЕЛУ N А38-1137/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2016 г. по делу N А38-1137/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 01 февраля 2016 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,
судей Вечканова А.И., Богуновой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2015 по делу N А38-1137/2015,
принятое судьей Волковым А.И.,
по иску муниципального унитарного предприятия "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ИНН 1215011170, ОГРН 1021200770634) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" (ИНН 1215131654, ОГРН 1081215003880),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ТСЖ "На Суворова", ТСЖ "Улица Зеленая", ТСЖ "Свердлова-38", ТСЖ "Свердловский-1", ТСЖ "Свердловский-2", ТСЖ "Свердловский-3", ТСЖ "Свердловский-4", ТСЖ "Транспортный", ТСЖ "Транспортный-1", ТСЖ "Песчаный", ТСЖ "Школьник",
о взыскании основного долга,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль N 1" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" (далее - ответчик, ООО "Домоуправление-11") о взыскании долга по оплате тепловой энергии в сумме 1 508 344 руб. 22 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Комитет по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ТСЖ "На Суворова", ТСЖ "Улица Зеленая", ТСЖ "Свердлова-38", ТСЖ "Свердловский-1", ТСЖ "Свердловский-2", ТСЖ "Свердловский-3", ТСЖ "Свердловский-4", ТСЖ "Транспортный", ТСЖ "Транспортный-1", ТСЖ "Песчаный", ТСЖ "Школьник".
Решением от 29.09.2015 Арбитражный суд Республики Марий Эл удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Домоуправление-11" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.
Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что не может являться исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем обязанность по оплате лежит на ТСЖ, заключившими договоры управления многоквартирными домами, дополнительные соглашения к ним.
Кроме того, заявитель пояснил, что по своей правовой природе договоры управления многоквартирными домами, заключенные между ООО "Домоуправление-11" и ТСЖ, не являются теми самыми договорами управления, о которых идет речь в пункте 2 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, как не содержащие обязательных условий, которые предусмотрены в данной статье, а являются договорами возмездного оказания услуг (выполнения работ), к которым применимы общие положения о договоре подряда.
Заявитель утверждает, что действует от имени ТСЖ не как управляющая организация по договору управления, а как подрядчик, выполняющий функции, которые были переданы по договору.
Также ответчик не согласился с выводом суда о том, что дополнительные соглашения от декабря 2011 года к договорам управления не имеют правового значения. Заявитель пояснил, что в предмет договора, являющийся существенным условием договора теплоснабжения N 2592 от 18.03.2011 (в пункт 2.1), были включены не только дома, находящиеся в управлении ООО "Домоуправление-2", но и обслуживаемые, какими являются дома ТСЖ, так как ООО "Домоуправление-11" осуществляет содержание и ремонт внутридомовых сетей, по которым происходит доставка коммунального ресурса до потребителей, то несет ответственность за качество содержания труб, от которых зависит качество ресурса.
По мнению заявителя, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" незаконно предъявляет ООО "Домоуправление-2" сумму в размере 357 449 руб. 92 коп.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 18 марта 2011 года истцом - МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" и ответчиком - ООО "Домоуправление-11" был подписан договор теплоснабжения N 2592, в соответствии с условиями которого истец как ресурсоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель на цели отопления и горячего водоснабжения многоквартирных жилых домов, а ответчик как управляющая организация был обязан оплатить полученную энергию в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.
В приложениях N 1 и N 2 к договору N 2592 от 18.03.2011 сторонами согласованы сведения о зданиях, потребляющих тепловую энергию на цели отопления, и договорные величины теплопотребления (т. 1, л. д. 22 - 39).
В перечне многоквартирных домов, являющихся объектами теплопотребления, расположенных в г. Йошкар-Оле, указаны следующие объекты: ул. Анциферова, 57, ул. Зарубина, 53а, 55, ул. Машиностроителей, 26, 28, ул. Суворова, 28, 28а, 28б, 28г, 30, 32, 34 (ТСЖ "На Суворова"); ул. Зеленая, 17, 19, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 33, 37, 39 (ТСЖ "Улица Зеленая"); ул. Свердлова, 38 (ТСЖ "Свердлова-38); ул. Свердлова, 38а (ТСЖ "Свердловский-1"; ул. Свердлова, 38б (ТСЖ "Свердловский-2"); ул. Свердлова, 44, 44а (ТСЖ "Свердловский-3"); ул. Сверлова, 40, 42, 44б (ТСЖ "Свердловский-4"); Транспортный 3-й проезд (ТСЖ "Транспортный"); ул. Транспортная, 66, 70а (ТСЖ "Транспортный-1"); ул. Песчаная, 7, 2-й пер. Песчаный, 5, ул. Транспортная, 68, 70 (ТСЖ "Песчаный"); ул. Школьная, 41, 43, 53 (ТСЖ "Школьник") (т. 1, л. д. 22 - 39, т. 3, л. д. 129).
В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор считается продленным на новый срок и действовал в спорном периоде.
МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" является энергоснабжающей организацией, что подтверждается выпиской из его устава (т. 2, л. д. 126 - 128).
Во исполнение договора истец поставил ответчику в период с января по декабрь 2013 года тепловую энергию на сумму 54 961 940 руб. 31 коп. Количество отпущенной тепловой энергии определено истцом расчетным методом в соответствии с разделом 5 договора.
Ответчик исполнил обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию частично, в соответствии с расчетом истца на день рассмотрения спора задолженность ответчика по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января по декабрь 2013 года, с учетом частичных платежей, составила 1 508 344 руб. 22 коп., что и послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела Арбитражный суд Республики Марий Эл руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Стоимость тепловой энергии определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в период действия договора приказом Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от 29.11.2012 N 241.
Проверив расчет суммы долга и применяемые тарифы, суд признал их верными.
Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал с него задолженность в заявленной сумме.
Довод ответчика о незаконности включения в расчет цены иска стоимости тепловой энергии, переданной в жилые дома, находящиеся в управлении ТСЖ "На Суворова", ТСЖ "Улица Зеленая", ТСЖ "Свердлова-38", ТСЖ "Свердловский-1", ТСЖ "Свердловский-2", ТСЖ "Свердловский-3", ТСЖ "Свердловский-4", ТСЖ "Транспортный", ТСЖ "Транспортный-1", ТСЖ "Песчаный", ТСЖ "Школьник", является несостоятельным ввиду следующего.
Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, в которые подается тепловая энергия, согласован сторонами в приложении N 1 к договору от 18.03.2011 (т. 1, л. д. 25 - 27). В период действия договора соответствующие изменения и дополнения в него в установленном законом порядке не вносились.
Правоотношения между ТСЖ и ответчиком регулируются договорами управления многоквартирным домом, по условиям которых товарищества передали управляющей компании функции управления многоквартирным жилым домом и оказания коммунальных услуг.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после подписания данных договоров ООО "Домоуправление-11" выполняет функции управляющей компании в отношении спорных многоквартирных жилых домов и несет соответствующие обязанности.
При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом ТСЖ последнее должно заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.
В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В случае если ТСЖ на основании пункта 1 части 1 статьи 137 и статьи 162 Жилищного кодекса РФ заключает с управляющей организацией договор управления многоквартирным домом, то заключение договоров ресурсоснабжения ТСЖ с ресурсоснабжающими организациями не требуется. При такой организации договорных отношений формирование заказа представителями собственников помещений в лице органов управления ТСЖ сочетается с исполнением профессионального управления на основании договора управления многоквартирным домом. В указанном случае все потребляемые в многоквартирном доме коммунальные ресурсы должны подаваться ТСЖ управляющей организацией.
Тем самым в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами отношения товариществ собственников жилья и самих собственников помещений с энергоснабжающей организацией, МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1", опосредованы участием управляющей компании ООО "Домоуправление-11". Следовательно, ответчик уполномочен заключать абонентские договоры с энергоснабжающей организацией, поэтому его необходимо считать абонентом в отношениях, связанных со снабжением тепловой энергией перечисленных жилых домов.
При этом наличие между ТСЖ и Комитетом по расчетам и платежам администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" договоров на начисление и сбор платежей от населения не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Утверждение ответчика о том, что по договорам управления с ТСЖ ему переданы только обязанности по содержанию и ремонту общего имущества жилых домов, необоснованно, поскольку пунктом 2.2 договоров управления прямо предусмотрена его обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений.
Дополнительные соглашения к договорам управления от декабря 2011 года правомерно признаны судом как не имеющие правового значения и опровергающиеся фактическими действиями сторон.
Суд апелляционной инстанции считает, что заключенные между ООО "Домоуправление-11" и товариществами собственников жилья договоры являются договорами управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 2.1 договоров цель договора - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. Пункт 2.2 договоров предусматривает, что ТСЖ передает, а ответчик принимает на себя функции управления многоквартирным домом. Пункт 3.1.1 предусматривает обязанность ответчика управлять многоквартирным домом в соответствии с условиями и целями договора и действующим законодательством.
Судом рассмотрена ссылка на изменение договора управления с ТСЖ в части исключения условий об оказании коммунальных услуг и признана несостоятельной, поскольку действующее законодательство (статья 162 ЖК РФ) прямо предусматривает состав услуг по договору управления многоквартирным домом, в том числе предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, по утверждению истца, ТСЖ в МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" за заключением договора теплоснабжения не обращались, договор с ними не заключался. С предложением внести изменения в договор теплоснабжения N 2591, ООО "Домоуправление-2" к МУП "Йошкар-Олинская ТЭЦ-1" не обращалось, изменения, в части объектов теплоснабжения не вносились.
Довод ответчика о том, что им не осуществлялось управление рядом многоквартирных домов, не соответствует официальной информации, раскрытой в установленном порядке.
В соответствии с частью 10 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (далее - Стандарт).
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).
В подпункте "б" пункта 3 Стандарта установлено, что управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и определен официальный сайт в сети Интернет, предназначенный для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами: www.reformagkh.ru.
Согласно официально размещенной на сайте www.refonnagkh.ru информации, в 2013 году в управлении ООО "Домоуправление-11" находились 208 многоквартирных домов, в том числе 44 дома по договору между ТСЖ и управляющей организацией.
Спорные дома, по официальным сведениям, размещенным на сайте, находились в управлении ООО "Домоуправление-11".
Таким образом, приведенные заявителем доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.09.2015 по делу N А38-1137/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление-11" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Ж.А.ДОЛГОВА
Ж.А.ДОЛГОВА
Судьи
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.А.БОГУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)