Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Советская 21А",
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 сентября 2017 года,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Морозовой Н.М.,
по делу N А71-11266/2017
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к товариществу собственников жилья "Советская 21А" (ОГРН 1141831000640, ИНН 1831164384)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" обратилось с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "Советская 21А", о взыскании 63 055 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале 2017 года.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2017 (резолютивная часть решения вынесена 05.09.2017, мотивированное решение изготовлено 08.09.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, неверное установление обстоятельств дела.
Ответчик полагает, что в акт приема-передачи электрической энергии N 0019609/0505 от 28.02.2017 неправомерно включен объем потребления граждан-потребителей в размере 6073 кВт на сумму в размере 20 891 руб.
Апеллянт также считает иск недоказанным. Утверждает, что истец не подтвердил предъявленные к оплате суммы, должны быть предъявлены ежемесячные ведомости начисления электроэнергии по индивидуальным приборам учета.
В связи с сомнениями в обоснованности предъявленных к оплате сумм за электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в заявленный период, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств Арбитражному суду Удмуртской Республики, по мнению ответчика, следовало рассмотреть дело в порядке общего производства, о чем ответчиком направлялось ходатайство. Однако, судом дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. Полагает все доводы апеллянта необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Р10169 от 30.12.2016 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2. Договора, ответчик обязуется приобретать электрическую энергию на содержание общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.
Согласно пункту 5.4 Договора окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата потребленных энергоресурсов за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 ответчиком не произведена.
Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности, послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 63 055 руб. 20 коп. долга, в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в дело представлена информация о показаниях индивидуальных приборов учета, которые он использовал для расчета долга (л.д. 56-66).
Как пояснил истец, в феврале 2017 года по гражданам - потребителям проведены перерасчеты индивидуального потребления электроэнергии в связи с поступлением показаний индивидуальных приборов учета, соответственно разница в показаниях отнесена на содержание общего имущества МКД по ул. Советская, 21а. Данные действуя соответствуют п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 63 055 руб. 20 коп. за поставленную электрическую энергию подтверждено материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения N Р10169 от 30.12.2016, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, начислениями по активной электроэнергии (л.д. 30-35). Несмотря на неподписанные со стороны исполнителя протокола урегулирования разногласий, направленного истцом 23.03.2017, потребление электрической энергии и ее частичная оплата свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях.
Соблюдение требований процессуального законодательства к порядку рассмотрения настоящего спора: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, проверяется судом апелляционной инстанции как довод апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ право перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, предусмотрено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Ответчик направлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам (л.д. 53). Вместе с тем в ходатайстве ответчик не обосновал, какие необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Нарушений норм процессуального права при этом апелляционной коллегией не установлено, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года по делу N А71-11266/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2017 N 17АП-15599/2017-ГКУ ПО ДЕЛУ N А71-11266/2017
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2017 г. N 17АП-15599/2017-ГКу
Дело N А71-11266/2017
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гладких Д.Ю.,
рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Советская 21А",
на мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 08 сентября 2017 года,
принятое в порядке упрощенного производства судьей Морозовой Н.М.,
по делу N А71-11266/2017
по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)
к товариществу собственников жилья "Советская 21А" (ОГРН 1141831000640, ИНН 1831164384)
о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "Энергосбыт Плюс" обратилось с иском к ответчику, товариществу собственников жилья "Советская 21А", о взыскании 63 055 руб. 20 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в феврале 2017 года.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.09.2017 (резолютивная часть решения вынесена 05.09.2017, мотивированное решение изготовлено 08.09.2017) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, неверное установление обстоятельств дела.
Ответчик полагает, что в акт приема-передачи электрической энергии N 0019609/0505 от 28.02.2017 неправомерно включен объем потребления граждан-потребителей в размере 6073 кВт на сумму в размере 20 891 руб.
Апеллянт также считает иск недоказанным. Утверждает, что истец не подтвердил предъявленные к оплате суммы, должны быть предъявлены ежемесячные ведомости начисления электроэнергии по индивидуальным приборам учета.
В связи с сомнениями в обоснованности предъявленных к оплате сумм за электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в заявленный период, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств Арбитражному суду Удмуртской Республики, по мнению ответчика, следовало рассмотреть дело в порядке общего производства, о чем ответчиком направлялось ходатайство. Однако, судом дело рассмотрено в упрощенном порядке без вызова сторон.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу. Полагает все доводы апеллянта необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N Р10169 от 30.12.2016 (далее - Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии, а ответчик - принимать и своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги (п. 1.1 Договора).
Согласно п. 1.2. Договора, ответчик обязуется приобретать электрическую энергию на содержание общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.
Согласно пункту 5.4 Договора окончательный расчет производится потребителем по показаниям расчетных приборов учета до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Оплата потребленных энергоресурсов за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 ответчиком не произведена.
Нарушение порядка расчетов и наличие задолженности, послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 63 055 руб. 20 коп. долга, в судебном порядке.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в дело представлена информация о показаниях индивидуальных приборов учета, которые он использовал для расчета долга (л.д. 56-66).
Как пояснил истец, в феврале 2017 года по гражданам - потребителям проведены перерасчеты индивидуального потребления электроэнергии в связи с поступлением показаний индивидуальных приборов учета, соответственно разница в показаниях отнесена на содержание общего имущества МКД по ул. Советская, 21а. Данные действуя соответствуют п. 61 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Наличие задолженности ответчика перед истцом на сумму 63 055 руб. 20 коп. за поставленную электрическую энергию подтверждено материалами дела, в том числе: договором энергоснабжения N Р10169 от 30.12.2016, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии, начислениями по активной электроэнергии (л.д. 30-35). Несмотря на неподписанные со стороны исполнителя протокола урегулирования разногласий, направленного истцом 23.03.2017, потребление электрической энергии и ее частичная оплата свидетельствуют о фактически сложившихся между сторонами договорных отношениях.
Соблюдение требований процессуального законодательства к порядку рассмотрения настоящего спора: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, проверяется судом апелляционной инстанции как довод апелляционной жалобы. В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ право перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, предусмотрено только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил, в связи с чем отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлены ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Ответчик направлял ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам (л.д. 53). Вместе с тем в ходатайстве ответчик не обосновал, какие необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производства. Нарушений норм процессуального права при этом апелляционной коллегией не установлено, следовательно, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08 сентября 2017 года по делу N А71-11266/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Д.Ю.ГЛАДКИХ
Д.Ю.ГЛАДКИХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)