Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, ответчиком истцу выставлена задолженность по лицевому счету, его требование произвести списание незаконно начисленной суммы задолженности по электроэнергии осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колесниченко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, компенсации морального вреда - отказать",
Истец Ч. обратилась в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" и просит обязать ответчика произвести ей, как собственнику, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: *****, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.
В обоснование своего иска Ч. указала, что является собственником вышеуказанной квартиры с 2011 года. ПАО "Мосэнергосбыт" истцу выставлена задолженность по лицевому счету N ****** за период с января 2014 г. по май 2016 г. в размере 138258 руб. 00 коп. Ее требование произвести списание незаконно начисленной суммы задолженности электроэнергии остались без удовлетворения. В произошедшем прямо усматривается и не требует дополнительного анализа грубое нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, ее прав и законных интересов.
Истец Ч. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт", действующий на основании доверенности Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе истец Ч.
Изучив материалы дела, выслушав истца Ч., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) вступившие в силу с 01.09.2012 г.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Ч., согласно договору купли-продажи от 22 января 2011 г., зарегистрированному в управлении Росреестра по г. Москве 04 февраля 2011 г., является собственником квартиры N *** по адресу: *******.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01 декабря 2013 года расход электроэнергии по показаниям прибора учета, сообщенного собственником Ч., составил 001328 кВт\\ч. Иных сведений расхода электроэнергии по показаниям прибора учета истцом ответчику не сообщалось, в связи с чем в период с января 2014 г. ПАО "Мосэнергосбыт" производило истцу начисления за потребляемую электрическую энергию в соответствии пп. Б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, т.е. исходя из среднемесячного потребления электроэнергии. В мае 2016 года сотрудники ПАО "Мосэнергосбыт" самостоятельно сняли показания прибора учета по квартире истца, расход электроэнергии составил 033247 кВт\\ч, в связи с чем ПАО "Мосэнергосбыт" произвело перерасчет начислений, поскольку расход составил 31919 кВт\\ч и с учетом действующих тарифов оплата электроэнергии составила 151189 руб. 81 коп. Истцом было оплачено 12237 руб. 44 коп., задолженность составила 138952 руб. 37 коп.
Требуя произвести перерасчет, истец не отрицала, что не сообщала в ПАО "Мосэнергосбыт" показания счетчика прибора учета.
Между тем, в соответствии с пп. "к(1))" п. 33 Правил N 354, абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора счета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. "ж" п. 33 Правил N 354 ПАО "Мосэнергосбыт" обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета, но не более 6 месяцев подряд. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода контролера и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для возложения на ПАО "Мосэнергосбыт" обязанности по перерасчету истцу потребленной электроэнергии, не имеется, в связи с тем, что сама Ч. должным образом не исполняла возложенную на нее законом обязанность сообщать необходимые сведения, что она не отрицала в суде первой инстанции, и подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Доводы истца, что она самостоятельно оплачивала квитанции по среднемесячному потреблению, в связи с этим никаких задолженностей не имела, не влияют на правильность решения суда, поскольку истец обязана была производить оплату по показаниям прибора учета, установленного в квартире. При этом доказательств того, что она не потребляла такое количество электроэнергии, которое зафиксировано сотрудниками ответчика, несостоятельны и ничем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-7024/2017
Требование: Об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является собственником квартиры, ответчиком истцу выставлена задолженность по лицевому счету, его требование произвести списание незаконно начисленной суммы задолженности по электроэнергии осталось без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2017 г. по делу N 33-7024\\2017
Судья Колесниченко О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Ермиловой В.В.
судей Мареевой Е.Ю., Мищенко О.А.
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ч. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к Публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет потребленной электроэнергии, компенсации морального вреда - отказать",
установила:
Истец Ч. обратилась в суд с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" и просит обязать ответчика произвести ей, как собственнику, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: *****, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп.
В обоснование своего иска Ч. указала, что является собственником вышеуказанной квартиры с 2011 года. ПАО "Мосэнергосбыт" истцу выставлена задолженность по лицевому счету N ****** за период с января 2014 г. по май 2016 г. в размере 138258 руб. 00 коп. Ее требование произвести списание незаконно начисленной суммы задолженности электроэнергии остались без удовлетворения. В произошедшем прямо усматривается и не требует дополнительного анализа грубое нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации, ее прав и законных интересов.
Истец Ч. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ПАО "Мосэнергосбыт", действующий на основании доверенности Г. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе истец Ч.
Изучив материалы дела, выслушав истца Ч., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ПАО "Мосэнергосбыт" С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии.
Положениями ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) вступившие в силу с 01.09.2012 г.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено, что Ч., согласно договору купли-продажи от 22 января 2011 г., зарегистрированному в управлении Росреестра по г. Москве 04 февраля 2011 г., является собственником квартиры N *** по адресу: *******.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 01 декабря 2013 года расход электроэнергии по показаниям прибора учета, сообщенного собственником Ч., составил 001328 кВт\\ч. Иных сведений расхода электроэнергии по показаниям прибора учета истцом ответчику не сообщалось, в связи с чем в период с января 2014 г. ПАО "Мосэнергосбыт" производило истцу начисления за потребляемую электрическую энергию в соответствии пп. Б п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг, т.е. исходя из среднемесячного потребления электроэнергии. В мае 2016 года сотрудники ПАО "Мосэнергосбыт" самостоятельно сняли показания прибора учета по квартире истца, расход электроэнергии составил 033247 кВт\\ч, в связи с чем ПАО "Мосэнергосбыт" произвело перерасчет начислений, поскольку расход составил 31919 кВт\\ч и с учетом действующих тарифов оплата электроэнергии составила 151189 руб. 81 коп. Истцом было оплачено 12237 руб. 44 коп., задолженность составила 138952 руб. 37 коп.
Требуя произвести перерасчет, истец не отрицала, что не сообщала в ПАО "Мосэнергосбыт" показания счетчика прибора учета.
Между тем, в соответствии с пп. "к(1))" п. 33 Правил N 354, абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора счета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации. В соответствии с пп. "ж" п. 33 Правил N 354 ПАО "Мосэнергосбыт" обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию. При отсутствии на дату формирования счета необходимой информации размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 59 Правил N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления электроэнергии, определенного по показаниям прибора учета, но не более 6 месяцев подряд. После истечения указанного срока размер платы определяется в порядке, предусмотренном п. 60 Правил N 354, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
После поступления сведений, влияющих на расчет платы (сообщенные показания электросчетчика, данные обхода контролера и т.д.), в автоматическом режиме производится перерасчет, результаты которого учитываются при формировании следующих счетов.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для возложения на ПАО "Мосэнергосбыт" обязанности по перерасчету истцу потребленной электроэнергии, не имеется, в связи с тем, что сама Ч. должным образом не исполняла возложенную на нее законом обязанность сообщать необходимые сведения, что она не отрицала в суде первой инстанции, и подтвердила в суде апелляционной инстанции.
Доводы истца, что она самостоятельно оплачивала квитанции по среднемесячному потреблению, в связи с этим никаких задолженностей не имела, не влияют на правильность решения суда, поскольку истец обязана была производить оплату по показаниям прибора учета, установленного в квартире. При этом доказательств того, что она не потребляла такое количество электроэнергии, которое зафиксировано сотрудниками ответчика, несостоятельны и ничем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не подтверждаются.
Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)