Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Харитоновой А.И. по доверенности от 18.01.2017 N 11, от товарищества собственников жилья "Хромова 15" председателя Илларионова С.Л., Зайцева Г.Ю. по доверенности от 23.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2017 года по делу А66-17445/2015 (судья Калита И.В.),
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2., каб. 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Хромова 15" (ОГРН 1096952001607, ИНН 6952020298; г. Тверь, ул. Хромова, д. 15; далее - ТСЖ "Хромова 15") о взыскании 233 741,48 руб., в том числе 229 259,72 руб. долга за теплоэнергию за период с июня по сентябрь 2015 года, 4481,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также таких процентов с 15.12.2015 по день фактической уплаты долга.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Тверская генерация" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представители ТСЖ "Хромова 15" просят оставить решение суда без изменений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 24.04.2009 N 6973 ООО "Тверская генерация" (энергоснабжающая организация) поставляет ТСЖ "Хромова 15" (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель, а абонент оплачивает принятую энергию.
Согласно пункту 6.5 данного договора оплата за теплоэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "Тверская генерация" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ "Хромова 15" долга по оплате теплоэнергии за период с июня по сентябрь 2015 года.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Спор между сторонами возник из-за того, что ответчик - ТСЖ "Хромова 15" оплатил теплоэнергию исходя из показаний прибора учета теплоэнергии (теплосчетчика) ТЭРМ-02-4, заводской номер 3073.
Истец же - ООО "Тверская генерация", сославшись на данные контрольных приборов, заявил о том, что указанный прибор учета неверно фиксирует теплоэнергию (фиксирует фактический расход теплоносителя меньше минимального нормированного значения). Поэтому истец определил количество потребленной теплоэнергии за указанный период расчетным путем.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца - ООО "Тверская генерация".
Доказательств неверной работы рассматриваемого прибора учета не представлено.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца (ООО "Тверская генерация") о проведении экспертизы данного прибора учета, поскольку истец отказался заменить этот прибор учета на другой на период проведения экспертизы. Данное условие о замене прибора учета является разумным и выполнимым. Ответчик не должен нести каких-либо убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По этим же причинам заявленное истцом в апелляционном суде ходатайство о проведении экспертизы также отклонено.
При этом материалы дела подтверждают надлежащую работу рассматриваемого прибора учета.
Так, формула, на которую ссылается истец, приведена в разделе 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, который определяет количество теплоэнергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях, к которым относятся: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.
Согласно пункту 58 указанной Методики теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя замены теплосчетчиков и до момента их замены определять количество потребленной тепловой энергии расчетным путем в случаях:
а) если время, в течение которого фактический расход теплоносителя был меньше минимального нормированного значения для данного средства измерения, составляет более 30 процентов отчетного периода (при отсутствии нарушений в работе систем теплоснабжения);
б) если время, в течение которого фактический расход теплоносителя был больше максимального нормированного значения для данного средства измерения, составляет более 10 процентов отчетного периода (при отсутствии нарушений в работе систем теплоснабжения).
В рассматриваемом случае нет доказательств того, что в спорный период имелись нештатные ситуации.
Также не представлены сведения о неисправности названного выше прибора учета по состоянию на 01.06.2015. Не зафиксированы нарушения, которые в соответствии с паспортом данного теплосчетчика приводят к отрицательному расходу или текущему расходу меньше минимального (заданного) значения.
При этом при поверке рассматриваемого прибора учета в 2016 году каких-либо нарушений в его работе также не зафиксировано.
Более того, двусторонние акты проверки теплопотребления от 01.09.2015, от 09.09.2015 не содержат данных о неисправности спорного прибора учета, нарушении его пломб, иной информации о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При составлении акта проверки теплопотребления от 01.10.2015 указано на срыв пломбы N 00435974 от 09.09.2015 (разъем для пульта съема информации) и опломбировку разъема для пульта съема информации N 00435145. В период с 09.09.2015 нарушений в работе прибора учета истец не зафиксировал и расчет производил по показаниям этого спорного прибора учета.
Истец не направлял ответчику - ТСХ "Хромова 15" также требований о замене теплосчетчика.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2017 года по делу N А66-17445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2., каб. 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.06.2017 ПО ДЕЛУ N А66-17445/2015
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2017 г. по делу N А66-17445/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 июня 2017 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" Харитоновой А.И. по доверенности от 18.01.2017 N 11, от товарищества собственников жилья "Хромова 15" председателя Илларионова С.Л., Зайцева Г.Ю. по доверенности от 23.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2017 года по делу А66-17445/2015 (судья Калита И.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2., каб. 12; далее - ООО "Тверская генерация") обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Хромова 15" (ОГРН 1096952001607, ИНН 6952020298; г. Тверь, ул. Хромова, д. 15; далее - ТСЖ "Хромова 15") о взыскании 233 741,48 руб., в том числе 229 259,72 руб. долга за теплоэнергию за период с июня по сентябрь 2015 года, 4481,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также таких процентов с 15.12.2015 по день фактической уплаты долга.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 04.04.2017 прекращено производство по делу в части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
ООО "Тверская генерация" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Тверская генерация" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В судебном заседании представители ТСЖ "Хромова 15" просят оставить решение суда без изменений.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя от 24.04.2009 N 6973 ООО "Тверская генерация" (энергоснабжающая организация) поставляет ТСЖ "Хромова 15" (абоненту) тепловую энергию и теплоноситель, а абонент оплачивает принятую энергию.
Согласно пункту 6.5 данного договора оплата за теплоэнергию производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
ООО "Тверская генерация" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ТСЖ "Хромова 15" долга по оплате теплоэнергии за период с июня по сентябрь 2015 года.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Спор между сторонами возник из-за того, что ответчик - ТСЖ "Хромова 15" оплатил теплоэнергию исходя из показаний прибора учета теплоэнергии (теплосчетчика) ТЭРМ-02-4, заводской номер 3073.
Истец же - ООО "Тверская генерация", сославшись на данные контрольных приборов, заявил о том, что указанный прибор учета неверно фиксирует теплоэнергию (фиксирует фактический расход теплоносителя меньше минимального нормированного значения). Поэтому истец определил количество потребленной теплоэнергии за указанный период расчетным путем.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца - ООО "Тверская генерация".
Доказательств неверной работы рассматриваемого прибора учета не представлено.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца (ООО "Тверская генерация") о проведении экспертизы данного прибора учета, поскольку истец отказался заменить этот прибор учета на другой на период проведения экспертизы. Данное условие о замене прибора учета является разумным и выполнимым. Ответчик не должен нести каких-либо убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По этим же причинам заявленное истцом в апелляционном суде ходатайство о проведении экспертизы также отклонено.
При этом материалы дела подтверждают надлежащую работу рассматриваемого прибора учета.
Так, формула, на которую ссылается истец, приведена в разделе 7 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, который определяет количество теплоэнергии, израсходованной потребителем в нештатных ситуациях, к которым относятся: работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера; работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения; функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения; изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция; отсутствие электропитания теплосчетчика; отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.
Согласно пункту 58 указанной Методики теплоснабжающая организация вправе потребовать от потребителя замены теплосчетчиков и до момента их замены определять количество потребленной тепловой энергии расчетным путем в случаях:
а) если время, в течение которого фактический расход теплоносителя был меньше минимального нормированного значения для данного средства измерения, составляет более 30 процентов отчетного периода (при отсутствии нарушений в работе систем теплоснабжения);
б) если время, в течение которого фактический расход теплоносителя был больше максимального нормированного значения для данного средства измерения, составляет более 10 процентов отчетного периода (при отсутствии нарушений в работе систем теплоснабжения).
В рассматриваемом случае нет доказательств того, что в спорный период имелись нештатные ситуации.
Также не представлены сведения о неисправности названного выше прибора учета по состоянию на 01.06.2015. Не зафиксированы нарушения, которые в соответствии с паспортом данного теплосчетчика приводят к отрицательному расходу или текущему расходу меньше минимального (заданного) значения.
При этом при поверке рассматриваемого прибора учета в 2016 году каких-либо нарушений в его работе также не зафиксировано.
Более того, двусторонние акты проверки теплопотребления от 01.09.2015, от 09.09.2015 не содержат данных о неисправности спорного прибора учета, нарушении его пломб, иной информации о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При составлении акта проверки теплопотребления от 01.10.2015 указано на срыв пломбы N 00435974 от 09.09.2015 (разъем для пульта съема информации) и опломбировку разъема для пульта съема информации N 00435145. В период с 09.09.2015 нарушений в работе прибора учета истец не зафиксировал и расчет производил по показаниям этого спорного прибора учета.
Истец не направлял ответчику - ТСХ "Хромова 15" также требований о замене теплосчетчика.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 4 апреля 2017 года по делу N А66-17445/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; г. Тверь, ш. Петербургское, д. 2., каб. 12) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А.ХОЛМИНОВ
А.А.ХОЛМИНОВ
Судьи
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
И.В.КУТУЗОВА
Л.Н.РОГАТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)