Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование о передаче документации ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по делу N А83-4599/2016 Арбитражного суда Республики Крым,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Жасмин" (ОГРН 1159102106162, ИНН 9102189457, г. Симферополь; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (ОГРН 1149102171350, ИНН 9102064338, г. Симферополь; далее - предприятие) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Симферополь, Железнодорожный тупик, д. N 3.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Ищенко Г.М.; апелляционный суд: Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.).
В кассационной жалобе предприятие просило отменить принятое по делу постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Предприятие указало, что поскольку техническая и иная документация на многоквартирный жилой дом не передавалась бывшей управляющей организации, неправомерен вывод судов о ее передаче новой управляющей компании.
В отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на обязанность бывшей управляющей организации передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.
Товарищество, предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 24800013194587, 24800013194594), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного жилого дома по адресу: г. Симферополь, Железнодорожный тупик, д. N 3 для управления общим имуществом выбрали товарищество вместо предприятия (решение от 23.05.2015).
Предприятие не выполнило требования товарищества о передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом (письма от 20.07.2015, от 06.08.2015).
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 419), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. "б" п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Перечень технической и иной документации закреплен в п. п. 24, 26 Правил N 491.
В п. п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Суды установили, что истребуемые товариществом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.
При этом отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку техническая и иная документация на многоквартирный жилой дом не передавалась бывшей управляющей организации, неправомерен вывод судов о ее передаче новой управляющей компании.
В соответствии с п. 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный жилой дом не является основанием для прекращения обязанности ее передачи (Обзор правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам частного права. Апрель 2013 года; постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
Также суды учли, что в силу ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ратифицирован 21.03.2014.
Следовательно, с 21.03.2014 в соответствии с законодательством Российской Федерации на предприятие распространялись правила об обязанности принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N 307-ЭС16-6140.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по делу N А83-4599/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2017 N Ф10-3481/2017 ПО ДЕЛУ N А83-4599/2016
Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его требование о передаче документации ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2017 г. по делу N А83-4599/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 4 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Платова Н.В.,
судей Егоровой С.Г., Сладкопевцевой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по делу N А83-4599/2016 Арбитражного суда Республики Крым,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Жасмин" (ОГРН 1159102106162, ИНН 9102189457, г. Симферополь; далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым "Железнодорожный Жилсервис" (ОГРН 1149102171350, ИНН 9102064338, г. Симферополь; далее - предприятие) об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Симферополь, Железнодорожный тупик, д. N 3.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года, иск удовлетворен (суд первой инстанции: Ищенко Г.М.; апелляционный суд: Мунтян О.И., Баукина Е.А., Рыбина С.А.).
В кассационной жалобе предприятие просило отменить принятое по делу постановление в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.
Предприятие указало, что поскольку техническая и иная документация на многоквартирный жилой дом не передавалась бывшей управляющей организации, неправомерен вывод судов о ее передаче новой управляющей компании.
В отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на обязанность бывшей управляющей организации передать техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом.
Товарищество, предприятие надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 24800013194587, 24800013194594), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, собственники многоквартирного жилого дома по адресу: г. Симферополь, Железнодорожный тупик, д. N 3 для управления общим имуществом выбрали товарищество вместо предприятия (решение от 23.05.2015).
Предприятие не выполнило требования товарищества о передаче технической и иной документации на указанный многоквартирный жилой дом (письма от 20.07.2015, от 06.08.2015).
В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 419), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное п. 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. "б" п. 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 ЖК РФ.
Перечень технической и иной документации закреплен в п. п. 24, 26 Правил N 491.
В п. п. 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, содержится перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Суды установили, что истребуемые товариществом документы соответствуют указанным в приведенных нормах права перечням технической документации на многоквартирный жилой дом и иных документов, связанных с управлением домом.
При этом отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку техническая и иная документация на многоквартирный жилой дом не передавалась бывшей управляющей организации, неправомерен вывод судов о ее передаче новой управляющей компании.
В соответствии с п. 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Отсутствие или утрата технической и иной документации на многоквартирный жилой дом не является основанием для прекращения обязанности ее передачи (Обзор правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам частного права. Апрель 2013 года; постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
Также суды учли, что в силу ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов ратифицирован 21.03.2014.
Следовательно, с 21.03.2014 в соответствии с законодательством Российской Федерации на предприятие распространялись правила об обязанности принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный жилой дом.
Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 N 307-ЭС16-6140.
Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судами норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 1 февраля 2017 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2017 года по делу N А83-4599/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
Н.В.ПЛАТОВ
Судьи
С.Г.ЕГОРОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)