Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2016 года гражданское дело N 2-2635/15 по апелляционной жалобе Н.Л.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Н.Л.А., К.В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., выслушав объяснения представителя истца - М.В.М., ответчика Н.Л.А., судебная коллегия
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Н.Л.А. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., солидарно с Н.Л.А., К.В.Г. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Указанным решением суда взыскана государственная пошлина в доход государства с Н.Л.А. в размере <...> руб., с К.В.Г. - в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Н.Л.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.В.Г., извещенного о дне судебного заседания по месту жительства и уклонившегося от получения судебного извещения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Н.Л.А. на основании ордера N <...> от <дата> является нанимателем одной комнаты площадью 21,26 кв. м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней с <дата> зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя - К.В.Г. (л.д. 15, 16).
Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчики не оспорили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, исходя из того, что ответчик Н.Л.А. с <...> года, а ответчик К.В.Г. с <...> года не исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей. С учетом периода образовавшейся задолженности и возникновения у К.В.Г. обязанности по участию в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <...> года, суд правомерно постановил решение о взыскании с Н.Л.А. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также взыскании ответчиков Н.Л.А., К.В.Г. солидарно задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В заседании судебной коллегии Н.Л.А. подтвердила, что все внесенные ею платежи истцом учтены в расчете, не отрицала, что с заявлением о перерасчете по обстоятельствам непроживания в жилом помещении не обращалась.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение ответчиков о дате рассмотрения дела опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, состоявшемся <дата>, ответчики уведомлялись судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, этот же адрес ответчик Н.Л.А. указывает в апелляционной жалобе в качестве места проживания, судебная повестка была возвращена почтой, как невостребованная (л.д. 39).
Неполучение почтовой корреспонденции определяется усмотрением ответчиков, не свидетельствует о несоблюдении требований об извещении о судебном разбирательстве, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Н.Л.А. лишена возможности проживать в жилом помещении в связи с неправомерными действиями соседа по перепланировке жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств обращения в управляющую организацию с требованиями о производстве перерасчета по спорному периоду по обстоятельствам непроживания в жилом помещении ответчицей не представлено. Реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (п. 91), носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия (п. 91).
Доводы жалобы о том, что с истцом не заключен договор на содержание жилого помещения и представление коммунальных услуг, что является, с точки зрения ответчицы, основанием для отказа в иске, несостоятельны.
Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает нанимателя жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома, оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Ссылки ответчицы о препятствиях в пользовании жилым помещением не подтверждены соответствующими доказательствами.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 33-1031/2016 ПО ДЕЛУ N 2-2635/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. N 33-1031/2016
Судья: Панкова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Гавриловой Н.В.
судей Мариной И.Л. и Сальниковой В.Ю.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 января 2016 года гражданское дело N 2-2635/15 по апелляционной жалобе Н.Л.А. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" к Н.Л.А., К.В.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., выслушав объяснения представителя истца - М.В.М., ответчика Н.Л.А., судебная коллегия
установила:
Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с Н.Л.А. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., солидарно с Н.Л.А., К.В.Г. в пользу СПб ГКУ "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Указанным решением суда взыскана государственная пошлина в доход государства с Н.Л.А. в размере <...> руб., с К.В.Г. - в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе Н.Л.А. просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В порядке статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика К.В.Г., извещенного о дне судебного заседания по месту жительства и уклонившегося от получения судебного извещения.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Материалами дела установлено, что Н.Л.А. на основании ордера N <...> от <дата> является нанимателем одной комнаты площадью 21,26 кв. м в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней с <дата> зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя - К.В.Г. (л.д. 15, 16).
Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере <...> руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 и частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
На основании установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет задолженности, который ответчики не оспорили, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности, исходя из того, что ответчик Н.Л.А. с <...> года, а ответчик К.В.Г. с <...> года не исполняют обязательства по оплате жилья и коммунальных платежей. С учетом периода образовавшейся задолженности и возникновения у К.В.Г. обязанности по участию в оплате жилого помещения и коммунальных услуг с <...> года, суд правомерно постановил решение о взыскании с Н.Л.А. задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., а также взыскании ответчиков Н.Л.А., К.В.Г. солидарно задолженности за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.
Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
В заседании судебной коллегии Н.Л.А. подтвердила, что все внесенные ею платежи истцом учтены в расчете, не отрицала, что с заявлением о перерасчете по обстоятельствам непроживания в жилом помещении не обращалась.
Ссылки в жалобе на ненадлежащее извещение ответчиков о дате рассмотрения дела опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, состоявшемся <дата>, ответчики уведомлялись судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, этот же адрес ответчик Н.Л.А. указывает в апелляционной жалобе в качестве места проживания, судебная повестка была возвращена почтой, как невостребованная (л.д. 39).
Неполучение почтовой корреспонденции определяется усмотрением ответчиков, не свидетельствует о несоблюдении требований об извещении о судебном разбирательстве, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Н.Л.А. лишена возможности проживать в жилом помещении в связи с неправомерными действиями соседа по перепланировке жилого помещения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку доказательств обращения в управляющую организацию с требованиями о производстве перерасчета по спорному периоду по обстоятельствам непроживания в жилом помещении ответчицей не представлено. Реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (п. 91), носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов, подтверждающих продолжительность отсутствия (п. 91).
Доводы жалобы о том, что с истцом не заключен договор на содержание жилого помещения и представление коммунальных услуг, что является, с точки зрения ответчицы, основанием для отказа в иске, несостоятельны.
Отсутствие письменного договора, заключенного между сторонами, не освобождает нанимателя жилого помещения от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией дома, оплаты предоставленных коммунальных услуг.
Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу статей 10, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Обязанность нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из фактического получения услуг.
Ссылки ответчицы о препятствиях в пользовании жилым помещением не подтверждены соответствующими доказательствами.
Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела и оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)