Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Третье лицо неоднократно обращалось к ответчику с требованием не подключать без его письменного согласия к электроснабжению квартиру, в которой истец прописан со своим несовершеннолетним ребенком и является собственником доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья первой инстанции - Б.
докладчик - судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Паниной П.Е.,
судей Онищенко Т.С., Егоровой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Р.Е. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", Феодосийскому районному отделению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", Р.А. об устранении препятствий и понуждении заключения договора об энергоснабжении, по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года,
установила:
Р.Е. 18 января 2016 года обратилась в суд с данным иском и просила:
обязать Р.А. не чинить ей препятствий в оформлении договора энергоснабжения на жилое помещение по адресу: <адрес>
обязать Феодосийское районное отделение ГУП Республики Крым "Крымэнерго" заключить с ней договор на энергоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>,
взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и фактическую потерю времени в сумме <данные изъяты> руб. /л.д. 2-3, 14-15/.
Заявленные требования истец обосновала тем, что она и ответчик - Р.А. в равных долях являются собственникам <адрес>. Технологическое присоединение указанной квартиры к электрической сети было произведено до принятия судебного решения о прекращении совместной собственности на квартиру между бывшими супругами. Р.Е. обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора энергоснабжения в ГУП РК "Крымэнерго" через феодосийское районное отделение энергосбыта, предоставив при этом все необходимые документы. Правоотношения между Р.Е. и энергопоставляющей организацией регламентируются пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации N 442, перечень документом необходимых для заключения договора является исчерпывающим. Со слов сотрудников организации, Р.А. неоднократно в письменном виде обращался с требованиями к начальнику о недопущении нарушения его прав, а именно не подключать без его письменного согласия электроэнергию в квартиру, в которой он прописан со своим несовершеннолетним ребенком и является собственником <данные изъяты> доли, также недопущении заключения договора с Р.Е. электроснабжение жилого помещения, в связи с тем, что считает это распоряжением его имуществом.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 97-100/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - Р.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 107-108/.
Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения в суд с иском о понуждении заключения договора энергоснабжения. Материалы дела подтверждают, что истец обращалась в энергопоставляющую организацию с письменным заявлением о заключении договора энергоснабжения, также имеется ответ ответчика о том, что препятствует заключению указанного договора. Возражения на исковое заявление Р.А. отражают позицию по его несогласию на заключение договора энергоснабжения с истцом, что и является подтверждением возникновения данного спора. Суд первой инстанции не учел, что отказ Феодосийского районного отделения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в заключении договора энергоснабжения с истцом при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не основан на законе. Указанный договор не будет нарушать права Р.А. распоряжаться, владеть, пользоваться объектом недвижимости. Считает необходимым заключение двухстороннего договора об энергоснабжении, поскольку истец является фактическим потребителем услуг, оплачивает потребляемую электроэнергию.
Р.А. и представителем ГУП РК "Крымэнерго" -Т. предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 124-126/.
Представитель ГУП РК "Крымэнерго" - Т. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истец - Р.Е., ответчики - Р.А. и Феодосийское РО ГУП РК "Крымэнерго", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 116-117, 120, 122/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ГУП РК "Крымэнерго" - Т., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны - Р.Е. и Р.А. являются сособственниками квартиры N расположенной по <адрес>, в равных долях (по <данные изъяты> доли у каждого).
ГУП РК "Крымэнерго", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку энергии потребителям.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е. обратилась в адрес ГУП РК "Крымэнерго" через Феодосийское районное отделение энергосбыта с заявлением о заключении договора энергоснабжения по адресу: <адрес>.
Феодосийское районное отделение энергосбыта ГУП РК "Крымэнерго" ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщило Р.Е., что в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 442 пункт 34 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребитель имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, обращается с соответствующим заявлением к гарантирующему поставщику с приложением документов, предусмотренных пунктом 34 настоящих правил: документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации), копию паспорта гражданина Российской Федерации.
В данном письме указывалось на то, что заключение договора о пользовании электрической энергией и оформление лицевого счета на одного из совладельцев квартиры, без согласия другого совладельца, нарушило бы права последнего на заключение аналогичного договора на указанную квартиру. При этом, в отношении одного энергопринимающего устройства (в данном случае квартиры) может быть заключен только один договор энергоснабжения - пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
Для заключения договора энергоснабжения по адресу: <адрес>, Р.Е. было предложено предоставить в Феодосийское РО заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением вышеуказанных документов, а также согласие второго собственника квартиры по данному адресу либо соответствующее решение суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 30).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса 9 статья 153).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещении в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещении, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Договор энергоснабжения является публичным договором, его заключение для гарантирующего поставщика электрической энергии является обязательным, оснований, дающих ему право отказаться от заключения договора, установленных законодательством, не имеется.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-С "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно пункту 9 которых, организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа. Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Согласно пункту 28, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 69).
Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункты 71 - 72).
Учитывая, что пользователями (собственниками) <адрес>, расположенной по <адрес>, осуществляется фактическое потребление и оплата электрической энергии, а также существует действующее технологическое присоединение энергопринимающих устройств по данному адресу, судом первой инстанции дана правильная оценка сложившихся обстоятельств и установлен факт наличия заключенных договорных отношений с владельцами жилого помещения указанной квартиры.
Законодательством определены формы заключения договоров энергоснабжения путем составления соответствующего документа на бумажном носителе, а также путем совершения сторонами конклюдентных действий, из которых следует намерение осуществлять потребление и поставку электрической энергии.
Исходя из установленных обстоятельств, истец является потребителем электрической энергии, которая поставляется по адресу: <адрес>, оплачивает ее, что подтверждается соответствующими квитанциями.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказал в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных положений закона.
В частности, истец связывает обязанность ГУП РК "Крымэнерго" заключить с ней отдельный договор с наличием у нее право собственности на 1/2 долю квартиры. Однако, законодатель предусматривает заключение только одного договора энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства, которым в данном случае является квартира. Таким образом, заключение нескольких договоров энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства законом не предусмотрено.
Законом предоставлено право лицу обратится в суд за защитой нарушенного права. Однако, истцом не предоставлено доказательств нарушения ее права на получение электроэнергии, напротив материалами дела установлено, что Р.Е. осуществляется фактическое потребление и оплата электрической энергии, а также существует действующее технологическое присоединение энергопринимающих устройств квартиры, т.е. между ней и энергоснабжающей организацией имеются фактически заключенные договорные отношения.
Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 13.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5379/2017
Требование: Об устранении препятствий и понуждении к заключению договора об энергоснабжении, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Третье лицо неоднократно обращалось к ответчику с требованием не подключать без его письменного согласия к электроснабжению квартиру, в которой истец прописан со своим несовершеннолетним ребенком и является собственником доли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N 33-5379/2017
судья первой инстанции - Б.
докладчик - судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи Паниной П.Е.,
судей Онищенко Т.С., Егоровой Е.С.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Р.Е. к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго", Феодосийскому районному отделению Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго", Р.А. об устранении препятствий и понуждении заключения договора об энергоснабжении, по апелляционной жалобе Р.Е. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года,
установила:
Р.Е. 18 января 2016 года обратилась в суд с данным иском и просила:
обязать Р.А. не чинить ей препятствий в оформлении договора энергоснабжения на жилое помещение по адресу: <адрес>
обязать Феодосийское районное отделение ГУП Республики Крым "Крымэнерго" заключить с ней договор на энергоснабжение жилого помещения по адресу: <адрес>,
взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и фактическую потерю времени в сумме <данные изъяты> руб. /л.д. 2-3, 14-15/.
Заявленные требования истец обосновала тем, что она и ответчик - Р.А. в равных долях являются собственникам <адрес>. Технологическое присоединение указанной квартиры к электрической сети было произведено до принятия судебного решения о прекращении совместной собственности на квартиру между бывшими супругами. Р.Е. обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора энергоснабжения в ГУП РК "Крымэнерго" через феодосийское районное отделение энергосбыта, предоставив при этом все необходимые документы. Правоотношения между Р.Е. и энергопоставляющей организацией регламентируются пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации N 442, перечень документом необходимых для заключения договора является исчерпывающим. Со слов сотрудников организации, Р.А. неоднократно в письменном виде обращался с требованиями к начальнику о недопущении нарушения его прав, а именно не подключать без его письменного согласия электроэнергию в квартиру, в которой он прописан со своим несовершеннолетним ребенком и является собственником <данные изъяты> доли, также недопущении заключения договора с Р.Е. электроснабжение жилого помещения, в связи с тем, что считает это распоряжением его имуществом.
Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 97-100/.
Не согласившись с данным решением суда, истец - Р.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 107-108/.
Основные доводы апелляционной жалобы заключаются в том, что судом первой инстанции дана неправильная оценка обстоятельствам, послужившим основанием для обращения в суд с иском о понуждении заключения договора энергоснабжения. Материалы дела подтверждают, что истец обращалась в энергопоставляющую организацию с письменным заявлением о заключении договора энергоснабжения, также имеется ответ ответчика о том, что препятствует заключению указанного договора. Возражения на исковое заявление Р.А. отражают позицию по его несогласию на заключение договора энергоснабжения с истцом, что и является подтверждением возникновения данного спора. Суд первой инстанции не учел, что отказ Феодосийского районного отделения Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" в заключении договора энергоснабжения с истцом при наличии возможности предоставить потребителю соответствующую услугу не основан на законе. Указанный договор не будет нарушать права Р.А. распоряжаться, владеть, пользоваться объектом недвижимости. Считает необходимым заключение двухстороннего договора об энергоснабжении, поскольку истец является фактическим потребителем услуг, оплачивает потребляемую электроэнергию.
Р.А. и представителем ГУП РК "Крымэнерго" -Т. предоставлены письменные возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /л.д. 124-126/.
Представитель ГУП РК "Крымэнерго" - Т. в заседании суда апелляционной инстанции просила оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.
Истец - Р.Е., ответчики - Р.А. и Феодосийское РО ГУП РК "Крымэнерго", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 116-117, 120, 122/, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд апелляционной инстанции принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.
Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя ГУП РК "Крымэнерго" - Т., проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.
Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, стороны - Р.Е. и Р.А. являются сособственниками квартиры N расположенной по <адрес>, в равных долях (по <данные изъяты> доли у каждого).
ГУП РК "Крымэнерго", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляет поставку энергии потребителям.
ДД.ММ.ГГГГ Р.Е. обратилась в адрес ГУП РК "Крымэнерго" через Феодосийское районное отделение энергосбыта с заявлением о заключении договора энергоснабжения по адресу: <адрес>.
Феодосийское районное отделение энергосбыта ГУП РК "Крымэнерго" ДД.ММ.ГГГГ письменно сообщило Р.Е., что в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации N 442 пункт 34 Правил заключения договоров между потребителями (покупателями) и гарантирующими поставщиками и правил их исполнения, включающие существенные условия таких договоров, а также условия договоров, заключаемых потребителями (покупателями) с энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями, производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребитель имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, обращается с соответствующим заявлением к гарантирующему поставщику с приложением документов, предусмотренных пунктом 34 настоящих правил: документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации), копию паспорта гражданина Российской Федерации.
В данном письме указывалось на то, что заключение договора о пользовании электрической энергией и оформление лицевого счета на одного из совладельцев квартиры, без согласия другого совладельца, нарушило бы права последнего на заключение аналогичного договора на указанную квартиру. При этом, в отношении одного энергопринимающего устройства (в данном случае квартиры) может быть заключен только один договор энергоснабжения - пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.
Для заключения договора энергоснабжения по адресу: <адрес>, Р.Е. было предложено предоставить в Феодосийское РО заявление на заключение договора энергоснабжения с приложением вышеуказанных документов, а также согласие второго собственника квартиры по данному адресу либо соответствующее решение суда об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
В силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 30).
Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса 9 статья 153).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещении в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещении, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (статья 154).
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Договор энергоснабжения является публичным договором, его заключение для гарантирующего поставщика электрической энергии является обязательным, оснований, дающих ему право отказаться от заключения договора, установленных законодательством, не имеется.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-С "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26 марта 2003 года, гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04 мая 2012 года утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, согласно пункту 9 которых, организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, осуществляет деятельность в качестве гарантирующего поставщика до присвоения статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности другой организации в порядке, определенном в разделе XI настоящего документа. Гарантирующий поставщик обязан заключать в соответствии с разделом III настоящего документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также по основаниям и в порядке, которые установлены в настоящем разделе, принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.
Согласно пункту 28, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.
Потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (пункт 69).
Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.
Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии (пункты 71 - 72).
Учитывая, что пользователями (собственниками) <адрес>, расположенной по <адрес>, осуществляется фактическое потребление и оплата электрической энергии, а также существует действующее технологическое присоединение энергопринимающих устройств по данному адресу, судом первой инстанции дана правильная оценка сложившихся обстоятельств и установлен факт наличия заключенных договорных отношений с владельцами жилого помещения указанной квартиры.
Законодательством определены формы заключения договоров энергоснабжения путем составления соответствующего документа на бумажном носителе, а также путем совершения сторонами конклюдентных действий, из которых следует намерение осуществлять потребление и поставку электрической энергии.
Исходя из установленных обстоятельств, истец является потребителем электрической энергии, которая поставляется по адресу: <адрес>, оплачивает ее, что подтверждается соответствующими квитанциями.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отказал в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании указанных положений закона.
В частности, истец связывает обязанность ГУП РК "Крымэнерго" заключить с ней отдельный договор с наличием у нее право собственности на 1/2 долю квартиры. Однако, законодатель предусматривает заключение только одного договора энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства, которым в данном случае является квартира. Таким образом, заключение нескольких договоров энергоснабжения в отношении одного энергопринимающего устройства законом не предусмотрено.
Законом предоставлено право лицу обратится в суд за защитой нарушенного права. Однако, истцом не предоставлено доказательств нарушения ее права на получение электроэнергии, напротив материалами дела установлено, что Р.Е. осуществляется фактическое потребление и оплата электрической энергии, а также существует действующее технологическое присоединение энергопринимающих устройств квартиры, т.е. между ней и энергоснабжающей организацией имеются фактически заключенные договорные отношения.
Иные доводы, приведенные заявителем в рассматриваемой апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, основаны на неверном толковании норм права, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -
определила:
Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 23 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Р.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)