Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 19АП-6263/2017 ПО ДЕЛУ N А35-2858/2017

Разделы:
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А35-2858/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевелюхиной М.Д.,
при участии:
- от ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация": Дякин Е.Л., представитель по доверенности N 07-01/2017-20 от 01.01.2017;
- от общества с ограниченной отнесенностью "Курская управляющая домовая компания": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной отнесенностью "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 по делу N А35-2858/2017 (судья Шумаков А.И.), по исковому заявлению ПАО "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) к ООО "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) о взыскании 15 543 руб. 48 коп.,
установил:

публичное акционерное общество "Квадра" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Курская генерация" (далее - ПАО "Квадра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - ООО "Курская управляющая домовая компания", ответчик) о взыскании 15543 руб. 48 коп. задолженности по оплате потребленной энергии в горячей воде за период январь 2017 г. по договору N 2330180.1, а также судебных расходов.
Определением суда от 02.05.2017 исковое заявление ПАО "Квадра" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик возражал против обоснованности заявленных требований, указав на отсутствие субабонентов в жилых многоквартирных домах, по которым произведено начисление задолженности.
Поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, а также провести исследование доказательств, суд первой инстанции на основании ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" вынес определение от 19.06.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 по делу N А35-2858/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Курская управляющая домовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, как и надлежащие доказательства тому, что приборы, обеспечивающие учет потребления энергии, имеются по указанным истцом адресам. Из собранных по делу доказательств нельзя сделать вывод о потреблении тепловой энергии ответчиком при наличии агентских договоров с истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 25.10.2017 года ответчик не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие в материалах дела надлежащих доказательств извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ.
В ходе судебного заседания, суд приобщил к материалам дела, поступивший от истца отзыв на апелляционную жалобу, а также поступившие от ответчика письменные дополнения. Представитель ПАО "Квадра" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав участника процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор N 2330180.1 (срок действия договора указан в п. 6.1) на снабжение тепловой энергией в горячей воде, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию, а Абонент своевременно оплачивать ее потребление. В управлении ответчика находятся нежилые помещения, согласно приложению к договору.
Перечень объектов находящихся в управлении Абонента согласован сторонами в приложении N 2. Ответчик является управляющей организацией и в силу ст. 161 ЖК РФ обслуживает общее имущество (инженерные коммуникации внутри жилого дома), предоставляет собственникам жилых и нежилых помещений коммунальные услуги (в том числе услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения), а также несет ответственность за качество услуг.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сетей, является стена многоквартирного жилого дома.
Ссылаясь на ст. ст. 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что в январе 2017 года ответчик потребил тепловую энергию на общую сумму 15543,48 руб. Счета, счета-фактуры и акты на оказанные услуги направлялись Ответчику ежемесячно. Ответчиком не произведена оплата задолженности.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за январь 2017 года в размере 15543,48 руб.
Ответчик в отзыве указал, что требования истца не могут быть удовлетворены, т.к. в доме отсутствуют субабоненты как таковые. Пункт договора по данному факту является ничтожным. В деле не имеется доказательств того, что кто-либо на правах субабонента потреблял тепловую энергию в спорный период. Между истцом и ответчиком заключен агентский договор на выставление квитанций напрямую потребителям. Все расчеты проводит истец. Ответчик квитанций потребителям не выставляет.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В порядке статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Во исполнение обязательств по договору в январе 2017 г. осуществил поставку тепловой энергии стоимостью 15 543 руб. 48 коп. в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО "Курская управляющая домовая компания" и расположенные в г. Курске по ул. Карла Маркса, 55, ул. Золотая, 2А и ул. Кати Зеленко, 7 (нежилые помещения). В подтверждение факта поставки тепловой энергии истцом представлены в материалы дела копии договора с приложениями к нему, соглашения о замене стороны по договору, счетов - фактур, счетов, актов на оказанные услуги, расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, доказательства отправки Ответчику счетов, счетов-фактур и актов.
В свою очередь, ответчик полученную тепловую энергию не оплатил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ПАО "Квадра" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию, должным образом исполнил свои обязательства по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 2330180 от 01.04.2013. Надлежащее качество и количество потребленной тепловой энергии, а также наличие задолженности подтверждается материалами дела.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга является законным, обоснованным по праву и размеру, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате полученного коммунального ресурса судом отклоняется, поскольку расчет количества тепловой энергии, поставленной ответчику в период март - апрель 2016 года, осуществлен истцом в отношении нежилых помещений, по которым отсутствуют прямые договоры с теплоснабжающей организацией.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
По п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Апелляционным судом проверены доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, и отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также, поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не допущено.
В материалы дела заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы не представлено, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ООО "Курская управляющая домовая компания" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:

решение Арбитражного суда Курской области от 13.07.2017 по делу N А35-2858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной отнесенностью "Курская управляющая домовая компания" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной отнесенностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
А.А.СУРНЕНКОВ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)