Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Шершенова В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу N А41-39241/17, принятое судьей Минаевой Н.В., в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЖЭУ-567" к Индивидуальному предпринимателю Шершенову Владимиру Вячеславовичу о взыскании 110 924 руб. 97 коп. задолженности по оплате жилищных услуг: содержание, эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 5 по адресу: ул. Московская, г. Фрязино за период с ноября 2014 года по 31.10.2016
установил:
ООО "Жилищное эксплуатационное управление-567" (далее - ООО "ЖЭУ-567", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Шершенову Владимиру Вячеславовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 110 924 руб. 97 коп. задолженности по оплате жилищных услуг: содержание, эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 5 по адресу: ул. Московская, г. Фрязино за период с ноября 2014 года по 31.10.2016.
Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, возвратить истцу исковое заявление для выполнения обязательных положений ст. ст. 125 - 126 АПК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 05.09.2017, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска и отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности.
Апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭУ-567" на основании договора управления N 91 от 17.12.2015 (до 16.12.2015 действовал договор управления N 1 от 19.09.2008) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, д. 5.
Индивидуальный предприниматель Шершенов В.В. пользовался на праве аренды до 31.10.2016 нежилым помещением площадью 111,0 кв. м, до 24.02.2016 - 202,2 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, д. 5.
01.01.2013 между истцом, ответчиком и Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино заключено трехсторонне дополнительное соглашение N 52 (далее - дополнительное соглашение) к договору управления N 1 о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2013.
По условиям дополнительного соглашения истец (арендатор) обязался оплачивать предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, как исполнение обязательств заказчика, в лице Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино, исполнителю в лице ООО "ЖЭУ-567".
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества по спорному МКД за период с ноября 2014 по 31.10.2016 привело к образованию задолженности в размере 110 924 руб. 97 коп., не оплата ответчиком которой в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования к содержанию общего имущества определены разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым указанные работы носят систематический, текущий характер и включают в себя: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п. 11 названных Правил).
Управление многоквартирным домом - это целый комплекс мероприятий, закрепленный в нормативных актах и в договоре управления, направленный на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику обусловленных договором услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2017 N 10АП-14114/2017 ПО ДЕЛУ N А41-39241/17
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. по делу N А41-39241/17
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Семушкиной В.Н.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Шершенова В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу N А41-39241/17, принятое судьей Минаевой Н.В., в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЖЭУ-567" к Индивидуальному предпринимателю Шершенову Владимиру Вячеславовичу о взыскании 110 924 руб. 97 коп. задолженности по оплате жилищных услуг: содержание, эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 5 по адресу: ул. Московская, г. Фрязино за период с ноября 2014 года по 31.10.2016
установил:
ООО "Жилищное эксплуатационное управление-567" (далее - ООО "ЖЭУ-567", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю Шершенову Владимиру Вячеславовичу (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 110 924 руб. 97 коп. задолженности по оплате жилищных услуг: содержание, эксплуатация и ремонт общего имущества в многоквартирном доме N 5 по адресу: ул. Московская, г. Фрязино за период с ноября 2014 года по 31.10.2016.
Определением суда от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, возвратить истцу исковое заявление для выполнения обязательных положений ст. ст. 125 - 126 АПК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.
Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В срок, установленный определением апелляционного суда от 05.09.2017, ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности иска и отсутствия со стороны ответчика доказательств оплаты задолженности.
Апелляционный суд считает, что изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЖЭУ-567" на основании договора управления N 91 от 17.12.2015 (до 16.12.2015 действовал договор управления N 1 от 19.09.2008) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, д. 5.
Индивидуальный предприниматель Шершенов В.В. пользовался на праве аренды до 31.10.2016 нежилым помещением площадью 111,0 кв. м, до 24.02.2016 - 202,2 кв. м, расположенным по адресу: Московская область, г. Фрязино, ул. Московская, д. 5.
01.01.2013 между истцом, ответчиком и Комитетом по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино заключено трехсторонне дополнительное соглашение N 52 (далее - дополнительное соглашение) к договору управления N 1 о долевом участии собственника нежилого помещения в расходах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг от 01.01.2013.
По условиям дополнительного соглашения истец (арендатор) обязался оплачивать предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД, а также коммунальные услуги, как исполнение обязательств заказчика, в лице Комитета по управлению имуществом и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино, исполнителю в лице ООО "ЖЭУ-567".
Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг по содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества по спорному МКД за период с ноября 2014 по 31.10.2016 привело к образованию задолженности в размере 110 924 руб. 97 коп., не оплата ответчиком которой в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. ст. 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Требования к содержанию общего имущества определены разделом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно которым указанные работы носят систематический, текущий характер и включают в себя: осмотр общего имущества; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем к предоставлению коммунальных услуг; уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п. 11 названных Правил).
Управление многоквартирным домом - это целый комплекс мероприятий, закрепленный в нормативных актах и в договоре управления, направленный на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику обусловленных договором услуг.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)