Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12277/2015 (судья Чурова А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" (ОГРН 1152901000537, ИНН 2901254759; место нахождения: 163039, Архангельская область, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43; далее - ООО "УК "Левобережье-2", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38/1; далее - инспекция, административный орган) о признании недействительными пунктов 2, 6 предписания от 09.09.2015 N А-07/02-12/1307.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия г. Архангельска (ОГРН 1022900509521, ИНН 7736050003; место нахождения: 163000, Архангельск, площадь Ленина, дом 5; далее - мэрия).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12277/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Левобережье-2" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при вынесении судебного акта суд не учел положения пункта 38, подпункта 4 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", статей 20, 44 - 46, частей 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что поскольку договор управления многоквартирным домом N 14 по ул. Адмирала Макарова в Архангельске заключен им по результатам конкурса, проводимого муниципальным образованием "Город Архангельск", и отраженные в пунктах 2, 6 предписания инспекции работы не включены в перечень обязательных и дополнительных работ, перечисленных в приложениях 4, 5 к договору от 20.08.2015 N 2034р/Л5 (том 1, листы 13 - 23), то у управляющей компании отсутствует обязанность по их выполнению. Податель жалобы считает, что предписанием инспекция фактически пытается внести изменения в перечень работ и услуг (существенные условия договора), не являясь при этом одной из сторон указанного договора.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки деятельности общества по вопросам содержания и ремонта жилого дома с целью рассмотрения обращения жильца дома N 14 по ул. Адмирала Кузнецова в городе Архангельске инспекцией составлен акт проверки от 08.09.2015 N А-07/02-06/1307, подписанный представителем общества без возражений (том 1, листы 7 - 9).
В ходе проведения проверки выявлены в том числе такие нарушения как неисправность крышек и срубов выгребных ям в районе квартир <...> названного выше жилого дома, а также неисправность цоколя в районе главного, дворового входа и торцов здания.
В целях устранения нарушений 09.09.2015 инспекцией обществу выдано предписание N А-07/02-12/1307 (том 1, листы 5 - 6), в котором указано в том числе на нарушение пунктов 9 и 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290) (пункты 2, 6 предписания), и установлен срок до 05.10.2015 для устранения указанных нарушений.
Не согласившись с предписанием административного органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В рассматриваемом случае по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 14 по ул. Адмирала Макарова в г. Архангельске муниципальным образованием "Город Архангельск" и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Левобережье-2" заключен договор управления многоквартирным домом от 20.08.2015 N 2034р/Л5 (том 1, листы 13 - 23), в соответствии с которым управляющая организация обязалась выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно приложению 4; предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Управляющая организация обязалась выполнять дополнительные работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома согласно приложению 5 (пункт 1.3 договора).
Действительно, названными приложениями к договору определен перечень конкретных работ и услуг по содержанию жилого дома.
Помимо того, общество в обоснование своей позиции об отсутствии у нее обязанности выполнять отраженные в пунктах 2 и 6 предписания инспекции от 09.09.2015 N А-07/02-12/1307 обязанности ссылается на пункт 38, подпункт 4 пункта 41 и пункт 71 Правил N 75.
С позицией общества апелляционная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
Пунктом 38 названных Правил определено, какие сведения подлежат включению в извещении о проведении конкурса, среди которых должно быть указано и наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги).
В силу подпункта 4 пункта 41 Правил N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в Минимальном перечне N 290, по форме согласно приложению 2. При этом организатор конкурса, в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг, самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Согласно пункту 71 Правил N 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Статья 450 ГК РФ определяет основания изменения и расторжения договора.
Из приведенных положений следует лишь обязанность организатора конкурса определять должным образом перечень работ и услуг, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и указанные нормы не освобождают управляющую компанию по соблюдению Минимального перечня N 290.
Кроме того, соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, заключение договора управления, в соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ, по результатам конкурса не изменяет правового регулирования отношений управляющей компании с жильцами многоквартирного дома.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Пунктами 10, 11(1) Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой перечень работ и услуг определен в Минимальном перечне N 290.
В соответствии с пунктом 18 указанного Минимального перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относится проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.
Пунктом 9 Минимального перечня N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесено выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков. При выявлении таких повреждений и нарушений должен разрабатываться план восстановительных работ (при необходимости) и проводиться восстановительные работы.
Как установлено в ходе выездной проверки, у многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Адмирала Макарова в г. Архангельске неисправны крышки и срубы выгребных ям в районе квартир <...> дома, а также неисправен цоколь в районе главного, дворового входов и торцов здания.
Проведение работ по устранению выявленных нарушений, в силу пунктов 18, 9 Минимального перечня N 290 и пунктов 10, 11(1) Правил N 491, является обязательным в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что договором управления от 20.08.2015 N 2034р/Л5 не предусмотрено осуществление таких работ управляющей организацией, не свидетельствует об отсутствии у нее соответствующей обязанности, закрепленной нормативно-правовыми актами в области жилищного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что Минимальный перечень N 290 не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Суд первой инстанции также правильно отметил, что, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, ООО "УК "Левобережье-2" должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Следовательно, при управлении жилым домом N 14 по ул. Адмирала Макарова в г. Архангельске, управляющая компания обязана выполнять требования, в том числе и пунктов 8 и 19 Минимального перечня N 290.
В связи с этим не может быть принят и довод общества о том, что жилищная инспекция оспариваемым предписанием пытается изменить существенные условия договора управления.
Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение).
В силу пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством:
а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;
б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;
в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно статье 20 ЖК РФ и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением администрации области от 07.06.2007 N 110-па, региональный государственный жилищный надзор осуществляет государственная жилищная инспекция Архангельской области.
Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В рассматриваемом случае предписание выдано инспекцией на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.03.2016 ПО ДЕЛУ N А05-12277/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2016 г. по делу N А05-12277/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Леоновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12277/2015 (судья Чурова А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" (ОГРН 1152901000537, ИНН 2901254759; место нахождения: 163039, Архангельская область, город Архангельск, улица Магистральная, дом 43; далее - ООО "УК "Левобережье-2", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555; место нахождения: 163072, город Архангельск, улица Комсомольская, дом 38/1; далее - инспекция, административный орган) о признании недействительными пунктов 2, 6 предписания от 09.09.2015 N А-07/02-12/1307.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия г. Архангельска (ОГРН 1022900509521, ИНН 7736050003; место нахождения: 163000, Архангельск, площадь Ленина, дом 5; далее - мэрия).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12277/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УК "Левобережье-2" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при вынесении судебного акта суд не учел положения пункта 38, подпункта 4 пункта 41 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила N 75), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", статей 20, 44 - 46, частей 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Полагает, что поскольку договор управления многоквартирным домом N 14 по ул. Адмирала Макарова в Архангельске заключен им по результатам конкурса, проводимого муниципальным образованием "Город Архангельск", и отраженные в пунктах 2, 6 предписания инспекции работы не включены в перечень обязательных и дополнительных работ, перечисленных в приложениях 4, 5 к договору от 20.08.2015 N 2034р/Л5 (том 1, листы 13 - 23), то у управляющей компании отсутствует обязанность по их выполнению. Податель жалобы считает, что предписанием инспекция фактически пытается внести изменения в перечень работ и услуг (существенные условия договора), не являясь при этом одной из сторон указанного договора.
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Мэрия отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки деятельности общества по вопросам содержания и ремонта жилого дома с целью рассмотрения обращения жильца дома N 14 по ул. Адмирала Кузнецова в городе Архангельске инспекцией составлен акт проверки от 08.09.2015 N А-07/02-06/1307, подписанный представителем общества без возражений (том 1, листы 7 - 9).
В ходе проведения проверки выявлены в том числе такие нарушения как неисправность крышек и срубов выгребных ям в районе квартир <...> названного выше жилого дома, а также неисправность цоколя в районе главного, дворового входа и торцов здания.
В целях устранения нарушений 09.09.2015 инспекцией обществу выдано предписание N А-07/02-12/1307 (том 1, листы 5 - 6), в котором указано в том числе на нарушение пунктов 9 и 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290) (пункты 2, 6 предписания), и установлен срок до 05.10.2015 для устранения указанных нарушений.
Не согласившись с предписанием административного органа в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В рассматриваемом случае по итогам конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 14 по ул. Адмирала Макарова в г. Архангельске муниципальным образованием "Город Архангельск" и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Левобережье-2" заключен договор управления многоквартирным домом от 20.08.2015 N 2034р/Л5 (том 1, листы 13 - 23), в соответствии с которым управляющая организация обязалась выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно приложению 4; предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Управляющая организация обязалась выполнять дополнительные работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома согласно приложению 5 (пункт 1.3 договора).
Действительно, названными приложениями к договору определен перечень конкретных работ и услуг по содержанию жилого дома.
Помимо того, общество в обоснование своей позиции об отсутствии у нее обязанности выполнять отраженные в пунктах 2 и 6 предписания инспекции от 09.09.2015 N А-07/02-12/1307 обязанности ссылается на пункт 38, подпункт 4 пункта 41 и пункт 71 Правил N 75.
С позицией общества апелляционная коллегия не может согласиться в связи со следующим.
Пунктом 38 названных Правил определено, какие сведения подлежат включению в извещении о проведении конкурса, среди которых должно быть указано и наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - обязательные работы и услуги).
В силу подпункта 4 пункта 41 Правил N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в Минимальном перечне N 290, по форме согласно приложению 2. При этом организатор конкурса, в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг, самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.
Согласно пункту 71 Правил N 75, в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Статья 450 ГК РФ определяет основания изменения и расторжения договора.
Из приведенных положений следует лишь обязанность организатора конкурса определять должным образом перечень работ и услуг, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и указанные нормы не освобождают управляющую компанию по соблюдению Минимального перечня N 290.
Кроме того, соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Апелляционная коллегия поддерживает вывод суда о том, заключение договора управления, в соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ, по результатам конкурса не изменяет правового регулирования отношений управляющей компании с жильцами многоквартирного дома.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Указанные Правила регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Пунктами 10, 11(1) Правил N 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Такой перечень работ и услуг определен в Минимальном перечне N 290.
В соответствии с пунктом 18 указанного Минимального перечня к работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, относится проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов.
Пунктом 9 Минимального перечня N 290 к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, отнесено выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков. При выявлении таких повреждений и нарушений должен разрабатываться план восстановительных работ (при необходимости) и проводиться восстановительные работы.
Как установлено в ходе выездной проверки, у многоквартирного жилого дома N 14 по ул. Адмирала Макарова в г. Архангельске неисправны крышки и срубы выгребных ям в районе квартир <...> дома, а также неисправен цоколь в районе главного, дворового входов и торцов здания.
Проведение работ по устранению выявленных нарушений, в силу пунктов 18, 9 Минимального перечня N 290 и пунктов 10, 11(1) Правил N 491, является обязательным в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что договором управления от 20.08.2015 N 2034р/Л5 не предусмотрено осуществление таких работ управляющей организацией, не свидетельствует об отсутствии у нее соответствующей обязанности, закрепленной нормативно-правовыми актами в области жилищного законодательства.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что Минимальный перечень N 290 не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10, все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Суд первой инстанции также правильно отметил, что, вступая в правоотношения по управлению жилищным фондом, ООО "УК "Левобережье-2" должно было знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
Следовательно, при управлении жилым домом N 14 по ул. Адмирала Макарова в г. Архангельске, управляющая компания обязана выполнять требования, в том числе и пунктов 8 и 19 Минимального перечня N 290.
В связи с этим не может быть принят и довод общества о том, что жилищная инспекция оспариваемым предписанием пытается изменить существенные условия договора управления.
Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 N 493 утверждено Положение о государственном жилищном надзоре (далее - Положение).
В силу пункта 3 Положения государственный жилищный надзор осуществляется посредством:
а) организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований;
б) принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений;
в) систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Согласно статье 20 ЖК РФ и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением администрации области от 07.06.2007 N 110-па, региональный государственный жилищный надзор осуществляет государственная жилищная инспекция Архангельской области.
Исходя из положений пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписание выдается с целью прекращения или устранении выявленных нарушений либо с целью проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
В рассматриваемом случае предписание выдано инспекцией на законных основаниях, по результатам выездной проверки, в пределах своей компетенции.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось основания для удовлетворения заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 декабря 2015 года по делу N А05-12277/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье-2" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
Н.Н.ОСОКИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)