Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которая не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л. и Мищенко О.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с М., Д., Д., Д., Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по август 2014 года в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп., с каждого.
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Академический" обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков: М., Д., Д., Д., Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. 14 коп. В обоснование своего иска истец указывает, что ответчики являются нанимателями квартиры * по ул. *, д. *, корп. * в г. Москве по служебному ордеру от 20.12.84 г. N *, выданным Севастопольским РИК. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по август 2014 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда.
Судом установлено, что в квартире N *, дома * корп. * по ул. * в г. Москве на основании служебного ордера от 20.12.84 г. N *, выданным Севастопольским РИК проживают: М., Д., Д., Д., Д. (л.д. 6, 7).
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в числе прочего, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ. Таким образом, наниматель и члены его семьи несут бремя финансовых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в котором проживают.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Суд, придя к выводу о том, что ответчики обязаны вносить соответствующую плату ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, указал, что общая сумма задолженности составила * руб. * коп., однако взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно с учетом положений ст. 69 ЖК РФ, ч. 4 ст. 677 ГК РФ, ст. 322 ГК РФ сумму в размере * руб. * коп. за период с ноября 2012 года по август 2014 года, при этом свой вывод не мотивировал.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания указанной суммы в силу следующего.
Согласно выписке из лицевого счета в периоды апрель и июль 2013 г. истцами произведены частичные оплаты на сумму * руб., и * руб. по ранее взысканной задолженности в размере * руб. (исполнительные производства N *, *). Вместе с тем, справка об оплате * руб. предоставлена должниками в Гагаринский отдел службы судебных приставов в подтверждение частичной оплаты по решению суда N * г.
Таким образом, сумму в размере * руб., поступившую на лицевой счет в 2013 г. нельзя считать оплаченной в счет текущих платежей за 2013 - 2014 г.
Таким образом, решение суда в части указания суммы, подлежащей взысканию с истцов подлежит изменению, с истцов солидарно подлежит взысканию * руб. * коп., сумма задолженности, которая определена истцом и подтверждена доказательствами, а также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с М., Д., Д., Д., Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по август 2014 года в размере * руб. (*).
Взыскать М., Д., Д., Д., Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" расходы по оплате госпошлины в сумме * (*) руб. * коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2015 ПО ДЕЛУ N 33-35595/2015
Требование: О взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики являются нанимателями квартиры. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность, которая не погашена.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2015 г. по делу N 33-35595
Судья: Романова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Зенкиной В.Л. и Мищенко О.А.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л.
дело по апелляционной жалобе представителя ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г., которым постановлено:
Взыскать солидарно с М., Д., Д., Д., Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по август 2014 года в размере * руб. * коп., расходы по оплате госпошлины в сумме * руб. * коп., с каждого.
установила:
Истец ГБУ "Жилищник района Академический" обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчиков: М., Д., Д., Д., Д. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере * руб. 14 коп. В обоснование своего иска истец указывает, что ответчики являются нанимателями квартиры * по ул. *, д. *, корп. * в г. Москве по служебному ордеру от 20.12.84 г. N *, выданным Севастопольским РИК. В связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по август 2014 года образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ "Жилищник района Академический" по доверенности Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для изменения решения суда.
Судом установлено, что в квартире N *, дома * корп. * по ул. * в г. Москве на основании служебного ордера от 20.12.84 г. N *, выданным Севастопольским РИК проживают: М., Д., Д., Д., Д. (л.д. 6, 7).
Согласно ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в числе прочего, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ. Таким образом, наниматель и члены его семьи несут бремя финансовых расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в котором проживают.
Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ.
Так, в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Суд, придя к выводу о том, что ответчики обязаны вносить соответствующую плату ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, указал, что общая сумма задолженности составила * руб. * коп., однако взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно с учетом положений ст. 69 ЖК РФ, ч. 4 ст. 677 ГК РФ, ст. 322 ГК РФ сумму в размере * руб. * коп. за период с ноября 2012 года по август 2014 года, при этом свой вывод не мотивировал.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания указанной суммы в силу следующего.
Согласно выписке из лицевого счета в периоды апрель и июль 2013 г. истцами произведены частичные оплаты на сумму * руб., и * руб. по ранее взысканной задолженности в размере * руб. (исполнительные производства N *, *). Вместе с тем, справка об оплате * руб. предоставлена должниками в Гагаринский отдел службы судебных приставов в подтверждение частичной оплаты по решению суда N * г.
Таким образом, сумму в размере * руб., поступившую на лицевой счет в 2013 г. нельзя считать оплаченной в счет текущих платежей за 2013 - 2014 г.
Таким образом, решение суда в части указания суммы, подлежащей взысканию с истцов подлежит изменению, с истцов солидарно подлежит взысканию * руб. * коп., сумма задолженности, которая определена истцом и подтверждена доказательствами, а также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы в силу ст. 98 ГПК РФ по оплате государственной пошлины в сумме * руб. * коп. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2014 г. изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Взыскать солидарно с М., Д., Д., Д., Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2012 года по август 2014 года в размере * руб. (*).
Взыскать М., Д., Д., Д., Д. в пользу ГБУ "Жилищник района Академический" расходы по оплате госпошлины в сумме * (*) руб. * коп. с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)