Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод": Курносова Е.А., паспорт, доверенность N 00013 от 01.09.2015 года;
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 октября 2015 года
по делу N А71-5285/2015,
принятое судьей А.Р.Мелентьевой,
по иску закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599)
к индивидуальному предпринимателя Ситникову Виктору Владимировичу (ОГРН 304182805600050, ИНН 182800086741)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (далее - ЗАО "ТСК "Воткинский завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ситникову Виктору Владимировичу (далее - ИП Ситников В.В., ответчик) о взыскании 90 013 руб. 89 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в том числе 60 009 руб. 26 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и ГВС в период с октября 2014 года по январь 2015 года, а также 1 176 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года на основании статей 15, 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 7-10).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 4-6).
Определением от 17 июля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 70-73).
В судебном заседании 28 сентября 2015 года истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 60 009 руб. 26 коп. за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года, а также 1 176 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 года по 05.05.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (л.д. 92).
В судебном заседании 12 октября 2015 года истец на основании статьи 49 АПК РФ вновь заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 52 234 руб. 57 коп. основного долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не настаивал (л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года (резолютивная часть от 12 октября 2015 года, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 52 234 руб. 57 коп. основного долга, 82 24 коп. судебных издержек, 2 089 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 605 руб. 62 коп. госпошлины по иску (л.д. 147-159).
Ответчик, ИП Ситников В.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в связи с чем ИП Ситников В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение ранее являлось подвалом, через который проходили трубы, посредством которых осуществлялась подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинска Удмуртской Республики. Изменение статуса подвала на нежилое помещение не изменило предназначение данных труб. Доказательств переоборудования ответчиком отопительной системы в материалах дела не имеется; судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца актов приема осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей, подтверждающих, что проходящие через помещение ответчика трубы не являются теплопринимающим оборудованием. Согласно актам обследования помещений от 22.01.2015 года, от 17.06.2015 года в помещениях ответчика отсутствуют какие-либо теплопринимающие установки, в связи с чем ИП Ситников в силу статей 539, 544 ГК РФ, части 9 статьи 2, части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не может являться абонентом; фактические отношения купли-продажи тепловой энергии и горячей воды между ЗАО "ТСК "Воткинский завод" и ИП Ситниковым В.В. отсутствуют.
Проанализировав понятие "тепловая сеть", данное в части 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также понятие "внутридомовые инженерные сети", данное в статье 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, заявитель пришел к выводу, что транзитные трубы отопления внутридомовой разводки в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом положений пунктов 58, 61.2, 61.3 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", пунктов 25, 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", пунктов 40, 42 Правил N 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, истец предъявляет ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, чем фактически требует оплатить технологический расход тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.
В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованного индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Вместе с тем, расчет платы за поставленные ресурсы произведен истцом с учетом параметров, не предусмотренных в Приложении N 2 к Правилам N 354. Использованные в расчете платы за горячую воду показатели общей площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в доме истцом не подтверждены первичными документами. Между тем, согласно письму МУП "Коммунальные тепловые сети" N 2578 от 06.10.2015 года показания прибора учета ГВС на 30.09.2014 года составили 51,15 куб. м. Согласно показаниям, переданным диспетчеру ЗАО "ТСК "Воткинский завод", показания прибора учета на 20.01.2015 года составили 55 куб. м. Следовательно, объем потребления ГВС в спорный период составил 3,85 куб. м. В нарушение пункта 40 Правил N 354 истцом выставлялись платежные документы без разделения на оплату за коммунальные услуги в нежилом помещении и оплату на общедомовые нужды.
Ссылается на то, что с учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ у ЗАО "ТСК "Воткинский завод" отсутствует право на взыскание платы за ГВС на общедомовые нужды, поскольку соответствующее решение общим собранием собственников дома не принималось; управляющей компанией многоквартирного дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинск Удмуртской Республики является УК "Коммунсервис".
В судебное заседание 28 декабря 2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ЗАО "ТСК "Воткинский завод", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды имущества N 01 КД/2014 от 22.08.2014 года, заключенным между МУП "Коммунальные тепловые сети" (Арендодатель) и ЗАО "ТСК "Воткинский завод" (Арендатор), истцу за плату во временное владение и пользование передано имущество - объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Воткинска, посредством которых осуществляется реализация услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям г. Воткинска, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Пугачева, 16 (л.д. 17-25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 27.03.2015 года N 90-6166164 ИП Ситникову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 447,4 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Пугачева, 16 (л.д. 26).
Письмом от 09.09.2014 года истец уведомил ответчика о заключении договора аренды объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 27).
Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между сторонами не заключен.
Вместе с тем ЗАО "ТСК "Воткинский завод" в период с октября 2014 года по январь 2015 года поставило ИП Ситникову В.В. тепловую энергию и горячую воду.
К оплате поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры N 00162 от 31.10.2014 года, N 00516 от 30.11.2014 года, N 00891 от 31.12.2014 года, N 01258 от 31.01.2015 года (л.д. 29-36), которые ИП Ситниковым В.В. не оплачены.
По расчету истца задолженность ответчика составила 52 234 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований - л.д. 121, 122).
Письмом от 17.03.2015 года N 0516 ЗАО "ТСК "Воткинский завод" направило в адрес ИП Ситникова В.В. претензию с требованием о погашении долга (л.д. 40-43), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды; доказанности поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с октября 2014 года по январь 2015 года ЗАО "ТСК "Воткинский завод" поставляло на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.
В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению истцом не оказывалась, поскольку в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы транзитного назначения, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление указанных помещений взиматься не может, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Из материалов дела и представленных в дело доказательств не следует, что трубы, проходящие через помещение ответчика, относятся к магистральным либо иным сетям, принадлежащим ресурсоснабжающей организации.
Согласно акту от 17.06.2015 года (л.д. 80), подписанному представителями сторон, вдоль наружных стен внутри торгового помещения проходят коммуникации системы отопления многоквартирного жилого дома и межэтажная разводка, диаметр 100 мм протяженностью 86,5 м. Трубы не изолированы, являются внутридомовой системой многоквартирного дома. Система ГВС торгового помещения запитана от системы ГВС многоквартирного жилого дома, имеется узел учета.
Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что сети, проходящие в помещении ответчика, относятся к общедомовому имуществу.
Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что посредством указанных сетей фактическое отопление принадлежащего ему помещения в спорный период не осуществлялось либо осуществлялось посредством альтернативных источников.
Тепловые потери в указанных трубах, не являющихся магистральными, в тариф теплоснабжающей организации не включены.
При условии пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома фактически отсутствует техническая возможность демонтажа всех отопительных элементов без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещениях ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 20 Правил N 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 (пункт 1), Приложением N 2 к Правилам N 354 (пункт 2) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади нежилого помещения.
Учитывая изложенные нормы права, объем поставленных в спорный период ресурсов произведен истцом с учетом представленных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 62, 122-123).
Суд апелляционной инстанции находит расчет ЗАО "ТСК "Воткинский завод" в данной части соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих иной объем потребления тепловой энергии и горячей воды, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Вопреки доводы жалобы произведенные ответчиком оплаты (л.д. 81, 124-125) учтены истцом при расчете исковых требований.
Возражения ИП Ситникова В.В. о том, что в нарушение пункта 40 Правил N 354 истцом выставлялись платежные документы без разделения на оплату за коммунальные услуги в нежилом помещении и оплату на общедомовые нужды, основанием для отмены судебного акта не являются.
Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 предусмотрено, что плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).
Расчет объема ГВС на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с указанными требованиями. Расчет платы ГВС на общедомовые нужды (л.д. 123) представлен истцом в судебном заседании 28.10.2015 года. Использованные в расчете данные об общей площади жилых помещений ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Также не может быть признано состоятельным судом апелляционной инстанции утверждение заявителя о том, что с учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ у ЗАО "ТСК "Воткинский завод" отсутствует право на взыскание платы за ГВС на общедомовые нужды, поскольку соответствующее решение общим собранием собственников дома не принималось; управляющей компания многоквартирного дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинск Удмуртской Республики является УК "Коммунсервис".
Как верно отмечено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, расчеты за поставленные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) с населением производит непосредственно ресурсоснабжающая организация (ЗАО "ТСК "Воткинский завод"). Управляющая организация стоимости горячей воды на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме не предъявляет. Доказательств наличия между управляющей организацией многоквартирного дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинска и истцом договора теплоснабжения в спорный период в материалах дела не имеется.
Более того, частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 234 руб. 57 коп.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года по делу N А71-5285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 17АП-16839/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А71-5285/2015
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 17АП-16839/2015-ГК
Дело N А71-5285/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лихачевой А.Н.
судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровой С.Н.
при участии:
- от истца, закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод": Курносова Е.А., паспорт, доверенность N 00013 от 01.09.2015 года;
- от ответчика, индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича: не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Ситникова Виктора Владимировича
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 октября 2015 года
по делу N А71-5285/2015,
принятое судьей А.Р.Мелентьевой,
по иску закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599)
к индивидуальному предпринимателя Ситникову Виктору Владимировичу (ОГРН 304182805600050, ИНН 182800086741)
о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Закрытое акционерное общество "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (далее - ЗАО "ТСК "Воткинский завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Ситникову Виктору Владимировичу (далее - ИП Ситников В.В., ответчик) о взыскании 90 013 руб. 89 коп. убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии, в том числе 60 009 руб. 26 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и ГВС в период с октября 2014 года по январь 2015 года, а также 1 176 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года на основании статей 15, 309, 310, 395, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д. 7-10).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 4-6).
Определением от 17 июля 2015 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ (л.д. 70-73).
В судебном заседании 28 сентября 2015 года истец на основании статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 60 009 руб. 26 коп. за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года, а также 1 176 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 года по 05.05.2015 года с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга (л.д. 92).
В судебном заседании 12 октября 2015 года истец на основании статьи 49 АПК РФ вновь заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 52 234 руб. 57 коп. основного долга за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.10.2014 года по 31.01.2015 года. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не настаивал (л.д. 121).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года (резолютивная часть от 12 октября 2015 года, судья А.Р.Мелентьева) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 52 234 руб. 57 коп. основного долга, 82 24 коп. судебных издержек, 2 089 руб. 38 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 605 руб. 62 коп. госпошлины по иску (л.д. 147-159).
Ответчик, ИП Ситников В.В., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, в связи с чем ИП Ситников В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Ответчик указывает, что принадлежащее ему нежилое помещение ранее являлось подвалом, через который проходили трубы, посредством которых осуществлялась подача тепловой энергии в жилые помещения многоквартирного дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинска Удмуртской Республики. Изменение статуса подвала на нежилое помещение не изменило предназначение данных труб. Доказательств переоборудования ответчиком отопительной системы в материалах дела не имеется; судом отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании у истца актов приема осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей, подтверждающих, что проходящие через помещение ответчика трубы не являются теплопринимающим оборудованием. Согласно актам обследования помещений от 22.01.2015 года, от 17.06.2015 года в помещениях ответчика отсутствуют какие-либо теплопринимающие установки, в связи с чем ИП Ситников в силу статей 539, 544 ГК РФ, части 9 статьи 2, части 2 статьи 13, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" не может являться абонентом; фактические отношения купли-продажи тепловой энергии и горячей воды между ЗАО "ТСК "Воткинский завод" и ИП Ситниковым В.В. отсутствуют.
Проанализировав понятие "тепловая сеть", данное в части 5 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также понятие "внутридомовые инженерные сети", данное в статье 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, заявитель пришел к выводу, что транзитные трубы отопления внутридомовой разводки в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ относятся к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. С учетом положений пунктов 58, 61.2, 61.3 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", пунктов 25, 29 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг", пунктов 40, 42 Правил N 354, пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, истец предъявляет ответчику к оплате стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, чем фактически требует оплатить технологический расход тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.
В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованного индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 Приложения N 2 к Правилам N 354, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. Вместе с тем, расчет платы за поставленные ресурсы произведен истцом с учетом параметров, не предусмотренных в Приложении N 2 к Правилам N 354. Использованные в расчете платы за горячую воду показатели общей площади помещений, входящих в состав общего имущества дома, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в доме истцом не подтверждены первичными документами. Между тем, согласно письму МУП "Коммунальные тепловые сети" N 2578 от 06.10.2015 года показания прибора учета ГВС на 30.09.2014 года составили 51,15 куб. м. Согласно показаниям, переданным диспетчеру ЗАО "ТСК "Воткинский завод", показания прибора учета на 20.01.2015 года составили 55 куб. м. Следовательно, объем потребления ГВС в спорный период составил 3,85 куб. м. В нарушение пункта 40 Правил N 354 истцом выставлялись платежные документы без разделения на оплату за коммунальные услуги в нежилом помещении и оплату на общедомовые нужды.
Ссылается на то, что с учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ у ЗАО "ТСК "Воткинский завод" отсутствует право на взыскание платы за ГВС на общедомовые нужды, поскольку соответствующее решение общим собранием собственников дома не принималось; управляющей компанией многоквартирного дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинск Удмуртской Республики является УК "Коммунсервис".
В судебное заседание 28 декабря 2015 года ответчик явку представителя не обеспечил.
Истец, ЗАО "ТСК "Воткинский завод", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды имущества N 01 КД/2014 от 22.08.2014 года, заключенным между МУП "Коммунальные тепловые сети" (Арендодатель) и ЗАО "ТСК "Воткинский завод" (Арендатор), истцу за плату во временное владение и пользование передано имущество - объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Воткинска, посредством которых осуществляется реализация услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям г. Воткинска, в том числе в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Пугачева, 16 (л.д. 17-25).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним от 27.03.2015 года N 90-6166164 ИП Ситникову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 447,4 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Пугачева, 16 (л.д. 26).
Письмом от 09.09.2014 года истец уведомил ответчика о заключении договора аренды объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения (л.д. 27).
Договор на поставку тепловой энергии и горячей воды между сторонами не заключен.
Вместе с тем ЗАО "ТСК "Воткинский завод" в период с октября 2014 года по январь 2015 года поставило ИП Ситникову В.В. тепловую энергию и горячую воду.
К оплате поставленных ресурсов истцом ответчику предъявлены счета-фактуры N 00162 от 31.10.2014 года, N 00516 от 30.11.2014 года, N 00891 от 31.12.2014 года, N 01258 от 31.01.2015 года (л.д. 29-36), которые ИП Ситниковым В.В. не оплачены.
По расчету истца задолженность ответчика составила 52 234 руб. 57 коп. (с учетом принятого судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ ходатайства об уточнении размера исковых требований - л.д. 121, 122).
Письмом от 17.03.2015 года N 0516 ЗАО "ТСК "Воткинский завод" направило в адрес ИП Ситникова В.В. претензию с требованием о погашении долга (л.д. 40-43), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленных ресурсов; наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии между сторонами фактических договорных отношений по поставке тепловой энергии и горячей воды; доказанности поставки истцом ответчику энергоресурсов в спорный период; неисполнения ответчиком обязанности по их оплате.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Судом первой инстанции установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор теплоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в период с октября 2014 года по январь 2015 года ЗАО "ТСК "Воткинский завод" поставляло на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы.
В связи с этим, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по теплоснабжению, горячему водоснабжению жилого многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров"), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").
Доводы ответчика о том, что коммунальная услуга по отоплению истцом не оказывалась, поскольку в спорных помещениях отсутствуют радиаторы отопления, проходят технологические трубы транзитного назначения, являющиеся общедомовым имуществом, в связи с чем, плата за отопление указанных помещений взиматься не может, судом первой инстанции правомерно отклонены.
Из материалов дела и представленных в дело доказательств не следует, что трубы, проходящие через помещение ответчика, относятся к магистральным либо иным сетям, принадлежащим ресурсоснабжающей организации.
Согласно акту от 17.06.2015 года (л.д. 80), подписанному представителями сторон, вдоль наружных стен внутри торгового помещения проходят коммуникации системы отопления многоквартирного жилого дома и межэтажная разводка, диаметр 100 мм протяженностью 86,5 м. Трубы не изолированы, являются внутридомовой системой многоквартирного дома. Система ГВС торгового помещения запитана от системы ГВС многоквартирного жилого дома, имеется узел учета.
Лицами, участвующими в деле, не оспорено, что сети, проходящие в помещении ответчика, относятся к общедомовому имуществу.
Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано, что посредством указанных сетей фактическое отопление принадлежащего ему помещения в спорный период не осуществлялось либо осуществлялось посредством альтернативных источников.
Тепловые потери в указанных трубах, не являющихся магистральными, в тариф теплоснабжающей организации не включены.
При условии пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома фактически отсутствует техническая возможность демонтажа всех отопительных элементов без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенного, отсутствие в помещении ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно, как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода отопления, не исключает потребление ответчиком поставляемой истцом тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от трубопровода, расположенного в помещениях ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что нежилое помещение, принадлежащее ответчику, находится в многоквартирном жилом доме, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отношения сторон в спорный период регулировались, в том числе, положениями ЖК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
В силу пункта 20 Правил N 307, при отсутствии индивидуальных приборов учета тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитываются по соответствующим тарифам, установленным законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются с учетом норматива потребления тепловой энергии на отопление.
В соответствии с пунктом 42(1) Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.
Согласно пункту 43 Правил N 354 расчетный объем коммунального ресурса для отопления нежилого помещения при отсутствии прибора учета определяется исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления, утвержденной для домов такого типа соответствующим нормативно-правовым актом.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 (пункт 1), Приложением N 2 к Правилам N 354 (пункт 2) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общей площади нежилого помещения.
Учитывая изложенные нормы права, объем поставленных в спорный период ресурсов произведен истцом с учетом представленных ответчиком показаний приборов учета (л.д. 62, 122-123).
Суд апелляционной инстанции находит расчет ЗАО "ТСК "Воткинский завод" в данной части соответствующим требованиям действующего законодательства. Доказательств, подтверждающих иной объем потребления тепловой энергии и горячей воды, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Вопреки доводы жалобы произведенные ответчиком оплаты (л.д. 81, 124-125) учтены истцом при расчете исковых требований.
Возражения ИП Ситникова В.В. о том, что в нарушение пункта 40 Правил N 354 истцом выставлялись платежные документы без разделения на оплату за коммунальные услуги в нежилом помещении и оплату на общедомовые нужды, основанием для отмены судебного акта не являются.
Исходя из положений статьи 154 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату по содержанию общего имущества дома.
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату: за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении; за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Абзацем вторым пункта 40 Правил N 354 предусмотрено, что плата за услугу по отоплению вносится потребителем этой услуги совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Согласно пункту 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.
При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам (пункт 48 Правил N 354).
Расчет объема ГВС на общедомовые нужды произведен истцом в соответствии с указанными требованиями. Расчет платы ГВС на общедомовые нужды (л.д. 123) представлен истцом в судебном заседании 28.10.2015 года. Использованные в расчете данные об общей площади жилых помещений ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.
Также не может быть признано состоятельным судом апелляционной инстанции утверждение заявителя о том, что с учетом положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ у ЗАО "ТСК "Воткинский завод" отсутствует право на взыскание платы за ГВС на общедомовые нужды, поскольку соответствующее решение общим собранием собственников дома не принималось; управляющей компания многоквартирного дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинск Удмуртской Республики является УК "Коммунсервис".
Как верно отмечено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, расчеты за поставленные коммунальные ресурсы (отопление и горячее водоснабжение) с населением производит непосредственно ресурсоснабжающая организация (ЗАО "ТСК "Воткинский завод"). Управляющая организация стоимости горячей воды на общедомовые нужды собственникам помещений в многоквартирном доме не предъявляет. Доказательств наличия между управляющей организацией многоквартирного дома N 16 по ул. Пугачева г. Воткинска и истцом договора теплоснабжения в спорный период в материалах дела не имеется.
Более того, частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Иных доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты долга, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 52 234 руб. 57 коп.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ). Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 октября 2015 года по делу N А71-5285/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
А.Н.ЛИХАЧЕВА
Судьи
Д.Ю.ГЛАДКИХ
С.А.ЯРИНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)