Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года
по делу N А60-23400/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган) от 20.04.2016 N 29-05-20-63 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.
Доводы жалобы и письменных пояснений к ней, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что общество как управляющая компания не уполномочена проводить работы капитального характера. Со стороны заявителя организована работа с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по установлению причин отсутствия многоквартирных домов в региональной программе и включению их в региональную программу капитального ремонта.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда - без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона с привлечением специалистов Департамента 10.03.2016 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Современников, дом 6, 19 военный городок, г. Екатеринбург.
В ходе проверки технического состояния указанного многоквартирного дома установлено следующее: - частичное разрушение и проседание отмостки здания (п. 4.1.7); - частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток и тамбуров подъездов (п. 3.2.8); - разрушение окрасочного слоя деревянных конструкций окон и дверей (п. 4.7.1); - частично отсутствует изоляция трубопроводов отопления в подвальном помещении (п. 5.2.22); - следы ржавчины и коррозии трубопроводов канализации в подвальном помещении (п. 5.8.3); - разрушение изоляционного слоя, скрутки электропроводки в местах общего пользования (п. 5.6.2); - разрушение и частичное отсутствие керамической плитки на лестничных переходах (п. 4.8.5).
По результатам проверки составлен акт от 10.03.2016.
По факту выявленных нарушений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" вынесено постановление от 30.03.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
20.04.2016 вынесено постановление N 29-05-20-63 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный жилой дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".
В соответствии с договором N 2-УЖФ-05 общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" приняло на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.
В силу п. 10 Правил N 491 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п.п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Данные Правила и нормы разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 и разделом 2 названных Правил и норм - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: - управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; - санитарное содержание.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Проверкой выявлено нарушение обществом требований пунктов 3.2.8, 4.1.7, 4.7.1, 4.8.5, 5.2.22, 5.6.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Факт содержания многоквартирного дома с нарушением указанных норм подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.
В соответствии с договором N 2-УЖФ-05 общество приняло на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" является лицом, ответственным за надлежащую техническую эксплуатацию жилищного фонда, жилого дома по адресу: ул. Современников, дом 6, 19 военный городок, г. Екатеринбург.
Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения подлежат устранению в ходе технического обслуживания, работ капитального характера не требуют.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя на момент проведения проверки не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.
Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан.
Вопреки доводам общества суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые позволили бы сделать иные суждения по существу спора.
Ссылки апеллятора на то, что со стороны заявителя организована работа с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по установлению причин отсутствия многоквартирных домов в региональной программе и включению их в региональную программу капитального ремонта, являются несостоятельными и не освобождают заявителя от административной ответственности.
Довод общества о принятии на обслуживание дома в ненадлежащем техническом состоянии не свидетельствует об отсутствии обязанности у управляющей организации осуществлять техническое содержание жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, соответственно не свидетельствует об отсутствии вины организации в случае их невыполнения. Принимая дом в управление, общество возлагает на себя обязанность по техническому обслуживанию дома в фактическом его состоянии, которое ему известно на момент принятия решения об управлении данным домом, соответственно известны объемы работ для надлежащего его содержания, которые подлежат выполнению. Таким образом, доводы апеллятора об отсутствии вины подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. является обоснованным, справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения, отвечающим требованиям административного законодательства.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-23400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2016 N 17АП-11473/2016-АК ПО ДЕЛУ N А60-23400/2016
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2016 г. N 17АП-11473/2016-АК
Дело N А60-23400/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.,
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ИНН 7704307993, ОГРН 1157746180305): не явились;
- от заинтересованного лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года
по делу N А60-23400/2016,
принятое судьей Водолазской С.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом"
к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - административный орган) от 20.04.2016 N 29-05-20-63 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2016 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований.
Доводы жалобы и письменных пояснений к ней, приобщенных к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ, сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения. Указывает, что общество как управляющая компания не уполномочена проводить работы капитального характера. Со стороны заявителя организована работа с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по установлению причин отсутствия многоквартирных домов в региональной программе и включению их в региональную программу капитального ремонта.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда - без изменения, отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона с привлечением специалистов Департамента 10.03.2016 проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" требований жилищного законодательства при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по ул. Современников, дом 6, 19 военный городок, г. Екатеринбург.
В ходе проверки технического состояния указанного многоквартирного дома установлено следующее: - частичное разрушение и проседание отмостки здания (п. 4.1.7); - частичное разрушение штукатурного и окрасочного слоя стен лестничных клеток и тамбуров подъездов (п. 3.2.8); - разрушение окрасочного слоя деревянных конструкций окон и дверей (п. 4.7.1); - частично отсутствует изоляция трубопроводов отопления в подвальном помещении (п. 5.2.22); - следы ржавчины и коррозии трубопроводов канализации в подвальном помещении (п. 5.8.3); - разрушение изоляционного слоя, скрутки электропроводки в местах общего пользования (п. 5.6.2); - разрушение и частичное отсутствие керамической плитки на лестничных переходах (п. 4.8.5).
По результатам проверки составлен акт от 10.03.2016.
По факту выявленных нарушений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" вынесено постановление от 30.03.2016 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
20.04.2016 вынесено постановление N 29-05-20-63 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы не установил.
В силу ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный жилой дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом".
В соответствии с договором N 2-УЖФ-05 общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" приняло на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491). Указанными Правилами N 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 2, 5, 6, 7), а разделом II предусмотрены требования к содержанию общего имущества.
В силу п. 10 Правил N 491 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).
Согласно п.п. 3.1, 4.1 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" жилищно-коммунальные услуги: действия или деятельность исполнителя по поддержанию и восстановлению надлежащего технического и санитарно-гигиенического состояния зданий, сооружений, оборудования, коммуникаций и объектов жилищно-коммунального назначения, вывозу бытовых отходов и подаче потребителям электрической энергии, питьевой воды, газа, тепловой энергии и горячей воды.
Жилищно-коммунальные услуги должны соответствовать требованиям настоящего стандарта, нормативной и технической документации на услуги конкретного вида, а также условиям договора между исполнителем и потребителем.
Требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Данные Правила и нормы разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации и определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения. Данные Правила и нормы определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе и с целью обеспечения выполнения нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 1.8 и разделом 2 названных Правил и норм - техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: - управление жилищным фондом, т.е. организация эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работы с нанимателями и арендаторами; - техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий; - санитарное содержание.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Проверкой выявлено нарушение обществом требований пунктов 3.2.8, 4.1.7, 4.7.1, 4.8.5, 5.2.22, 5.6.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Факт содержания многоквартирного дома с нарушением указанных норм подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события вменяемого правонарушения.
В соответствии с договором N 2-УЖФ-05 общество приняло на себя обязательства обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества и ремонта в жилищном фонде.
Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" является лицом, ответственным за надлежащую техническую эксплуатацию жилищного фонда, жилого дома по адресу: ул. Современников, дом 6, 19 военный городок, г. Екатеринбург.
Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения подлежат устранению в ходе технического обслуживания, работ капитального характера не требуют.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя на момент проведения проверки не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей общество могло выявить нарушения и принять своевременные меры по их устранению.
Таким образом, состав административного правонарушения в действиях заявителя доказан.
Вопреки доводам общества суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, которые позволили бы сделать иные суждения по существу спора.
Ссылки апеллятора на то, что со стороны заявителя организована работа с органами местного самоуправления и органами исполнительной власти Свердловской области по установлению причин отсутствия многоквартирных домов в региональной программе и включению их в региональную программу капитального ремонта, являются несостоятельными и не освобождают заявителя от административной ответственности.
Довод общества о принятии на обслуживание дома в ненадлежащем техническом состоянии не свидетельствует об отсутствии обязанности у управляющей организации осуществлять техническое содержание жилого дома в соответствии с требованиями законодательства, соответственно не свидетельствует об отсутствии вины организации в случае их невыполнения. Принимая дом в управление, общество возлагает на себя обязанность по техническому обслуживанию дома в фактическом его состоянии, которое ему известно на момент принятия решения об управлении данным домом, соответственно известны объемы работ для надлежащего его содержания, которые подлежат выполнению. Таким образом, доводы апеллятора об отсутствии вины подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 7.22 КоАП РФ.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. является обоснованным, справедливым, соответствующим характеру совершенного правонарушения, отвечающим требованиям административного законодательства.
В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При данных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2016 года по делу N А60-23400/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)