Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: Мартемьянов Д.П. по доверенности от 20.04.2017;
- от ответчика: Мухина А.В. по доверенности от 21.11.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13304/2017) ЖСК N 1472 "ГИДРОСТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-63616/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК N 1472 "ГИДРОСТРОИТЕЛЬ"
о взыскании
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Жилищно-строительный кооператив N 1472 "Гидростроитель" (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая 34/2/203, ОГРН 1037832020368) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 16.10.1996 N 250 за период с января 2016 года по июнь 2016 года в размере 2 310 018 руб. 13 коп.
Определением суда от 07.02.2017 возвращено встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 120 руб. 94 коп., признании незаконными начислений в адрес ЖСК N 1472 "Гидростроитель" по договору N 250 от 16.10.1996 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, произведенные ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в размере 6 532 598 руб. 49 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 оставлено без изменения.
Решением суда от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом неправильно определен размер задолженности, поскольку истцом не доказана поставка энергии как по количественным, так и по качественным показателям. По мнению ответчика, судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление и грубо нарушены нормы процессуального права в части обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон.
Возражая против удовлетворения требований апелляционной жалобы, истец направил в апелляционный суд отзыв, в котором просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, контррасчет задолженности, представленный ответчиком, документально не обоснован.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 16.10.1996 N 250 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть для теплоснабжения жилого дома, находящегося по адресу: ул. Камышовая, д. 34, кор. 2, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.
Во исполнение условий Договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии, в том числе за период с января 2016 года по июнь 2016 года.
Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 310 018 руб. 13 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
- В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;
- Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).
Согласно пункту 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
При этом пунктом 25 Правил N 808 установлено, что показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на ненадлежащее качество ресурса, поставленного истцом в спорном периоде по Договору, ответчик при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достоверные и допустимые доказательства несоответствия поставляемого истцом ресурса согласованным в Договоре показателям. О разногласиях по количеству и качеству потребленной тепловой энергии ответчик в период до обращения истца в суд не заявлял.
На основании расчета истца, задолженность ответчика по тарифу для граждан (с учетом частичной оплаты) за период с января 2016 года по июнь 2016 года составляет 2 310 018 руб. 13 коп.
Ответчиком не представлены надлежащие доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Как обосновано указал истец, согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
После установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества Ответчик обязан снизить ее стоимость для граждан после чего, представив Истцу документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от Истца снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии). При этом Ответчик обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине Истца.
Доказательств завышенной температуры воздуха в жилом помещении ответчиком не представлено. Анализируя показания отчетов о теплопотреблении по УУТЭ невозможно сделать вывод о соответствии либо не соответствии температуры воздуха в жилых помещениях требованиям, установленным Правилами N 307 и N 354.
В спорный период отсутствуют основания для снижения стоимости тепловой энергии. Ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поставляемую на нужды отопления в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, которым предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом произведен расчет количества и стоимости тепловой энергии, на основании отчетов о теплопотреблении по УУТЭ. На основании данного расчета Ответчику выставлены счета за потребленную в спорный период тепловую энергию, которые по настоящее время не оплачены в полном объеме.
Доказательств некорректной работы, выхода из строя приборов учета - УУТЭ не предоставлено. Также Ответчик не представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства наличия факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Позиция ответчика о необоснованности возвращения встречного искового заявления была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонена постановлением от 24.04.2017. Правовые основания для переоценки выводов апелляционного суда в рамках настоящего судебного акта отсутствуют.
Также апелляционная коллегия обращает внимание на то, что возврат встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска, однако, ответчик данным правом не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы об обязании истца осуществить перерасчет задолженности ответчика и взыскать в его пользу ГУП "ТЭК СПб" 4 522 580 руб. 36 коп. является самостоятельным требованием, связанным со встречным иском, законность возвращения которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-63616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 13АП-13304/2017 ПО ДЕЛУ N А56-63616/2016
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. N 13АП-13304/2017
Дело N А56-63616/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
- от истца: Мартемьянов Д.П. по доверенности от 20.04.2017;
- от ответчика: Мухина А.В. по доверенности от 21.11.2016;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13304/2017) ЖСК N 1472 "ГИДРОСТРОИТЕЛЬ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2017 по делу N А56-63616/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ЖСК N 1472 "ГИДРОСТРОИТЕЛЬ"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Жилищно-строительный кооператив N 1472 "Гидростроитель" (место нахождения: 197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая 34/2/203, ОГРН 1037832020368) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 16.10.1996 N 250 за период с января 2016 года по июнь 2016 года в размере 2 310 018 руб. 13 коп.
Определением суда от 07.02.2017 возвращено встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 403 120 руб. 94 коп., признании незаконными начислений в адрес ЖСК N 1472 "Гидростроитель" по договору N 250 от 16.10.1996 теплоснабжения в горячей воде жилого дома, произведенные ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" в размере 6 532 598 руб. 49 коп.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.04.2017 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2017 оставлено без изменения.
Решением суда от 14.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что истцом неправильно определен размер задолженности, поскольку истцом не доказана поставка энергии как по количественным, так и по качественным показателям. По мнению ответчика, судом необоснованно возвращено встречное исковое заявление и грубо нарушены нормы процессуального права в части обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон.
Возражая против удовлетворения требований апелляционной жалобы, истец направил в апелляционный суд отзыв, в котором просит судебный акт оставить в силе. По мнению истца, контррасчет задолженности, представленный ответчиком, документально не обоснован.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.
Представитель истца против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 16.10.1996 N 250 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику тепловую энергию через присоединенную сеть для теплоснабжения жилого дома, находящегося по адресу: ул. Камышовая, д. 34, кор. 2, а ответчик обязался своевременно оплачивать тепловую энергию.
Во исполнение условий Договора, истец осуществлял поставку тепловой энергии, в том числе за период с января 2016 года по июнь 2016 года.
Обязательства по оплате тепловой энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 310 018 руб. 13 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
- В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) качество теплоснабжения это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя;
- Частью 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила N 808).
Согласно пункту 24 Правил N 808 показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
При этом пунктом 25 Правил N 808 установлено, что показатели качества теплоносителей, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать соответствие физико-химических характеристик требованиям технических регламентов и иным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.
Ссылаясь на ненадлежащее качество ресурса, поставленного истцом в спорном периоде по Договору, ответчик при этом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил достоверные и допустимые доказательства несоответствия поставляемого истцом ресурса согласованным в Договоре показателям. О разногласиях по количеству и качеству потребленной тепловой энергии ответчик в период до обращения истца в суд не заявлял.
На основании расчета истца, задолженность ответчика по тарифу для граждан (с учетом частичной оплаты) за период с января 2016 года по июнь 2016 года составляет 2 310 018 руб. 13 коп.
Ответчиком не представлены надлежащие доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Как обосновано указал истец, согласно пункту 104 Правил N 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.
После установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества Ответчик обязан снизить ее стоимость для граждан после чего, представив Истцу документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от Истца снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии). При этом Ответчик обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине Истца.
Доказательств завышенной температуры воздуха в жилом помещении ответчиком не представлено. Анализируя показания отчетов о теплопотреблении по УУТЭ невозможно сделать вывод о соответствии либо не соответствии температуры воздуха в жилых помещениях требованиям, установленным Правилами N 307 и N 354.
В спорный период отсутствуют основания для снижения стоимости тепловой энергии. Ответчик обязан оплачивать тепловую энергию, поставляемую на нужды отопления в соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, которым предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истцом произведен расчет количества и стоимости тепловой энергии, на основании отчетов о теплопотреблении по УУТЭ. На основании данного расчета Ответчику выставлены счета за потребленную в спорный период тепловую энергию, которые по настоящее время не оплачены в полном объеме.
Доказательств некорректной работы, выхода из строя приборов учета - УУТЭ не предоставлено. Также Ответчик не представил допустимые, достоверные и достаточные доказательства наличия факта поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.
Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в полном объеме.
Позиция ответчика о необоснованности возвращения встречного искового заявления была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонена постановлением от 24.04.2017. Правовые основания для переоценки выводов апелляционного суда в рамках настоящего судебного акта отсутствуют.
Также апелляционная коллегия обращает внимание на то, что возврат встречного искового заявления не препятствует ответчику защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска, однако, ответчик данным правом не воспользовался.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы об обязании истца осуществить перерасчет задолженности ответчика и взыскать в его пользу ГУП "ТЭК СПб" 4 522 580 руб. 36 коп. является самостоятельным требованием, связанным со встречным иском, законность возвращения которого подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу N А56-63616/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)