Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющее Предприятие Служба заказчика по ЖКХ": представитель не явился;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ранее Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края): Дементьева Е.С., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1 (сроком по 31.12.2016); Мучкаевой И.М., представителя по доверенности от 22.12.2015 (сроком по 31.12.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющее Предприятие Служба заказчика по ЖКХ"
на решение от 18.01.2015
по делу N А73-14944/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющее Предприятие Служба заказчика по ЖКХ"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
об отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Управляющее предприятие "Служба заказчика по ЖКХ" (далее - общество; ООО "УП "СЗ по ЖКХ"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявление об отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган) от 18.09.2015 N 903ж/15-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции, применив положения статей 161, 162, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 10, 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.20016 N 491, пунктов 4.1.9, 4.1.15 Правил и норм, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Постановление Госстроя России N 170), части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, Определения ВС РФ от 03.10.20016 N КАС06-368, Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, установил в действиях заявителя нарушения Правил и норм, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170, а именно: по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский д. 40 внеплановой проверкой выявлены - течь инженерных сетей через межэтажное перекрытие в районе жилого помещения (кв. N 2), нарушена целостность канализационного трубопровода, наличие сквозных отверстий, расчеканка соединений, наличие течи, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. При этом судом не выявлено нарушений порядка и срока привлечения лица к административной ответственности, как и не установлено исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УП "СЗ по ЖКХ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить оспариваемое постановление административного органа, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 39, 44, 64, 161, 162 ЖК РФ, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 1.5, статьи 2.9 КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1, пунктов 16.2, 18 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, и утверждает о том, что: бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений этого дома, а органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и такие собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия и их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, чего в рассматриваемом случае, так и не было произведено (завершено). Кроме того, относительно рассматриваемого дома по пр. Октябрьский, 40 задолженность неплательщиков по данному многоквартирному дому на 01.06.2015 составила 362831,74 руб.; также обществом по заявлению жильцов этого дома выдано предписание подрядной организации ООО "ЖКХ-Регион" на выполнение работ по ремонту канализационной лежневки, ремонту инженерных коммуникаций, которые были произведены согласно акту выполненных работ с 15.08.2015 по 31.08.2015, акту обследования от 31.08.2015 подвальных помещений многоквартирного дома, таким образом, в действиях заявителя жалобы нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ; в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
К апелляционной жалобе приложена, в том числе копия отчета о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: города Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 40, период январь - июнь 2015 года.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании ходатайствовала о перерыве в судебном заседании для предоставления документов, свидетельствующих о правопреемстве административного органа.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.03.2016 до 11 часов 50 минут.
В период перерыва в суд поступил отзыв Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, где данное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, кроме того, сообщает, что в связи с распоряжением Губернатора Хабаровского края Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края переименовано в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Вместе с отзывом в суд поступили следующие документы: лист записи из ЕГРЮЛ в отношении Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, экземпляр распоряжения Губернатора Хабаровского края от 21.08.2015 N м 414-р, экземпляр постановления Правительства Хабаровского края от 22.10.2015 N 341-пр.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А., при участии представителя административного органа Дементьева Е.С.
Представитель административного органа в судебном заседании заявил ходатайство о правопреемстве стороны по делу - Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительство Хабаровского края.
Рассмотрев ходатайство о замене стороны по делу, исследовав представленные вместе с отзывом документы, и руководствуясь статьями 48, 159 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену стороны Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на его правопреемника - Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - заявитель; административный орган).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, считает необходимым возвратить заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом, представленный вместе с жалобой отчет (в копии) о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: города Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 40, период январь - июнь 2015 года.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме.
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании Приказа N 109 от 06.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский, д. 40.
27.07.2015 в ходе проведения внеплановой проверки ООО "УП "СЖ по ЖКХ" выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно: течь инженерных сетей через межэтажное перекрытие в районе жилого помещения (квартира) N 2, нарушение целостности канализационного трубопровода, наличие сквозных отверстий, расчеканка стыковых соединений, наличие течи (нарушение п. п. 4.1.9, 4.1.15 Правил N 170).
Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 32 от 27.07.2015, произведена фотофиксация.
Уведомлением от 12.08.2015 ООО "УП "СЗ по ЖКХ" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление, согласно сайта почты России, получено 20.08.2015.
04.09.2015 Управлением государственного жилищного надзора в отношение общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен в адрес общества и получен, согласно сайта почты России 10.09.2015.
18.09.2015 Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края вынесено постановление N 903ж/15-Ю о назначении административного наказания ООО "УП "СЗ по ЖКХ" по статье 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами указанного административного правонарушения являются: лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель), а именно: жилищно-эксплуатационные, эксплуатационные организации и их управляющие; подрядные организации; администрации органов местного самоуправления; межведомственные комиссии; собственники жилых домов; другие органы и их должностные лица.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно пунктам 10 и 42 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), в соответствии с пунктами 4.1.9 и 4.1.15 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламление и загрязнение подвальных помещений; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Судом по материалам дела установлено, что в результате проведения внеплановой проверки квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский, д. 40, административным органом выявлены следующие нарушения: течь инженерных сетей через межэтажное перекрытие в районе жилого помещения (квартира) N 2, нарушена целостность канализационного трубопровода, наличие сквозных отверстий, расчеканка стыковых соединений, наличие течи (нарушение пунктов 4.1.9, 4.1.15 Правил N 170).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015, общество приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский, д. 40, а собственники - по внесению платы за содержание жилого помещения.
Выявленные нарушения правил и норм технической эксплуатации подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество своевременно предприняло надлежащие меры к соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, равно как и доказательств невозможности соблюдения указанных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Административное наказание назначено с учетом правил главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 данного Кодекса.
Довод заявителя жалобы о том, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений этого дома, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом положений статьи 39 ЖК РФ, собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а общество обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В данном случае судом первой инстанций установлено, и не опровергнуто заявителем жалобы, что собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления таким домом выбрали управление домой управляющей организацией, которой в силу договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 является ООО "УП "СЗ по ЖКХ".
Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает довод заявителя об имеющейся задолженности неплательщиков на 01.06.2015, несостоятельным, так как такая задолженность населения перед ООО "УП "Служба заказчика по ЖКХ", при наличии действующего договора управления, не освобождает заявителя от обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии (заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать образовавшуюся задолженность).
Довод заявителя жалобы о том, что обществом по заявлению жильцов этого дома выдано предписание подрядной организации ООО "ЖКХ-Регион" на выполнение работ по ремонту канализационной лежневки, ремонту инженерных коммуникаций, которые были произведены согласно акту выполненных работ с 15.08.2015 по 31.08.2015, акту обследования от 31.08.2015 подвальных помещений многоквартирного дома и таким образом, в действиях заявителя жалобы нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вышеуказанные работы были проведены уже после проведения проверки.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2016 года по делу N А73-14944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.03.2016 N 06АП-680/2016 ПО ДЕЛУ N А73-14944/2015
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2016 г. N 06АП-680/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Управляющее Предприятие Служба заказчика по ЖКХ": представитель не явился;
- от Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ранее Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края): Дементьева Е.С., представителя по доверенности от 11.01.2016 N 1 (сроком по 31.12.2016); Мучкаевой И.М., представителя по доверенности от 22.12.2015 (сроком по 31.12.2016);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющее Предприятие Служба заказчика по ЖКХ"
на решение от 18.01.2015
по делу N А73-14944/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Калашниковым А.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющее Предприятие Служба заказчика по ЖКХ"
к Главному контрольному управлению Правительства Хабаровского края
об отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющее предприятие "Служба заказчика по ЖКХ" (далее - общество; ООО "УП "СЗ по ЖКХ"; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявление об отмене постановления Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края (далее - административный орган) от 18.09.2015 N 903ж/15-Ю, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 18.01.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суд первой инстанции, применив положения статей 161, 162, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункты 10, 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.20016 N 491, пунктов 4.1.9, 4.1.15 Правил и норм, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Постановление Госстроя России N 170), части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, Определения ВС РФ от 03.10.20016 N КАС06-368, Постановления Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 6464/10, установил в действиях заявителя нарушения Правил и норм, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170, а именно: по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский д. 40 внеплановой проверкой выявлены - течь инженерных сетей через межэтажное перекрытие в районе жилого помещения (кв. N 2), нарушена целостность канализационного трубопровода, наличие сквозных отверстий, расчеканка соединений, наличие течи, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. При этом судом не выявлено нарушений порядка и срока привлечения лица к административной ответственности, как и не установлено исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УП "СЗ по ЖКХ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отменить оспариваемое постановление административного органа, производство по делу прекратить.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 39, 44, 64, 161, 162 ЖК РФ, пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 1.5, статьи 2.9 КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 24.12.1992 N 4218-1, пунктов 16.2, 18 Постановления ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, и утверждает о том, что: бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений этого дома, а органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и такие собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия и их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, чего в рассматриваемом случае, так и не было произведено (завершено). Кроме того, относительно рассматриваемого дома по пр. Октябрьский, 40 задолженность неплательщиков по данному многоквартирному дому на 01.06.2015 составила 362831,74 руб.; также обществом по заявлению жильцов этого дома выдано предписание подрядной организации ООО "ЖКХ-Регион" на выполнение работ по ремонту канализационной лежневки, ремонту инженерных коммуникаций, которые были произведены согласно акту выполненных работ с 15.08.2015 по 31.08.2015, акту обследования от 31.08.2015 подвальных помещений многоквартирного дома, таким образом, в действиях заявителя жалобы нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ; в рассматриваемом случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ.
К апелляционной жалобе приложена, в том числе копия отчета о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: города Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 40, период январь - июнь 2015 года.
Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.
Представитель Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебном заседании ходатайствовала о перерыве в судебном заседании для предоставления документов, свидетельствующих о правопреемстве административного органа.
В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.03.2016 до 11 часов 50 минут.
В период перерыва в суд поступил отзыв Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края, где данное лицо просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, кроме того, сообщает, что в связи с распоряжением Губернатора Хабаровского края Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края переименовано в Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Вместе с отзывом в суд поступили следующие документы: лист записи из ЕГРЮЛ в отношении Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, экземпляр распоряжения Губернатора Хабаровского края от 21.08.2015 N м 414-р, экземпляр постановления Правительства Хабаровского края от 22.10.2015 N 341-пр.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А., при участии представителя административного органа Дементьева Е.С.
Представитель административного органа в судебном заседании заявил ходатайство о правопреемстве стороны по делу - Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительство Хабаровского края.
Рассмотрев ходатайство о замене стороны по делу, исследовав представленные вместе с отзывом документы, и руководствуясь статьями 48, 159 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд определил: ходатайство удовлетворить, произвести замену стороны Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края на его правопреемника - Управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - заявитель; административный орган).
Арбитражный суд апелляционной инстанции, на основании статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, считает необходимым возвратить заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом, представленный вместе с жалобой отчет (в копии) о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования денежных средств собственников многоквартирного дома по адресу: города Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, 40, период январь - июнь 2015 года.
Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме.
Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, Управлением жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края на основании Приказа N 109 от 06.07.2015 проведена внеплановая выездная проверка МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский, д. 40.
27.07.2015 в ходе проведения внеплановой проверки ООО "УП "СЖ по ЖКХ" выявлены нарушения "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), а именно: течь инженерных сетей через межэтажное перекрытие в районе жилого помещения (квартира) N 2, нарушение целостности канализационного трубопровода, наличие сквозных отверстий, расчеканка стыковых соединений, наличие течи (нарушение п. п. 4.1.9, 4.1.15 Правил N 170).
Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 32 от 27.07.2015, произведена фотофиксация.
Уведомлением от 12.08.2015 ООО "УП "СЗ по ЖКХ" извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомление, согласно сайта почты России, получено 20.08.2015.
04.09.2015 Управлением государственного жилищного надзора в отношение общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 КоАП РФ.
Протокол содержит информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлен в адрес общества и получен, согласно сайта почты России 10.09.2015.
18.09.2015 Управлением государственного жилищного надзора Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края вынесено постановление N 903ж/15-Ю о назначении административного наказания ООО "УП "СЗ по ЖКХ" по статье 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 руб.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений установлена статьей 7.22 КоАП РФ.
Субъектами указанного административного правонарушения являются: лицо, ответственное за содержание жилых домов (жилых помещений), либо лицо, которому жилищный фонд передан по договорам о передаче имущества (арендатор, наниматель), а именно: жилищно-эксплуатационные, эксплуатационные организации и их управляющие; подрядные организации; администрации органов местного самоуправления; межведомственные комиссии; собственники жилых домов; другие органы и их должностные лица.
Согласно статье 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно пунктам 10 и 42 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170), в соответствии с пунктами 4.1.9 и 4.1.15 которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.; не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламление и загрязнение подвальных помещений; рытье котлованов, траншей и прочие земляные работы в непосредственной близости от здания (до 10 м) без специального разрешения; подсыпка грунта вокруг здания выше расположения отмостки на 10-15 см; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.
Судом по материалам дела установлено, что в результате проведения внеплановой проверки квартиры по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский, д. 40, административным органом выявлены следующие нарушения: течь инженерных сетей через межэтажное перекрытие в районе жилого помещения (квартира) N 2, нарушена целостность канализационного трубопровода, наличие сквозных отверстий, расчеканка стыковых соединений, наличие течи (нарушение пунктов 4.1.9, 4.1.15 Правил N 170).
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.04.2015, общество приняло на себя обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Октябрьский, д. 40, а собственники - по внесению платы за содержание жилого помещения.
Выявленные нарушения правил и норм технической эксплуатации подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что общество своевременно предприняло надлежащие меры к соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, равно как и доказательств невозможности соблюдения указанных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, материалы дела не содержат.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, проведя всесторонний анализ обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено. Административное наказание назначено с учетом правил главы 4 КоАП РФ, в минимальном размере штрафной санкции, предусмотренной статьей 7.22 данного Кодекса.
Довод заявителя жалобы о том, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложено на собственников помещений этого дома, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом положений статьи 39 ЖК РФ, собственники жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах несут бремя расходов на содержание общего имущества посредством внесения соответствующих платежей, а общество обязуется совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества.
В данном случае судом первой инстанций установлено, и не опровергнуто заявителем жалобы, что собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления таким домом выбрали управление домой управляющей организацией, которой в силу договора управления многоквартирным домом от 01.04.2015 является ООО "УП "СЗ по ЖКХ".
Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает довод заявителя об имеющейся задолженности неплательщиков на 01.06.2015, несостоятельным, так как такая задолженность населения перед ООО "УП "Служба заказчика по ЖКХ", при наличии действующего договора управления, не освобождает заявителя от обязанностей по содержанию жилого фонда в надлежащем состоянии (заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке взыскать образовавшуюся задолженность).
Довод заявителя жалобы о том, что обществом по заявлению жильцов этого дома выдано предписание подрядной организации ООО "ЖКХ-Регион" на выполнение работ по ремонту канализационной лежневки, ремонту инженерных коммуникаций, которые были произведены согласно акту выполненных работ с 15.08.2015 по 31.08.2015, акту обследования от 31.08.2015 подвальных помещений многоквартирного дома и таким образом, в действиях заявителя жалобы нет состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ не может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку вышеуказанные работы были проведены уже после проведения проверки.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 января 2016 года по делу N А73-14944/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Т.Д.ПЕСКОВА
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)