Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что один из ответчиков является нанимателем спорной квартиры, в квартире зарегистрированы ответчики, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Фомина В.И.
и судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 4 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Я.А. и Я.В. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2016 года, которым постановлено:
взыскать с Я.А., Я.В. солидарно в пользу ООО Управляющая компания "Партнер" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <...> руб., пени за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <...> руб., всего <...> руб. (<...>).
Взыскать с Я.А., Я.В. в пользу ООО Управляющая компания "Партнер" расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ООО Управляющая компания "Партнер" - П., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Партнер" обратилось в суд с иском к Я.А., Я.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <...> руб.; пени за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Я.А. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <...>. В квартире зарегистрированы: Я.А., Я.В. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца П. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Я.А. с иском не согласился, представил возражение по иску (л.д. 66) и контррасчет.
Ответчик Я.В. с иском не согласился, поддержал возражения ответчика Я.А.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики Я.А. и Я.В.
Указывают на то, что судом не дана оценка апелляционному решению Нытвенского районного суда от 06.06.2011 г., в котором определена степень благоустройства (без 2-х видов благоустройства действует коэффициент 7,94), а также решению Думы Нытвенского городского поселения от 28.09.2011 г. N 319 с приложениями, в котором указаны пять степеней благоустройства и все виды работ, которые должны проводиться в течение года управляющей компанией (пункт 14.4 - начисление и сбор платежей; пункт 12 - вывоз ТБО, указанные в перечне, также входят в содержание общего имущества дома и не могут начисляться дополнительной услугой).
Суд не учел представленный ими документ, обосновывающий тариф платы за жилое помещение (л.д. 71-129). При этом не учел, отсутствие доказательств об оказании услуг.
Далее заявители указывают, что суд пытается снять с истца ответственность за некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что истец не получает платежи за водоотведение с декабря 2012 г.; за отопление с декабря 2012 г.; за утилизацию ТБО и вывоз мусора - с февраля 2014 г.
Приняв расчет задолженности с уточнениями (л.д. 143) и почти полностью удовлетворив исковые требования, суд не заметил следующие ошибки: начисление: вывоз мусора и утилизация ТБО прекратилось с марта 2014 г.
Считают, что суд обосновал решение недопустимыми доказательствами:
- расчет задолженности произведен с нарушением срока давности, не за 3 года - 36 месяцев, а за 37 месяцев - с ноября 2012 года по ноябрь 2015 г.; судом было предоставлено мало времени на обнаружение погрешностей в расчете.
- - на листах дела 109-114 имеются документы, обосновывающие тарифы, в которых 5 страниц таблиц с нечитаемым, мелким текстом;
- - в конкурсной документации (л.д. 73-74), в которой указан тариф (9,82 - 1 кв. м), имеется только одна печать ООО УК "Партнер", подпись и дата отсутствуют; также отсутствуют подпись должностного лица и печать администрации Нытвенского городского поселения, что свидетельствует о ничтожности данных документов.
Суд неправомерно взыскал задолженность в солидарном порядке. Расчет задолженности произведен с 25.11.2012 г., когда Я.В., <...> года рождения, не исполнилось 18 лет. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство Я.А. о возложении материальной ответственности только на него с учетом того обстоятельства, что его сын - Я.В. обучается в ВУЗе, находится на иждивении отца.
В деле имеются возражения ООО УК "Партнер" на поданную Я.А. и Я.В. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Представитель истца - ООО Управляющая компания "Партнер" - П. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с подп. "и" п. 34, п.п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справки ООО "РКЦ" г. Нытва от 28.10.2015 г. в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы: Я.А., Я.В., <...> года рождения (л.д. 7).
На основании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2001 г. Я.А. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <...> (л.д. 13-15).
01.08.2012 г. между администрацией Нытвенского городского поселения (заказчик) и ООО УК "Партнер" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, согласного которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении к договору (в том числе дома, в котором проживают ответчики); перечень работ определен приложении N 2 (л.д. 16-20). В разделе 4 указано, что договор не является договором управления многоквартирными домами и не влечет для подрядчика возникновение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством для управляющих компаний.
26 июня 2013 г. между ООО "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" и ООО Управляющая компания "Партнер" заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому кредиторская, дебиторская задолженность за отопление и подогрев холодной воды передана от ООО УК "Партнер" в ООО "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" (л.д. 21).
Я.В. имеет регистрацию по месту пребывания с 22.10.2013 г. по 01.07.2017 г. по адресу: <...> (л.д. 35).
Я.А. состоит на учете в ЦЗН с 08.12.2015 г. (л.д. 34).
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 24 ноября 2012 г. по 24 ноября 2015 г. составляет <...> руб., пени за этот же период - <...> руб.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. При этом суд посчитал возможным взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителей о необходимости взыскания задолженности только с Я.А., т.к. Я.В. достиг совершеннолетия только <...> г., тогда как задолженность по оплате коммунальных услуг рассчитана за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Данная задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке с учетом достижения на момент вынесения решения суда ответчиком Я.В. совершеннолетия. С учетом вышеприведенных правовых норм, судебной коллегией также отклоняется указание заявителей жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство Я.А. о возложении материальной ответственности только на него с учетом того обстоятельства, что его сын - Я.В. обучается в ВУЗе, находится на иждивении отца.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Таким образом, законодательно определена необходимость установления ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (нанимателей) конкретного многоквартирного жилого дома при проведении органом местного самоуправления конкурсных процедур по выбору управляющей организации.
Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по адресу: <...>; размер платы за вывоз ТБО в данном случае установлен конкурсной документацией (л.д. 73-74) (с учетом которой 06.06.2012 г. между администрацией Нытвенского городского поселения и УК "Партнер" был заключен договор управления многоквартирными домами (конкурс N <...>), а 01.08.2012 г. - договор на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов).
В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы заявителей о необходимости учета при определении размера платы за услуги по содержанию жилого помещения решения Думы Нытвенского городского поселения от 28.09.2011 г. N 319 и апелляционного решения Нытвенского районного суда от 06.06.2011 г., которым с Я.А. взыскана в пользу ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2010 г. по 31.08.2010 г. По мнению судебной коллегии, указанные решение Думы Нытвенского городского поселения и решение суда не имеют значения для разрешения настоящего спора.
По этой же причине судебной коллегией отклоняется довод заявителей о том, что суд не учел представленное ими решение Думы Нытвенского городского поселения от 24.02.2010 г. N 143 "О внесении изменений в решение Думы Нытвенского городского поселения от 30.01.2008 г. N 221 "Об утверждении индексов удорожания установленных тарифов, о сроках введения тарифов на ЖКУ, тарифов внутридомовых, муниципальных распределительных газопроводов".
Довод заявителя о некачественном предоставлении жилищно-коммунальных услуг на правильность выводов суда об обоснованности требований истца не влияет, не лишает заявителей в случае законных оснований требовать соответствующего перерасчета.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что, приняв расчет задолженности с уточнениями (л.д. 143) и почти полностью удовлетворив исковые требования, суд не заметил следующие ошибки: начисление: вывоз мусора и утилизация ТБО прекратилось с марта 2014 г.
Этот довод не влечет отмену решения суда, т.к. из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчикам с марта 2014 г. не начислялась плата вывоз мусора и его утилизацию. Изложенное обстоятельство прав заявителей не нарушает.
Судебной коллегией также отклоняется довод заявителей о том, что расчет задолженности произведен с нарушением срока давности, не за 3 года (36 месяцев), а за 37 месяцев - с ноября 2012 года по ноябрь 2015 г. Из материалов дела, а именно, уточненного расчета задолженности ответчиков, представленного истцом (л.д. 143), следует, что расчет произведен судом в пределах срока исковой давности, за 36 месяцев (1081 день) перед подачей искового заявления (20.11.2015 г.), с 24.11.2012 г. по 24.11.2015 г.
Отсутствие в конкурсной документации (л.д. 73-74) подписи должностного лица и печати администрации Нытвенского городского поселения само по себе не свидетельствует о ничтожности данного документального доказательства. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанных документов, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А., Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-4847/2016
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал на то, что один из ответчиков является нанимателем спорной квартиры, в квартире зарегистрированы ответчики, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2016 г. по делу N 33-4847
Судья Волкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Фомина В.И.
и судей Петуховой Е.В., Симоновой Т.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 4 мая 2016 года дело по апелляционной жалобе Я.А. и Я.В. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2016 года, которым постановлено:
взыскать с Я.А., Я.В. солидарно в пользу ООО Управляющая компания "Партнер" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <...> руб., пени за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <...> руб., всего <...> руб. (<...>).
Взыскать с Я.А., Я.В. в пользу ООО Управляющая компания "Партнер" расходы по уплате государственной пошлины по <...> руб. с каждого.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя ООО Управляющая компания "Партнер" - П., судебная коллегия
установила:
ООО УК "Партнер" обратилось в суд с иском к Я.А., Я.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <...> руб.; пени за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г. в сумме <...> руб.; расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Я.А. является нанимателем квартиры, находящейся по адресу: <...>. В квартире зарегистрированы: Я.А., Я.В. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель истца П. в судебном заседании поддержала исковые требования.
Ответчик Я.А. с иском не согласился, представил возражение по иску (л.д. 66) и контррасчет.
Ответчик Я.В. с иском не согласился, поддержал возражения ответчика Я.А.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики Я.А. и Я.В.
Указывают на то, что судом не дана оценка апелляционному решению Нытвенского районного суда от 06.06.2011 г., в котором определена степень благоустройства (без 2-х видов благоустройства действует коэффициент 7,94), а также решению Думы Нытвенского городского поселения от 28.09.2011 г. N 319 с приложениями, в котором указаны пять степеней благоустройства и все виды работ, которые должны проводиться в течение года управляющей компанией (пункт 14.4 - начисление и сбор платежей; пункт 12 - вывоз ТБО, указанные в перечне, также входят в содержание общего имущества дома и не могут начисляться дополнительной услугой).
Суд не учел представленный ими документ, обосновывающий тариф платы за жилое помещение (л.д. 71-129). При этом не учел, отсутствие доказательств об оказании услуг.
Далее заявители указывают, что суд пытается снять с истца ответственность за некачественное предоставление жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что истец не получает платежи за водоотведение с декабря 2012 г.; за отопление с декабря 2012 г.; за утилизацию ТБО и вывоз мусора - с февраля 2014 г.
Приняв расчет задолженности с уточнениями (л.д. 143) и почти полностью удовлетворив исковые требования, суд не заметил следующие ошибки: начисление: вывоз мусора и утилизация ТБО прекратилось с марта 2014 г.
Считают, что суд обосновал решение недопустимыми доказательствами:
- расчет задолженности произведен с нарушением срока давности, не за 3 года - 36 месяцев, а за 37 месяцев - с ноября 2012 года по ноябрь 2015 г.; судом было предоставлено мало времени на обнаружение погрешностей в расчете.
- - на листах дела 109-114 имеются документы, обосновывающие тарифы, в которых 5 страниц таблиц с нечитаемым, мелким текстом;
- - в конкурсной документации (л.д. 73-74), в которой указан тариф (9,82 - 1 кв. м), имеется только одна печать ООО УК "Партнер", подпись и дата отсутствуют; также отсутствуют подпись должностного лица и печать администрации Нытвенского городского поселения, что свидетельствует о ничтожности данных документов.
Суд неправомерно взыскал задолженность в солидарном порядке. Расчет задолженности произведен с 25.11.2012 г., когда Я.В., <...> года рождения, не исполнилось 18 лет. Суд необоснованно не удовлетворил ходатайство Я.А. о возложении материальной ответственности только на него с учетом того обстоятельства, что его сын - Я.В. обучается в ВУЗе, находится на иждивении отца.
В деле имеются возражения ООО УК "Партнер" на поданную Я.А. и Я.В. апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Представитель истца - ООО Управляющая компания "Партнер" - П. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения жалобы заявителя. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 153, п. 4 ст. 154, а также ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, включающие: плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с подп. "и" п. 34, п.п. 37, 38, 67 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан: своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей. При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справки ООО "РКЦ" г. Нытва от 28.10.2015 г. в жилом помещении по адресу: <...>, зарегистрированы: Я.А., Я.В., <...> года рождения (л.д. 7).
На основании договора социального найма жилого помещения от 20.03.2001 г. Я.А. является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире по адресу: <...> (л.д. 13-15).
01.08.2012 г. между администрацией Нытвенского городского поселения (заказчик) и ООО УК "Партнер" (подрядчик) заключен договор на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов, согласного которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы и услуги по содержанию общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении к договору (в том числе дома, в котором проживают ответчики); перечень работ определен приложении N 2 (л.д. 16-20). В разделе 4 указано, что договор не является договором управления многоквартирными домами и не влечет для подрядчика возникновение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством для управляющих компаний.
26 июня 2013 г. между ООО "Генерирующая компания НЫТВА-ЭНЕРГО" и ООО Управляющая компания "Партнер" заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому кредиторская, дебиторская задолженность за отопление и подогрев холодной воды передана от ООО УК "Партнер" в ООО "ГК НЫТВА-ЭНЕРГО" (л.д. 21).
Я.В. имеет регистрацию по месту пребывания с 22.10.2013 г. по 01.07.2017 г. по адресу: <...> (л.д. 35).
Я.А. состоит на учете в ЦЗН с 08.12.2015 г. (л.д. 34).
Задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 24 ноября 2012 г. по 24 ноября 2015 г. составляет <...> руб., пени за этот же период - <...> руб.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования. При этом суд посчитал возможным взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке.
Судебной коллегией отклоняется довод заявителей о необходимости взыскания задолженности только с Я.А., т.к. Я.В. достиг совершеннолетия только <...> г., тогда как задолженность по оплате коммунальных услуг рассчитана за период с ноября 2012 г. по ноябрь 2015 г.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
Положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Данная задолженность взыскана с ответчиков в солидарном порядке с учетом достижения на момент вынесения решения суда ответчиком Я.В. совершеннолетия. С учетом вышеприведенных правовых норм, судебной коллегией также отклоняется указание заявителей жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайство Я.А. о возложении материальной ответственности только на него с учетом того обстоятельства, что его сын - Я.В. обучается в ВУЗе, находится на иждивении отца.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований). Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Пунктом 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Таким образом, законодательно определена необходимость установления ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (нанимателей) конкретного многоквартирного жилого дома при проведении органом местного самоуправления конкурсных процедур по выбору управляющей организации.
Размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по адресу: <...>; размер платы за вывоз ТБО в данном случае установлен конкурсной документацией (л.д. 73-74) (с учетом которой 06.06.2012 г. между администрацией Нытвенского городского поселения и УК "Партнер" был заключен договор управления многоквартирными домами (конкурс N <...>), а 01.08.2012 г. - договор на выполнение работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов).
В связи с изложенным, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы заявителей о необходимости учета при определении размера платы за услуги по содержанию жилого помещения решения Думы Нытвенского городского поселения от 28.09.2011 г. N 319 и апелляционного решения Нытвенского районного суда от 06.06.2011 г., которым с Я.А. взыскана в пользу ООО "Жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2010 г. по 31.08.2010 г. По мнению судебной коллегии, указанные решение Думы Нытвенского городского поселения и решение суда не имеют значения для разрешения настоящего спора.
По этой же причине судебной коллегией отклоняется довод заявителей о том, что суд не учел представленное ими решение Думы Нытвенского городского поселения от 24.02.2010 г. N 143 "О внесении изменений в решение Думы Нытвенского городского поселения от 30.01.2008 г. N 221 "Об утверждении индексов удорожания установленных тарифов, о сроках введения тарифов на ЖКУ, тарифов внутридомовых, муниципальных распределительных газопроводов".
Довод заявителя о некачественном предоставлении жилищно-коммунальных услуг на правильность выводов суда об обоснованности требований истца не влияет, не лишает заявителей в случае законных оснований требовать соответствующего перерасчета.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что, приняв расчет задолженности с уточнениями (л.д. 143) и почти полностью удовлетворив исковые требования, суд не заметил следующие ошибки: начисление: вывоз мусора и утилизация ТБО прекратилось с марта 2014 г.
Этот довод не влечет отмену решения суда, т.к. из уточненного расчета задолженности, представленного истцом, следует, что ответчикам с марта 2014 г. не начислялась плата вывоз мусора и его утилизацию. Изложенное обстоятельство прав заявителей не нарушает.
Судебной коллегией также отклоняется довод заявителей о том, что расчет задолженности произведен с нарушением срока давности, не за 3 года (36 месяцев), а за 37 месяцев - с ноября 2012 года по ноябрь 2015 г. Из материалов дела, а именно, уточненного расчета задолженности ответчиков, представленного истцом (л.д. 143), следует, что расчет произведен судом в пределах срока исковой давности, за 36 месяцев (1081 день) перед подачей искового заявления (20.11.2015 г.), с 24.11.2012 г. по 24.11.2015 г.
Отсутствие в конкурсной документации (л.д. 73-74) подписи должностного лица и печати администрации Нытвенского городского поселения само по себе не свидетельствует о ничтожности данного документального доказательства. Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности указанных документов, судом не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нытвенского районного суда Пермского края от 5 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.А., Я.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)