Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Управляющая компания "ТехКомфорт",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2016,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по делу N А50-17746/2016
по иску ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к ООО "Управляющая компания "ТехКомфорт" (ОГРН 1135958000342, ИНН 5906995587)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду,
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - истец, общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (далее - ответчик, общество "УК "ТехКомфорт") о взыскании 14 922 412 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду за период с февраля по апрель 2016 года (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера искового требования).
Решением суда первой инстанции от 27.12.2016 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несогласием с суммой задолженности. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он, являясь управляющей организацией, оплачивает услуги общества "ПСК" только после получения денежных средств от собственников помещений. До исполнения собственниками своей обязанности по внесению ответчику платы за коммунальные услуги, последний не мог погасить долг, образовавшийся перед истцом. В связи с этим следует произвести перерасчет задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что на ответчика договором возложена обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды, следовательно, отсутствие денежных средств у должника ввиду нарушения обязанности по оплате со стороны контрагентов должника не освобождает последнего от обязанности по оплате поставленных энергоресурсов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК "ТехКомфорт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2014 N 61-7010, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.
Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится в следующем порядке: плата за тепловую энергию, использованную в целях предоставления коммунальных услуг в места общего пользования и в нежилые помещения в многоквартирном доме, производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим в адрес теплоснабжающей организации (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2016).
Также между обществом "ПСК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом "УК "ТехКомфорт" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2014 N 61-7010/ГВ, по условиям которого (пункт 1.1) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно пункту 9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2016) оплата поставленной горячей воды производится в следующем порядке:
- плата за горячую воду, использованную в целях предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения в многоквартирном доме, производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Истцом ответчику в период с февраля по апрель 2016 года во исполнение условий заключенных договоров были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды, к оплате за которые выставлены счета-фактуры, не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 922 412 руб. 80 коп. (14 397 403 руб. 21 коп. по договору N 61-7010; 525 009 руб. 59 коп. по договору 61-7010/ГВ).
Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.
Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.05.2016 N 71002-032-01/1755 и 1756, содержащие требования об оплате образовавшейся задолженности.
Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с февраля по апрель 2016 года, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 14 922 412 руб. 80 коп.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобу, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки обществом "ПСК" тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в спорный период, их объем подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Ответчиком указанные обстоятельства в суде первой инстанции не оспорены (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом "УК "ТехКомфорт" не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного коммунального ресурса в сумме 14 922 412 руб. 80 коп., доказательства иной суммы задолженности, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в размере заявленного требования. Доводы апелляционной жалобы размер взысканной задолженности также не опровергают.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата поставленного ресурса возможна только в пределах оплаты этого ресурса собственниками помещений многоквартирного дома, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома.
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.
Общество "УК "ТехКомфорт" является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса и наличия фактических договорных отношений ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства. Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной договоров теплоснабжения, горячего водоснабжения, абонентом по которым, то есть лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг. Проверка обстоятельств получения ответчиком денежных средств от потребителей коммунальных услуг не входит в предмет доказывания по настоящему иску. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения. То обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении общества "УК "ТехКомфорт", не оплачивают (несвоевременно оплачивают) коммунальные ресурсы, само по себе не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных ресурсов от оплаты фактически принятой энергии.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины также правомерно отнесены арбитражным судом на ответчика в сумме 97 946 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 27.12.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года по делу N А50-17746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 N 17АП-1439/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А50-17746/2016
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. N 17АП-1439/2017-ГК
Дело N А50-17746/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ивановой Н.А.,
судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,
при участии
от истца: не явились,
от ответчика: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, ООО "Управляющая компания "ТехКомфорт",
на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2016,
принятое судьей Фоминой Н.Н.,
по делу N А50-17746/2016
по иску ООО "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)
к ООО "Управляющая компания "ТехКомфорт" (ОГРН 1135958000342, ИНН 5906995587)
о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - истец, общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТехКомфорт" (далее - ответчик, общество "УК "ТехКомфорт") о взыскании 14 922 412 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду за период с февраля по апрель 2016 года (с учетом принятого арбитражным судом уменьшения размера искового требования).
Решением суда первой инстанции от 27.12.2016 иск удовлетворен.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несогласием с суммой задолженности. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что он, являясь управляющей организацией, оплачивает услуги общества "ПСК" только после получения денежных средств от собственников помещений. До исполнения собственниками своей обязанности по внесению ответчику платы за коммунальные услуги, последний не мог погасить долг, образовавшийся перед истцом. В связи с этим следует произвести перерасчет задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что на ответчика договором возложена обязанность по оплате тепловой энергии и горячей воды, следовательно, отсутствие денежных средств у должника ввиду нарушения обязанности по оплате со стороны контрагентов должника не освобождает последнего от обязанности по оплате поставленных энергоресурсов.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и обществом "УК "ТехКомфорт" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2014 N 61-7010, по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.
Согласно пункту 2.3.2 договора потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора.
Оплата за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится в следующем порядке: плата за тепловую энергию, использованную в целях предоставления коммунальных услуг в места общего пользования и в нежилые помещения в многоквартирном доме, производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим в адрес теплоснабжающей организации (пункт 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2016).
Также между обществом "ПСК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и обществом "УК "ТехКомфорт" (абонент) заключен договор горячего водоснабжения (снабжение горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) от 01.12.2014 N 61-7010/ГВ, по условиям которого (пункт 1.1) организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.
Согласно пункту 9 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.05.2016) оплата поставленной горячей воды производится в следующем порядке:
- плата за горячую воду, использованную в целях предоставления коммунальных услуг в нежилые помещения в многоквартирном доме, производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим, в адрес организации, осуществляющей горячее водоснабжение.
Истцом ответчику в период с февраля по апрель 2016 года во исполнение условий заключенных договоров были оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячей воды, к оплате за которые выставлены счета-фактуры, не оплаченные последним в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 922 412 руб. 80 коп. (14 397 403 руб. 21 коп. по договору N 61-7010; 525 009 руб. 59 коп. по договору 61-7010/ГВ).
Факт оказания истцом услуг, ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.
Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 30.05.2016 N 71002-032-01/1755 и 1756, содержащие требования об оплате образовавшейся задолженности.
Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки ответчику тепловой энергии и горячей воды в период с февраля по апрель 2016 года, отсутствия доказательств уплаты долга в сумме 14 922 412 руб. 80 коп.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобу, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Исходя из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки обществом "ПСК" тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, в спорный период, их объем подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения. Ответчиком указанные обстоятельства в суде первой инстанции не оспорены (пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обществом "УК "ТехКомфорт" не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного коммунального ресурса в сумме 14 922 412 руб. 80 коп., доказательства иной суммы задолженности, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в размере заявленного требования. Доводы апелляционной жалобы размер взысканной задолженности также не опровергают.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата поставленного ресурса возможна только в пределах оплаты этого ресурса собственниками помещений многоквартирного дома, подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников и нанимателей помещений жилого дома.
Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе способа управления многоквартирным домом управляющая компания заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или исполнителями коммунальных услуг и представляет в отношениях с этими иными лицами всех собственников помещений в доме.
Общество "УК "ТехКомфорт" является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса и наличия фактических договорных отношений ответчик обязан исполнить принятые на себя обязательства. Собственники и наниматели жилых помещений не являются стороной договоров теплоснабжения, горячего водоснабжения, абонентом по которым, то есть лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного ресурса, является исполнитель коммунальных услуг. Проверка обстоятельств получения ответчиком денежных средств от потребителей коммунальных услуг не входит в предмет доказывания по настоящему иску. Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате коммунальной услуги теплоснабжения, горячего водоснабжения. То обстоятельство, что собственники помещений в многоквартирном доме, находящемся в управлении общества "УК "ТехКомфорт", не оплачивают (несвоевременно оплачивают) коммунальные ресурсы, само по себе не является основанием для освобождения исполнителя коммунальных ресурсов от оплаты фактически принятой энергии.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины также правомерно отнесены арбитражным судом на ответчика в сумме 97 946 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение арбитражного суда от 27.12.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 27 декабря 2017 года по делу N А50-17746/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.А.ИВАНОВА
Н.А.ИВАНОВА
Судьи
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
М.В.БОРОДУЛИНА
В.Ю.НАЗАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)